Antoshka

Путь к Файлу: /Логика / Лекция 6.1 Аргументация в споре.doc

Ознакомиться или скачать весь учебный материал данного пользователя
Скачиваний:   1
Пользователь:   Antoshka
Добавлен:   29.10.2014
Размер:   36.0 КБ
СКАЧАТЬ

Лекция 6. АРГУМЕНТАЦИЯ В СПОРЕ

 

1.Спор из-за доказательства. Виды спора

2.Условия для начала спора

3.Доводы в споре

 

1.Спор из-за доказательства. Виды спора

 

1.Предметом спора может быть не только мысль, но и доказательство этой мысли. В этом последнем случае мы ведем речь о том, как обосновывает или опровергает данную мысль противник. Мы таким образом стремимся доказать не то, что мысль неверна, а то, что доказательство ее ведется неправильно.

2Неудачное доказательство само по себе не означает, что  тезис ложен. Неудачное опровержение не означает, что тезис является истинным.

3. споре из-за доказательства антитезис не играет никакой роли. К антитезису

имеет смысл переходить только тогда, когда доказано, что доказательство несостоятельно.

4.Выбор способа нападения принадлежит в таком случае нападающей стороне. Он выбирает то, что ему легче.

Виды спора.

1.Сосредоточенный спор. Ведется вокруг одного тезиса.

2.Бесформенный спор. Спор, в ходе которого его участники перескакивают с одной темы на другую.

3.Одиночный спор. Спорят два человека.

4.Сложный спор. Спорят более двух человек. Этот вид спора предполагает руководителя спора.

Спор может происходить при слушателях и без слушателей. Они выражают сочувствие или неодобрение, что действует на спорящих. При этом часто происходит смещение цели: не убедить противную сторону, а произвести должное впечатление на слушателей.

5.Спор при слушателях требует хорошего знания психологии слушателей. Одни слушатели имеют свое твердое мнение, другие – нет. Первые будут слушать пристрастно, вторые будут судить о споре по внешним признакам: по уверенному тону одного, по робости возражений другого, по отношению к спору «знатоков предмета» и т.п.

6.Спор устный и письменный. В устном споре преимущества: уверенный тон, внушительная манера держаться, апломб, быстрота мышления, умение говорить метко и остроумно. При письменном споре все эти преимущества сходят на нет.

7.Письменный спор имеет гораздо большую ценность как средство выяснения истины, однако он тянется слишком долго. Читатели успевают забыть предмет спора, аргументацию, что дает возможность перевирать позицию противника. Очень плохо, когда спор ведется на страницах нескольких изданий.

Цели споров:

1)разъяснение истины, для проверки какой-то гипотезы, для испытания ее обоснованности. Мы можем защищать какую-то мысль с той целью, чтобы узнать, какие возражения против нее выскажет противник. Можно и наоборот: нападать на какую-то мысль с целью узнать, что можно сказать в ее защиту. Если два интеллигентных спорщика ведут такой спор, то он превращается в совместное расследование истины.

2)убеждение противника. Возможно два случая: спорщик убежден в доказываемой истине, 2)спорщик не убежден в этой истине. В обоих случаях надо решить для себя, достижима ли задача, можно ли человека в чем-либо убедить. При этом важно подумать и о том, готовы ли мы лишить человека иллюзий, сможет ли он это перенести.

Во втором случае спорщик выбирает самые сильные средства и самых слабых противников.

3)победа над противником. Таковы миссионеры, партийные агитаторы. Здесь идут в ход любые приемы, любые софизмы. Споры такого типа чаще всего ведутся перед слушателями.

4.спор ради спора. Есть любители поспорить, готовые защищать любой

тезис.

5.спор-игра, спор-упражнение. Был распространен у греков. В настоящее время не встречается.

 

3.Условия для начала спора.

 

Осведомление. Это что-то вроде разведки. Надо сначала узнать, кто перед тобой, почитать его статьи, сопоставить мысли, высказанные в разное время и т.п. Потом необходимо узнать, как понимает противник спорный тезис. Лучший способ – задавать вопросы. При этом важно добиваться единого понимания терминов, используемых в споре. Тут может возникнуть спор об определениях, его лучше не затягивать. Надо помнить, что точного и бесспорного определения понятия дать невозможно. Достаточно договориться о смысле определяемых слов. Бывают ситуации, когда от спора лучше отказаться. Если противник понимает тезис иначе, чем вы, лучше не спорить. Если противник невежественный или тупой, лучше тоже не спорить.

Есть такие тезисы, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Например, «Храм Христа Спасителя безобразен» и «Храм Христа Спасителя прекрасен». Не стоит спорить из-за пустяков. Такой спор называется «византийским спором».  «Был ли у Евы пупок?»

6.Не стоит спорить с глупцами. Не надо метать бисера перед свиньями.

7.Не стоит спорить с явными софистами. Не стоит спорить с людьми, положительно не способными к правильному спору. Не стоит спорить с истеричными натурами.

8.Не стоит ввязываться в спор, в который вас вовлекает провокатор. 

9.Не стоит доказывать сложную мысль человеку, который не способен ее понять. (Тезис не подходит к противнику).

 

4.Доводы в споре

 

Выбор доводов определяется задачами, которые мы перед собой ставим. Желая проверить истину какой-либо мысли, мы приводим не самые сильные основания. Желая убедить кого-либо, приводим аргументы, которые должны казаться наиболее убедительными. Если хотим победить, выбираем доводы, которые поставят противника в затруднительное положение. Если мы апеллируем к слушателям, то в этом случае рассчитываем свои аргументы на них. Важно понимать, что для разных людей убедительны разные доводы. Довод, убедительный для меня самого, не обязательно убедителен для других.

Споры для убеждения требуют не только выбора доводов, но и соответственного их изложения. Так, перед темной крестьянской массой нельзя быстро сменять мысли. Это для крестьян не под силу. Мысли надо излагать в отдельности. Всякие оттенки и подробности надо по возможности отбрасывать. Говорить надо не в быстром темпе. Апеллировать к бытовым реалиям.

Оглушение иностранными словами производит на крестьян очень плохое впечатление, надо употреблять понятные слова в минимальном количестве. Обилие иностранных слов выдает отсутствие мыслей.

Невозможно дать общие правила приведения доводов. В тех случаях, когда тезис часто является предметом споров, то надо изучить систему доводов в его пользу.

Каждый довод надо отработать, не бросать его поспешно для приведения другого довода или для отражения контрдовода.

Но нельзя довод размазывать, останавливаясь на нем дольше, чем нужно.

Неверно думать, что чем доводов больше, тем лучше. Надо привести лишь несколько доводов, но сильных.

 

Доводы противника

 

Надо уметь выслушать и оценить доводы противника. Это фундамент искусства спорщика.

Надо выделить доводы из потока слов противника и выяснить, как выясняли тезис. Иногда одной формулировки доводов противника достаточно, чтобы противник, почувствовав их слабость, от них отказался.

Чтобы разбить доказательство, надо опровергнуть не один довод, а все до единого доводы.

Когда противник приводит доводы против вашего довода, надо выяснить, 1)что довод является истинным, 2)довод действительно противоречит нашему мнению, несовместим с ним.

Можно защищать свой довод, нападая на истинность возражения. А можно признать истинность возражения, но показать, что оно совместимо с нашим тезисом.

Например: философия бесполезна, потому что она не помогает доить коров. Можно защищаться так: чтобы доить коров квалифицированно, надо знать хотя бы азы философии. А можно сказать: есть много полезных вещей, которые не помогают в дойке коров.

Можно совмещать оба пути.

Когда геология открыла, что история длилась миллионы лет, богословы напали на это утверждение. Когда стало ясно, что геологи правы, богословы стали доказывать, что дни творения следует толковать как длительные эпохи.

Рассматривая доводы противника, можно показать, что они подтверждают нашу собственную точку зрения. Пример. Некто предлагает помолиться за умершего X. Ему возражают, что умерший – не христианин, а иудей. На это следует ответить, что именно поэтому и надо молиться, ибо христианство есть религия любви. Для разбора наших разногласий я предлагаю пригласить Y. Возражение: он ни с кем не знаком. Контрдовод: значит, он будет более объективен.

Можно также использовать доводы противника для доказательства несостоятельности его тезиса. Это так называемые самоубийственные доводы. Его использование называется возвратным доводом (возвратным ударом).

 

 

 

 

 

 

 

 

Наверх страницы

Внимание! Не забудьте ознакомиться с остальными документами данного пользователя!

Соседние файлы в текущем каталоге:

На сайте уже 21970 файлов общим размером 9.9 ГБ.

Наш сайт представляет собой Сервис, где студенты самых различных специальностей могут делиться своей учебой. Для удобства организован онлайн просмотр содержимого самых разных форматов файлов с возможностью их скачивания. У нас можно найти курсовые и лабораторные работы, дипломные работы и диссертации, лекции и шпаргалки, учебники, чертежи, инструкции, пособия и методички - можно найти любые учебные материалы. Наш полезный сервис предназначен прежде всего для помощи студентам в учёбе, ведь разобраться с любым предметом всегда быстрее когда можно посмотреть примеры, ознакомится более углубленно по той или иной теме. Все материалы на сайте представлены для ознакомления и загружены самими пользователями. Учитесь с нами, учитесь на пятерки и становитесь самыми грамотными специалистами своей профессии.

Не нашли нужный документ? Воспользуйтесь поиском по содержимому всех файлов сайта:



Каждый день, проснувшись по утру, заходи на obmendoc.ru

Товарищ, не ленись - делись файлами и новому учись!

Яндекс.Метрика