Скачиваний:   0
Пользователь:   Antoshka
Добавлен:   20.12.2014
Размер:   66.0 КБ
СКАЧАТЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет международной бизнес-коммуникации

 

Кафедра романских языков

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферативный перевод

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

студентка 4 курса  ФМБК

группы 05-ДЯК-1

           

                                                           Семёнова С.Ю.

 

 

 

Проверил:

доцент

                                                                                  Рогач Т.М.

 

 

 

 

 

 

МИНСК 2008


Американские предприятия-производители урана предприняли попытку обжаловать в суде импорт русского урана, объясняя свои действия тем, что государство поддерживает компании-импортеры, создавая тем самым нечестную конкуренцию. В связи с этим, было предложено  пересмотреть основные положения закона о конкуренции. Министерство финансов США и торговые агенты представили поправки к закону на рассмотрение в Конгресс, однако, тот отклонил их.

К большому недовольству администрации Рейгана и Буша, в США продолжался спор о приватизации, начавшейся в 80-е годы. Сравните: за время руководства М.Тэтчер, в Великобритании была проведена приватизация  государственных предприятий общей стоимостью в несколько миллиардов долларов, в то время как в США была приватизирована лишь фабрика по производству гелия в Техасе, стоимостью в 2 миллиона.

В Великобритании были приватизированы многие крупные отрасли промышленности, а в США сторонники приватизации упоминали корпорацию USEC[1], которую едва ли кто-то захочет приватизировать.

Фактически, USEC занимается добычей и обработкой урана для ядерных реакторов, но этот же уран можно использовать и при создании ядерного оружия. Корпорация импортировала обогащенный уран из России, а поскольку предприятие не было приватизировано, и государство имело там свои интересы, то USEC могла спокойно уйти от ответственности перед антимонопольным законодательством. Руководство USEC утверждает, что она никогда не пойдет наперекор интересам США, однако, складывается впечатление, что между USEC и российской стороной существует тайное соглашение, иначе как объяснить тот факт, что американская корпорация выплатила немаленькую сумму  русским за их молчание о том, что поставки урана в США были утроены.

Америка, как и многие другие страны, столкнулась с серьезными проблемами: в разгар приватизации демократы и республиканцы приняли решение о возобновлении национализации и политики экономического протекционизма. В связи с этим все без исключения направления импорта снизили свои показатели, USEC же получил госдотации на закупку урана в России. Несмотря на то, что процесс приватизации в США уже закончился, вопрос о том, должно ли Министерство Финансов и дальше  оказывать государственную поддержку USEC, остается открытым.

 

ГЛАВА 7.

Наиболее оптимальные

способы включения в рыночную экономику

 

После сокрушительной неудачи реформирования российской экономики, стало очевидно, что никакая другая страна не застрахована от подобной участи. На пражской конференции в сентябре 2000 года присутствовали представителей как государств, которые удачно прошли процесс реформирования, так и стран, которые критически оценивают итоги национального реформирования.

Действиям правительства Чехии во главе с Вацлавом Клаусом изначально была дана высокая оценка экспертами МВФ за хорошую организацию процесса приватизации и за то, что она проходит быстрыми темпами. Однако их неумение регулировать трансформационные процессы привело к тому, что уровень ВВП достиг самого низкого с 1989 года показателя. Заявления высокопоставленных представителей правительства, что уменьшение ВВП -  вынужденная мера, необходимая для начала нормального функционирования экономики, были поставлены под сомнение. Другие же государства нашли альтернативу, которая заключалась в установлении взаимосвязи между балансом прибыли и убытков.

Польша и Китай выработали свой план действий и не стали следовать так называемому Вашингтонскому консенсусу – плану экономических реформ, предложенных МВФ и Всемирным Банком. Польша – одна из восточноевропейских стран с переходной экономикой, в которой реформы прошли удачно. В течение последних 20 лет китайская экономика показывает наиболее высокие, среди национальных экономик, темпы роста.

Достаточно скоро Польша поняла, что политика «шоковой терапии» может повлечь за собой коренные изменения в экономике. Польша проводила «мягкую» приватизацию и в то же время строила главные институты рыночной экономики (кредитные банки) и проводила реформы в правовой области, чтобы гарантировать соблюдение договоров, т.к. понимала,  что без этого рыночная экономика просто не сможет функционировать. Государственные банки стали выделять кредиты приватизированным предприятиям, а пользующиеся  благосклонностью государства, компаниям кредиты давались под меньший процент с отсрочкой его выплаты.

Бывший исполняющий обязанности премьер-министра, а ныне действующий министр финансов В. Колодко утверждает, что Польша добилась таких успехов только потому, что не последовала ни единому совету МВФ и не стала делать борьбу с инфляцией первостепенной задачей. Напротив, польское правительство уделило свое внимание вещам, которые МВФ посчитал несущественными: борьба с безработицей и создание институтов, необходимых для финансирования рыночной экономики. Но самое главное – Польше удалось создать сектор малого бизнеса, во главе которого стояли молодые руководители, готовые инвестировать в свое будущее.

Аналогичная ситуация сложилась и в Китае. Средний рост в китайской экономике в 90-х годах составил 10% в год (для сравнения, за аналогичный период времени в российской экономике темпы роста экономики сократились на 5,6%). В период экономических преобразований безработица в Китае значительно сократилась.  Так в 90-х годах в Китае было 358 млн. безработных при официальном прожиточном минимуме в 1 доллар США; но уже в 1997 году количество безработных сократилось до 208 млн. Смена политической системы  в России, напротив, вызвала рост безработицы.

Невозможно провести четкое различие между стратегиями России и Китая, и  это становится  очевидным, анализируя первые шаги этих двух стран на пути создания рыночной экономики.

Китай начал реформирование с сельскохозяйственной отрасли, в которой коллективизм сменился индивидуализмом. В принципе, полноправной приватизацией это назвать нельзя, скорее, частичное реформирование. Несмотря на то, что определенные экономические успехи уже были достигнуты, китайское руководство решило, что почивать на лаврах ему еще рано, и продолжило реформирование. Китайское правительство обратилось за консультацией к американским советникам, среди которых был автор книги и его коллега, ученый-экономист, занимающийся изучением динамического развития экономики, нобелевский лауреат в области экономики, профессор Стенфордского университета Кеннет Эрроу (Kenneth Arrow).

 Наибольшее затруднение у китайского руководства вызвало справедливое ценообразование в условиях рыночной экономики. Правительство надеялось, что постепенное проведение реформ остановит галопирующую инфляцию и обесценивание сбережений населения.

 Тем временем Китай начал разрушение во имя созидания: сломать старый экономический устрой, чтобы создать новый. После отмены коллективизма, в деревнях и городах возникли миллионы частных фирм. Этим китайское правительство пыталось привлечь иностранных инвесторов для создания совместных предприятий. В результате, инвесторы пошли в Китай толпами, и страна стала крупнейшим получателем прямых иностранных инвестиций среди стран с переходной экономикой, а в мировом рейтинге заняла 8-ое место после США, Бельгии, Швеции, Великобритании, Нидерландов и Франции.

Одновременно Китай начал строить институциональную инфраструктуру: были созданы биржевые надзоры, установлен государственный контроль над частными банками и создана действующая система социального страхования. Наряду с этим, Китай взялся реформировать государственные предприятия, где в отношении честности административного аппарата, имелись сомнения.  В течение нескольких последующих лет была закончена приватизация жилья. Принимая во внимание все вышеперечисленное, можно с уверенностью сказать, что китайцы сегодня живут намного лучше, чем 20 лет назад.

 Большой проблемой для руководящей коммунистической партии Китая является перестройка авторитарного режима. Экономическое развитие и  экономический рост не гарантируют априори соблюдение  прав личной свободы и  конституционных прав человека. На протяжении полувека считалось, что всегда можно найти компромисс между экономическими процессами и демократией. Считается, что если бы Россия  наряду с экономической реформацией провела еще и демократизацию, то она бы развивалась быстрее, чем США.  Конечно, существуют примеры проведения успешных реформ  и  в условиях диктатуры – реформы Пиночета в Чили, например. Но зачастую диктатура все же губит экономику.

 Опыт западных стран показал, что увеличение темпов развития свободного рынка и благосостояния населения возможны только в условиях демократизации общества и уважения личных свобод граждан. Этого принципа стараются придерживаться и  развивающиеся страны.

Китайское руководство уделяет большое внимание созданию новых предприятий, новых рабочих мест и здоровой конкуренции  как основополагающим элементам на пути к стабильности и экономическому росту. Население Китая весьма обеспокоено возможными экономическими катаклизмами, поэтому руководство страны уделяет большое внимание сохранению рабочих мест как гарантию социальной стабильности. Для более рационального использования ресурсов, китайское руководство решилось на либерализацию. Инструменты денежной политики и финансовые институты облегчают процедуру создания новых предприятий и новых рабочих мест, соответственно. Несмотря на то, что китайское руководство согласилось на либерализацию, оно все же продолжало финансировать нерентабельные государственные предприятия, чтобы избежать массовых увольнений и не пошатнуть тем самым государственную стабильность. Китай понимает, какие опасности связаны с полномасштабной либерализацией рынков ссудного капитала, но все равно старается привлечь как можно больше прямых иностранных инвестиций.

 В начале реформации государственным предприятиям уделялось большое внимание. Идеология МВФ гласит, что предприятие не может эффективно функционировать, пока оно будет государственным. В отношении Китая этот прогноз оказался ошибочным. Руководство страны передало  управление государственными предприятиями  группе заинтересованных лиц, которые вкладывали свои деньги в имущество предприятия. Благодаря этому, между государственными предприятиями возникла конкуренция.

 Польша и Китай пошли по другому пути развития, нежели Чехия, которая с самого начала следовала указаниям МВФ, и в результате создала рынок капитала малопривлекательного для инвестора. Более того, ушлые чиновники присвоили себе миллионы долларов, благополучно минуя правосудие. Как результат, по сравнению с 1989 годом темпы роста чешской экономики снизились, несмотря на ее выгодное географическое положение и высокий культурный уровень населения.

Политическая, социальная и  историческая ситуация сложилась таким образом, что универсального пути развития для всех стран не существует. Например, Польша еще будучи в составе СССР, имела долю частного сектора. Но руководство страны не стало повально распродавать прибыльные государственные предприятия, чтобы ускорить приватизацию, поэтому реформирование экономики проходило достаточно медленными темпами.

Автор выражает мнение, что неслучайно те страны, которые пошли своим путем, а не слушали советов МФВ, добились успеха. Но нельзя упрекать Валютный Фонд в том, что его экономические прогнозы  не сбылись, потому что он изначально  уделял внимание только экономической стороне реформирования, тогда как надо было принять во внимание еще исторический, социальный и культурные факторы.  Например, итоги «шоковой терапии» российской экономики оказались еще хуже,  чем было предсказано МВФ. А медленная перестройка китайской экономики, вопреки прогнозам аналитиков, принесла только пользу и никаких экономических потрясений. Впрочем, сторонники методов «шоковой терапии» утверждают, что российское правительство неправильно организовало процесс такого реформирования. Но вся проблема в том, что МВФ никак не может понять, что одинаково универсальных решений для решения экономических проблем в разных странах не существует. И наблюдатели, и аналитики МВФ это знают, но тем не менее продолжают игнорировать. Опыт мирового реформирования показывает, что любые радикальные действия сильно проигрывают в своей результативности, нежели медленное реформирование.

 

Дорога в будущее.

 

Но всех интересует, по какому же пути развития пойдет Россия? После эпохи коммунизма, страна  начала создавать свободную рыночную экономику. Основной задачей российского правительства остается борьба с бедностью. Проводились бесчисленные конференции, касающиеся политики, проводимой российским руководством, однако, не было разработано стратегического плана развития экономики. Всемирный Банк предложил выделить России целевой кредит для реформирования самой проблемной отрасли экономики – аграрной. Однако, очень сомнительно, что выделенные деньги пойдут на реформирование, а не будут просто распределены между чиновниками.

Возможно, это была одна из причин, по которой ни МВФ, ни министерство финансов США не будут поддерживать страну, где законы попираются, а наличие нужных семейных связей дает возможность  незаконно обогатиться.

Если Россия в будущем хочет привлечь инвесторов, она, прежде всего, должна принять меры по борьбе с коррупцией и воровством на высшем уровне и создать привлекательные экономические условия. 

Кризис 1998 года стал причиной девальвации национальной валюты - российского рубля. Однако, резкий скачок цен на нефть в конце 90-х еще надолго обеспечил российской экономике долгосрочные радужные перспективы. Аналитики предсказывают, что цены на нефть в скором времени пойдут вниз, и тогда последствия инфляции окажутся заметными. Стране нужны глобальные экономические реформы. Уже появились финансовые институты – основа рыночной экономики, которые предоставляют кредиты; гарантируется соблюдение договоренностей, наличие здоровой конкуренции и независимого правосудия. Несмотря на то, что Россия сильно старается создать инвестиционно привлекательное государство, пока даже русские олигархи не рискуют вкладывать деньги в национальное развитие. Все потому что исход любого мудрого политического решения встречает противодействие на муниципальном и региональном уровне.  И иностранные инвесторы, и отечественные предприниматели в регионах сталкиваются с такими трудностями, как денежное вымогательство чиновниками и злоупотребление служебным положением.

Благоприятный инвестиционный климат необходим также для поддержания политической и социальной стабильности. Сильное социальное неравенство и растущая бедность создали благоприятные условия для развития широкого спектра политических движений: от национализма до популизма.

Наконец, Россия должна надлежащим образом контролировать взимание налогов. В случае уклонение от уплаты налогов, и  не погашении задолженности в течение 60 дней,  целесообразно, как считает автор, наложить арест на имущество предприятия. Если же и в этом случае, задолженность не будет ликвидирована, руководству придется продать часть предприятия, чтобы погасить долг. По-крайней мере, это справедливее практики залоговых аукционов, проводимой при Ельцине.

В отношении России Запад ведет себя надменно: администрация Клинтона и МВФ считают, что они вправе определять начало новой эры в этой стране, именно им решать реформирование пройдет успешно или потерпит полный коллапс. МВФ ошибался, когда думал, что сможет преобразовать Россию коренным  образом, регулярно снабжая ее кредитами в рамках программы «кредиты в обмен на участие в делах национальных компаний», хотя, безусловно, оказал воздействие на ее дальнейшее развитие. Хотелось бы, чтобы деньги этой организации пошли на проведение толковых реформ, а не на поддержку коррупции в стране, как этого хочется фонду.

Единственное, что должен делать Запад – это помочь России в создании институтов рыночной экономики, а не навязывать ей свои стандарты. Поэтому лучшее, что можно сделать для создания нового демократичного государства – это дистанцироваться от него.  В связи с этим, России целесообразно отказаться от новых кредитов МВФ и Всемирного Банка и разработать свою программу по реформированию экономики.

Во времена перестройки Россия представляла собой унылое зрелище: повальная бедность, отсутствие одного политического лидера, сокращающееся население и недовольство переходом к рыночной экономике. Нынешняя хрупкая демократия все же лучше старого деспотического режима.


[1] USEC- U.S. Enrichment Corporation ;американская корпорация по обогащению урана..

Наверх страницы

Внимание! Не забудьте ознакомиться с остальными документами данного пользователя!

Соседние файлы в текущем каталоге:

На сайте уже 21970 файлов общим размером 9.9 ГБ.

Наш сайт представляет собой Сервис, где студенты самых различных специальностей могут делиться своей учебой. Для удобства организован онлайн просмотр содержимого самых разных форматов файлов с возможностью их скачивания. У нас можно найти курсовые и лабораторные работы, дипломные работы и диссертации, лекции и шпаргалки, учебники, чертежи, инструкции, пособия и методички - можно найти любые учебные материалы. Наш полезный сервис предназначен прежде всего для помощи студентам в учёбе, ведь разобраться с любым предметом всегда быстрее когда можно посмотреть примеры, ознакомится более углубленно по той или иной теме. Все материалы на сайте представлены для ознакомления и загружены самими пользователями. Учитесь с нами, учитесь на пятерки и становитесь самыми грамотными специалистами своей профессии.

Не нашли нужный документ? Воспользуйтесь поиском по содержимому всех файлов сайта:



Каждый день, проснувшись по утру, заходи на obmendoc.ru

Товарищ, не ленись - делись файлами и новому учись!

Яндекс.Метрика