Скачиваний:   0
Пользователь:   andrey
Добавлен:   14.01.2015
Размер:   238.5 КБ
СКАЧАТЬ

Печатается по постановлению редакционного совета Уральской

государственной юридической академии

 

 

Авторы-составители:

доктор юридических наук профессор

В. С. Белых (отв. ред.),

доценты

кандидат юридических наук В.М. Богданов,

кандидат юридических наук П.А. Избрехт

 

 

 

Предпринимательское право: Учебно-методический  комплекс.—Екатеринбург:   Изд-во  УрГЮА,   2009.

 

 

    Содержит учебно-методические материалы, необходимые при изучении курса предпринимательского права: программу, темы семинарских занятий, задачи, перечень нормативно-правовых и литературных источников.

    Студентам юридических вузов и факультетов

 

 

 

 

Издательство Уральской государственной юридической академии, 2009

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 6

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДОГОВОРЫ

 

 

Тема 13. Правовое регулирование

предпринимательства по реализации товаров.

 

Общая характеристика правового регулирования предпринимательства по реализации товаров.

Понятие и признаки договора поставки, его существенные условия. Субъектный состав правоотношений, возникающих из договора поставки. Права и обязанности сторон, особенности заключения и расторжения договора поставки. Ответственность за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поставка для государственных нужд. Простая и сложная структура правоотношений, возникающих из договора поставки для государственных нужд. Правовое положение государственного заказчика. Государственный контракт и договор поставки для государственных нужд, их соотношение.  

Контрактация. Общая характеристика договора контрактации. Права и обязанности сторон. Ответственность.

Энергоснабжение. Общая характеристика договора энергоснабжения. Права и обязанности сторон. Ответственность.

Продажа предприятия. Договор продажи предприятия: значение и сфера его применения. Предмет и содержание договора. Особенности заключения и расторжения договора продажи предприятия.

Публично-правовой режим осуществления предпринимательства по реализации товаров.

 

Тема 14. Правовое регулирование предпринимательства

по передаче товаров в пользование

 

Общая характеристика правового регулирования предпринимательства по передаче товаров в пользование.

Аренда предприятий. Договор аренды предприятия. Существенные условия договора аренды предприятия. Содержание, особенности заключения и расторжения договора аренды предприятия.

Финансовая аренда (лизинг). Договор  финансовой аренды (лизинга): понятие, сфера применения. Виды лизинга. Содержание договора финансовой аренды (лизинга).

Публично-правовой режим осуществления предпринимательства по передаче товаров в пользование.

 

 

 

Тема 15. Правовое регулирование предпринимательства

по выполнению работ 

 

Общая характеристика правового регулирования предпринимательской деятельности по выполнению работ.

Строительный подряд. Общая характеристика договора строительного подряда: стороны, существенные условия, основные права и обязанности.

Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.

Подрядные работы для государственных нужд.

Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Публично-правовой режим осуществления производственной деятельности по  выполнению работ.  

 

 

Тема 16. Правовое регулирование предпринимательства

по перевозке грузов

 

Общая характеристика правового регулирования предпринимательской деятельности по перевозке грузов.

Законодательство о перевозке грузов в РФ. ГК РФ – основополагающий акт, регулирующий перевозку грузов. Федеральные законы о перевозках грузов по видам транспорта. Соотношение ГК РФ и иных федеральных законов в правовом регулировании перевозок. Правила перевозок грузов. Высший Арбитражный Суд о правоприменительной практике по перевозкам.

Определение и основные черты договора перевозки грузов согласно ГК РФ. Определение договора перевозки в федеральных законах по видам транспорта. Отличие договора перевозки в КТМ

Заключение и оформление договора перевозки грузов. Заявка на перевозку груза. Порядок их представления и согласования. Ответственность сторон в договоре за неисполнение заявок

Оформление перевозочных документов. Основной перевозочный документ – транспортная накладная. Порядок её оформления.

Содержание и участники договора перевозки. Обязанности перевозчика, отправителя и грузополучателя по договору перевозки. Правовая природа договора перевозки в связи с участием в нём грузополучателя.

Ответственность сторон по договору перевозки. Пределы ответственности сторон по договору перевозки. ГК РФ и федеральные законы по видам транспорта об ответственности по договору перевозки. Основания применения ответственности по договору перевозки. Бремя доказывания вины перевозчика при поступлении груза в исправном вагоне, контейнере.

Порядок предъявления претензий, исков к перевозчику.     

Иные договоры в сфере перевозок грузов. Понятие и содержание договора об организации перевозок грузов. Его общая характеристика. Договоры об эксплуатации железнодорожных подъездных путей и договор о подаче и уборке вагонов. Понятие и содержание этих договоров.

   

 

Тема 17. Правовое регулирование предпринимательства по предоставлению имущества в доверительное управление

 

Общая характеристика правового регулирования предпринимательской деятельности по предоставлению имущества в доверительное управление.

Доверительное управление имуществом. Общая характеристика и существенные условия договора доверительного управления имуществом. Права и обязанности сторон, ответственность по договору доверительного управления имуществом.

 

 

Тема 18. Правовое регулирование предпринимательства по предоставлению исключительных прав

 

Общая характеристика правового регулирования предпринимательской деятельности по предоставлению исключительных прав.

Коммерческая концессия. Понятие и сфера применения, предмет договора коммерческой концессии. Содержание и ответственность по договору

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема 13

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

ПО РЕАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ 

 

1. Понятие и признаки договора поставки, его субъектный состав. Отличие договора поставки от договора купли-продажи и договора подряда.

2. Особенности заключения и расторжения договора поставки. Права и обязанности сторон. Существенные и иные условия договора поставки. Порядок приемки поставляемой продукции.

3. Ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение договора поставки. Особенности начисления неустойки. Понятие «конкретных» и «абстрактных» убытков.

4. Понятие и признаки договора поставки для государственных нужд. Государственный контракт и договор поставки для государственных нужд, их соотношение. Субъекты отношений, возникающих в связи с поставкой товаров для государственных нужд.

5. Простая и сложная структура правоотношений, возникающих из договора поставки для государственных нужд. Права и обязанности сторон по договору поставки для государственных нужд. Особенности ответственности за нарушение обязательств по договору поставки для государственных нужд.

6. Понятие и признаки договора контрактации. Содержание договора, ответственность за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

7. Понятие, признаки и порядок заключения договора энергоснабжения. Права и обязанности сторон данного договора.

8. Продажа предприятия. Понятие признаки и существенные условия договора продажи предприятия. Особенности государственной регистрации перехода права собственности при продаже предприятия. Особенности продажи предприятия как одной из мер по восстановлению платёжеспособности  должника в рамках внешнего управления.

  

Нормативный материал

 

Гражданский кодекс РФ. Часть 2. § 3 – 6, 8 главы 30.

О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. N 53-ФЗ (с изм. и доп. от 10 января 2003 г., 02.02.2006г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3303; 2003. № 2. ст. 167. 2006, N 6, ст. 636.  

О поставках продукции для федеральных государственных нужд: Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ  (с изм. и доп. от 19 июня 1995 г., 17 марта 1997 г., 6 мая 1999 г., 22 августа 2004 г., 24.07.2007г.) // СЗ РФ. 1994. № 34. ст. 3540;  1995. № 26. ст. 2397; 1997. № 12. ст. 138; 1999. № 19. ст. 2302; 2004. № 35. ст. 3607. 2007, N 32, ст. 4121.

 

О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ (с изм. от 11 февраля 1999 г., от 10 января 2003 г., от 26 марта 2003 г., от 7 июля 2003 г., от 22 августа 2004 г., от 30 декабря 2004 г., от 25.12.2008г.) // СЗ РФ. 1999. N 7. ст. 880; 2003. N 2. ст. 158; 2003. N 13. ст. 1180; 2003. N 28. ст. 2894; 2005. N 1 (часть 1). ст. 37; 2005. N 52 (1 ч.) ст. 5597; 2007. N 43. ст. 5084; "Российская газета", N 266, 30.12.2008.

О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (с изм. и доп. от 5 марта, 12 апреля 2001 г., 11 апреля 2002 г., 9 июня 2003 г., 11 мая, 29 июня, 22 августа, 2 ноября, 29, 30 декабря 2004 г. от 30.12.2008) // СЗ РФ. 1997. № 30. ст. 3594; 2004. № 45. ст. 4377; 2005. № 1. (часть I) ст. 22, 43. «Российская газета». N 267. 31.12.2008.

О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и муниципальных нужд: Федеральный закон от 21 июля 2005г. N 94-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 207-ФЗ, от 27.07.2006 N 142-ФЗ, от 20.04.2007 N 53-ФЗ (ред. 08.11.2007), от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 01.12.2008 N 225-ФЗ) // СЗ РФ.  2005. N 30 (ч. 1). ст. 3105; 2006. N 1. ст. 18; 2006. N 31 (1 ч.). ст. 3441; 2007. N 31. ст. 4015; 2007. N 46. ст. 5553; 2008. N 49. ст. 5723.

О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (с изм. и доп. от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г. от 30.12.2008 N 306-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 43. ст. 4190; 2004. № 35. ст. 3607; 2005. № 1. ст. 18, ст. 46. "Российская газета", N 267, 31.12.2008.

Об электроэнергетике: Федеральный закон от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ (с изм. от 22 августа 2004 г., от 30 декабря 2004 г., от 25.12.2008 N 281-ФЗ)// СЗ РФ. 2003. N 13. ст. 1177; "Российская газета". N 266. 30.12.2008.

О мерах по обеспечению поставок продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности: Постановление Верховного Совета РФ от 4 апреля 1992 г. № 2661-1 // Ведомости СНД и ВС РФ 1992. № 16. ст. 843.

Об утверждении порядка организации поставки и перевозки продукции (товаров) для обеспечения народного хозяйства и населения районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей: Постановление Правительства РФ от 6 марта 1993 г. № 207 (с изм. от 15 марта 1994 г., 5 мая 1995 г., 8 августа 2003 г.) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 11. ст. 941; 1994. № 13. ст. 990; СЗ РФ. 1995. № 20. ст. 1804; 2003. № 33. ст. 3270.   

О мерах по реализации Федерального закона «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»: Постановление Правительства РФ от 13 марта 1995 г. № 241 (с изм.  от 24 мая 1995 г., 14.12.2006 N 767) // СЗ РФ. 1995. № 12. ст. 1055; 1995. № 22. ст. 2075.

О реализации федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»: Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995г. № 594 (с изм. и доп. от 23 апреля, 01 июля, 13 сентября 1996г., 1, 8 июля 1997г., 2, 18 февраля, 21 июля 1998г., 25 января 1999г., 22 апреля 2002г., 20 марта 2003г. 25 декабря 2004г.) // СЗ РФ. 1995. № 28. ст. 2669; 2004. № 52 (часть II). ст. 5506.

О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов: Постановление Правительства РФ от 05 января 1998 г. № 1 (с изм. от  17 июля 1998 г. N 789) // СЗ РФ. 1998. № 2. ст. 262; 1998. № 29. ст. 3573.

Об утверждении Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ: Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. № 294 // СЗ РФ. 2000. № 15. ст. 1594.

О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию: Постановление Правительства РФ от 22 августа 2003 г. № 516 // СЗ РФ. 2003.                № 34. ст. 3377.

О правилах оптового рынка электрической        энергии (мощности) переходного периода: Постановление Правительства РФ от 24 октября              2003 г. № 643, с изм. от 28.06.2008 N 476) // СЗ РФ. 2003. № 44. ст. 4312.

О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109  с изм. от 28.06.2008 N 476) // СЗ РФ. 2004. № 9. ст. 791.

Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям: Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 // СЗ РФ. 2004. № 52 (ч.2). ст. 5525.

Об утверждении положения о лицензировании деятельности по продаже электрической энергии гражданам: Постановление Правительства РФ от 6 мая 2005 г. № 291 // СЗ РФ. 2005. № 20. ст.1882.

Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству: Постановление Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. № П-6 (с изм. от 29 декабря 1973 г., от 14 ноября 1974 г., от 22 октября 1997 г.)                              // Бюллетень нормативных правовых актов министерств и ведомств СССР. 1975. № 2.

Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству: Постановление Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7 (с изм. от 29 декабря 1973 г., от 14 ноября 1974 г., от 22 октября 1997 г.)                        // Бюллетень нормативных правовых актов министерств и ведомств СССР. 1975. № 2.

О спорах по расчетам за поставку продукции и возмещении убытков, возникших вследствие невыполнения обязательств: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Cуда РФ от 24 мая 1994 г. N 12 // Вестник ВАС РФ. 1994. № 9.

О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 29 декабря 1994 г. № ОЗ-60 // Вестник ВАС РФ. 1995. № 3.

О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2001г. № 66 (пункт 22) // Вестник ВАС РФ. № 3. 2002.  

Обзор практики разрешения споров, связанных  с договором энергоснабжения: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998г. № 30 // Вестник ВАС. № 4. 1998.

Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 1997г. № 21 // Вестник ВАС. № 1. 1998г. 

О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25 февраля 1998г. № 8.// Вестник ВАС. № 10. 1998г.

Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.

 

Список литературы

 

 Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части второй.  – М.: «Юрайт-Издат», 2006г.

Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Часть вторая. Изд. 2-е, стереотипное. – М.: «Статут», 2000.

Занковский С.С. Предпринимательские договоры. - М.:  Волтерс Клувер, 2004.

Мозолин В.П. Гражданское право. Часть вторая: учебник. – М.: Юрист, 2004.

Морозова Ж. А. Договор купли-продажи и поставки. Бухучет и налогообложение. - М.: Налог-Инфо, 2005.

Пустозерова В.М., Соловьев А.А. Договор поставки. -  М.: «Статут», 1997.

Садиков О.Н. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций. - М.: Юристъ, 2004.

Свирков С.А. Договорные обязательства в электроэнергетике. – М.: Статут. 2006г. 

Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. -  М.: Волтерс Клувер, 2006.

Суханов Е.А. Гражданское право: В 4 томах. Том 3: Обязательственное право. Учебник. – М.: Волтерс Клувер, 2006.

Толстой Ю.К. Сергеев А.П. Гражданское право. Том 2: Учебник. -  М.: «Проспект», 2001.

Блинкова Е.В. Договор энергоснабжения и подобные ему договоры // Правовые вопросы энергетики. 2003. № 1.

Богданова Е.Е. Особенности защиты прав интересов сторон в договоре на энергоснабжение // Право и экономика. 2003. N 2.

Вахнин И.Г. Учет целей договора и целей деятельности сторон при формировании условий договора поставки // Законодательство. 2000. N 1.

Витрянский В.В. Предприятие как объект гражданских прав // эж-ЮРИСТ. 2003. № 1.

Гайбатова К.Д. Ответственность по договорам продажи и аренды предприятий. // Законодательство. 2003. N 5.

Гильман П.С. Различие между договорами купли-продажи и поставки // Аудиторские ведомости. 2004. N 10.

Горбунова Л.В. Некоторые правовые проблемы ответственности при поставке товаров для государственных нужд // Журнал российского права. 2003. N 12.

Гордеева А.Ю. Продажа продукции по договору контрактации // Главбух, Отраслевое приложение "Учет в сельском хозяйстве". 2002. III квартал. N 3.

Евтеев В.С. Доказывание наличия и размера убытков при поставках продукции // Законодательство. 2000. N 7.

Евтеев В.С. Проблемы возмещения упущенной выгоды по договору поставки // Законодательство. 2000. N 12.

Егиазаров В.А. Игнатюк Н.А. Полупанов М.И. Договор энергоснабжения // Право и экономика. 2001. № 7

Ем В.С. Договор продажи предприятия как форма отчуждения и приобретения бизнеса. // Законодательство. 1999. N 11.

Завидов Б. Срок как существенное условие договоров купли-продажи и поставки // Хозяйство и право. 1997. N 7

Исанов С.Н. Проблемы определения сроки оплаты по договору поставки // Адвокат. 2002. № 5.

Керефова Б. Особенности заключения и расторжения договора энергоснабжения // Право и экономика. 2004. N 8.

Керефова Б. Количество энергии - существенное условие договора энергоснабжения //  Право и экономика. 2004. N 4.

Кукина Т.Е. Предмет договора поставки // Право и экономика. 2001. № 1.

Леонова Г.Б. Правовое положение государственного заказчика при поставке товаров для государственных нужд // Законодательство. 2000. N 10.

Романец Ю.В. Обязательство поставки в системе гражданских договоров // Вестник ВАС РФ. 2000. № 12.

Романец Ю.В. Обязательство контрактации в системе гражданских договоров // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1.

Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения // Вестник ВАС РФ. 2000. № 6.

Серветник А.А. Правовая природа договора энергоснабжения // Российский судья. 2005. № 3.

Телюкина М.В. Продажа предприятия в рамках внешнего управления. Проблемы нового правового регулирования // Законодательство. 2003. N 4.

Трапезников. В. Обязательства, возникающие из договора поставки // Российская юстиция. 2000. N 4.

Ушаков Д.И. Сроки в договоре поставки и рыночные отношения // Законодательство и экономика. 2001. № 3.

Цибирова И.Г. Ответственность сторон по договору энергоснабжения // Правовые вопросы энергетики. 2003. № 1.

 

 

Задания

1. ИП Петров приобрёл в магазине, принадлежащем ООО «Импульс»,  компьютер для обеспечения работы своего офиса. Через неделю компьютер вышел из строя. ИП Петров обратился в ООО «Импульс» с требованием устранить недостатки. ООО «Импульс» приняло от Петрова неисправную технику, устранило недостатки в течение трёх месяцев и направило Петрову извещение о том, что он может получить отремонтированный товар.

ИП Петров направил ООО «Импульс» односторонний отказ от исполнения договора и претензию, в которой потребовал 1) возврата денежной суммы, уплаченной за товар; 2) возмещения убытков в виде разницы между ценой компьютера, приобретённого в ООО «Импульс», и более высокой ценой компьютера, впоследствии приобретённого у другого поставщика; 3) возмещения упущенной выгоды, так как бизнес предпринимателя не функционировал по вине ООО «Импульс»; 4) уплаты неустойки сверх суммы убытков по закону «О защите прав потребителей» за просрочку в устранении недостатков. ООО «Импульс» на претензию не ответило, и ИП Петров обратился с теми же требованиями в суд общей юрисдикции.

Какое решение должен принять суд?

 

2. ОАО «Завод» и ООО «База» заключили договор, в заголовке которого указано, что он является договором купли-продажи. По нему ОАО «Завод» обязалось поставить, а ООО «База» принять и оплатить буровое оборудование стоимостью 9 000 000 рублей. П. 5.1. договора содержал следующее условие: «В случае просрочки в передаче товара Продавец несёт ответственность в виде неустойки в размере 0,1 процента».

Не получив товар в течение месяца, ООО «База» направило претензию в адрес ОАО «Завод» с требованием в семидневный срок исполнить обязательство по договору. Претензия была оставлена без удовлетворения. Тогда ООО «База» обратилось в арбитражный суд с иском и потребовало взыскать с ОАО «Завод» предусмотренную договором неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня заключения договора. В отзыве на иск ОАО «Завод» просил в удовлетворении требований ООО «База» отказать в полном объёме, так как заключённый сторонами договор, несмотря на его название, является договором поставки, а существенным условием последнего выступает срок передачи товара. Поскольку срок договором не определён, существенное условие не согласовано, договор нельзя считать заключённым. Следовательно, договорная неустойка не подлежит взысканию.

Какое решение должен принять суд?

 

3. ООО «Альба» (поставщик) и ЗАО «Торговый дом» (покупатель) заключили договор поставки бумажных стаканчиков. Поставщик в полном объёме исполнил свою обязанность 20 февраля. В какой срок покупатель обязан оплатить товар, учитывая, что договором срок оплаты не предусмотрен?      

 

4. Министерство обороны РФ заключило договор поставки с ООО «Союз-Комплект», в соответствии с которым общество обязалось поставить, а Министерство принять и оплатить канцелярские товары для обеспечения деятельности министерства. Является ли совершённая сделка договором поставки для государственных нужд? Каково содержание понятия «государственные нужды».

 

5. ЗАО «Кирпичный завод» (поставщик) и федеральное казённое предприятие «Возрождение» (государственный заказчик) заключили государственный контракт во исполнение федеральной целевой программы. В соответствии с государственным контрактом и на основании извещения о прикреплении завод заключил договор поставки для государственных нужд с ООО «Строитель». В дальнейшем поставщик в полном объёме исполнил свою обязанность и потребовал от ООО «Строитель» оплаты поставленного товара. Покупатель отказался оплачивать товар, так как считал, что данная обязанность лежит на государственном заказчике.

ЗАО «Кирпичный завод» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки для государственных нужд и в качестве ответчиков указало ООО «Строитель» и ФКП «Возрождение» в качестве его поручителя. ФКП «Возрождение» в отзыве указало, что является ненадлежащим ответчиком, так как договор поручительства в письменной форме между ним и поставщиком не заключен. Каким должно быть решение суда?

 

6. Между ООО «Вакх» (продавец) и ОАО «Агропром-Холдинг» (покупатель) был заключён ряд договоров купли-продажи, согласно которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить  недвижимое имущество, оборудование и автомобильный транспорт. Каждая из сторон в полном объёме исполнила свои обязательства по договорам. Переход права собственности на недвижимое имущество к ОАО «Агропром-Холдинг» был зарегистрирован в установленном порядке.  

Через месяц после исполнения сделок ООО «Вакх» в лице вновь избранного генерального директора предъявило иск к ОАО «Агропром-Холдинг» и просило признать все состоявшиеся договоры недействительными на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ как притворные, поскольку они прикрывают договор купли-продажи предприятия. Истец, в частности, указал, что отчуждённое недвижимое имущество, оборудование и автотранспорт представляют собой единый имущественный комплекс – завод по производству этилового спирта.   

Ответчик иск не признал и в отзыве указал, что при продаже предприятия отчуждается весь имущественный комплекс, включая права требования, долги, права на фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания, другие исключительные права. В рассматриваемом случае было продано только имущество, состоящее из вещей, а передача нематериальных активов и пассивов предприятия даже не предусматривалась, следовательно, признаки продажи предприятия отсутствовали. Кроме того, после продажи спиртзавода ООО «Вакх» не прекратило производственную деятельность, поскольку сохранило имеющиеся у него другие имущественные комплексы.

Каким должно быть решение суда по данному делу?

  

7. ЗАО «Асфальтобетонный завод» и ООО «Битум» заключили договор продажи предприятия, согласно которому к ООО «Битум» переходил весь имущественный комплекс завода в соответствии со ст. 132 ГК РФ. Обязательными приложениями к договору являлись подписанные сторонами акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов, включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований.

Через два года после государственной регистрации договора продажи предприятия и перехода права собственности на него ООО «Стромат»  (один из кредиторов ЗАО «Асфальтобетонный завод») предъявило иск к ЗАО «Асфальтобетонный завод» и ООО «Битум» о взыскании с них суммы долга в солидарном порядке. Иск был мотивирован тем, что ООО «Стромат» не было извещено о продаже предприятия и не давало своего согласия на перевод долга на ООО «Битум».  ООО «Битум» в отзыве указало, что является ненадлежащим ответчиком, так как долг перед ООО «Стромат» не был включён в перечень долгов предприятия и, следовательно, не был переведён на ООО «Битум». Разрешите возникший спор.

 

8.   ООО «Строймеханизация» (продавец) и ООО «Антикор» (покупатель) заключили договор продажи части предприятия, согласно которому к покупателю переходили всё недвижимое имущество, оборудование, автотранспорт, сырьё, материалы, готовая продукция, права на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и другие средства индивидуализации продавца и его товаров, работ и услуг, за исключением прав, полученных продавцом на основании строительной лицензии. Все долги были прямо исключены сторонами из состава отчуждаемой части предприятия.

Узнав о передаче части предприятия продавцом покупателю, кредиторы продавца предъявили в суд иск о признании сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, так как, по их мнению, она противоречит ст. 132 ГК РФ. Продавец представил в суд отзыв, в котором указал, что им осуществлена продажа лишь части предприятия, права, основанные на строительной лицензии, не отчуждены покупателю, производственная деятельность не прекращена, расчёты с кредиторами будут производиться по мере появления денежных средств.

    Является ли договор продажи части предприятия, заключённый между ООО «Строймеханизация» и ООО «Антикор», оспоримой или ничтожной сделкой?  Имеются ли основания для удовлетворения требований кредиторов?

 

9. Между  сторонами заключен договор от 15.05.01 г. со сроком действия по 31.08.01 г., которым предусматривалась поставка товара в срок до 15.06.01 на сумму один миллион рублей. Договором была предусмотрена неустойка за недопоставку товара. Форма и порядок расчета за товар стороны не оговорили. Телеграммой от 25.05.01 г. Поставщик потребовал от Покупателя произвести предварительную оплату товара, на что Покупатель телеграммой от  27.05.01 г. ответил отказом. Поставщик 25.07.01 г. поставил товар, который Покупатель оплатил.

· В  каком порядке должна производится оплата по данному договору?

· Имеет ли право Поставщик отгружать товар после 15.06.01.?

· Поскольку Покупатель принял и оплатил поступивший товар, имеет ли он право предъявить поставщику неустойку?

· Независимо от ответа на предыдущий вопрос, составьте расчет неустойки, имея в виду, что по варианту  1 она была определена как пеня в размере 0.1% от стоимости неотгруженных в срок товаров за каждый день просрочки, а по варианту 2  - в размере 5% от стоимости неотгруженных в срок товаров?

· Что изменится в вышеуказанных расчетах неустойки, если Поставщик поставку товаров не производил?

 

10. Между сторонами заключен договор со сроком действия с 04.05.01 по 31.10.01., согласно которого Поставщик  (г. Астрахань) поставляет помидоры Покупателю (г. Екатеринбург). В договоре оговорено, что поставка производится в 3 квартале.  Получателем согласно отгрузочных разнарядок является Покупатель. Вид транспорта и срок представления разнарядок в договоре не предусмотрены. По условиям договора Поставщик уплачивает Покупателю неустойку за недопоставку товара.

Покупатель 10 июня выслал разнарядку Поставщику на июль, но Поставщик от исполнения договора по этой разнарядке отказался, поскольку она была выслана с просрочкой.

На август разнарядка была выслана 29.06.01 г., но Поставщик от ее исполнения отказался, ссылаясь на ст. 316 ГК РФ, так как получил разнарядку только 05.07.01 г. По разнарядке на сентябрь, предусматривающей поставку товара трем получателям, Поставщик произвел поставку, но нарушил разнарядку объемом (количеством) товара по получателям. Одному из них поставил больше, чем значилось в разнарядке, а двум другим соответственно недопоставил. Поставку товара Поставщик произвел авиатранспортом, однако Покупатель оплатил эти перевозки только в пределах железнодорожного тарифа.

· Вправе ли Поставщик отказаться от исполнения разнарядки на июль. Мог ли Поставщик отказаться от поставки не только в июле, но и от исполнения договора в целом? В том и другом случае вправе ли Поставщик требовать возмещения убытка от Покупателя из-за несвоевременного представления разнорядки?

· Вправе ли Поставщик отказаться от исполнения разнорядки на август? Если, по мнению Покупателя, отказ был необоснован, может ли Покупатель предъявит неустойку за недопоставку в августе, а также в сентябре за невосполнение недопоставленного в августе, имея в виду, что в договоре был поставлен срок поставки - 3 квартал? Вправе ли Поставщик в ноябре восполнить недопоставку, имевшую место в предыдущие периоды?

· Обязан ли Покупатель оплачивать товары, отгруженные получателю сверх количества, предусмотренного в разнарядке? Вправе ли Покупатель взыскать неустойку за недопоставку товара конкретным получателям, если общее количество товара, предусмотренное в договоре, поставщиком отгружено?

· Вправе ли Поставщик отгружать товар самолетом, не согласовав этого с Покупателем?

 

11. Между Покупателем и Поставщиком заключен договор поставки от 29.11.98. По договору Поставщик обязался продать линию для производства карамели, полностью соответствующую техническим характеристикам и укомплектованную согласно спецификации, а Покупатель - оплатить товар и произвести доставку самовывозом. Во исполнение своих обязательств Покупатель платежным поручением от 25.12.98 г. перечислил Поставщику стоимость оборудования по согласованной сторонами цене в сумме 850 000 рублей, а Поставщик передал товар Покупателю по накладной от 29.12.98 г. и двум накладным от 17.01.99 г.

При монтаже производственной линии покупатель выявил ее некомплектность и закупил недостающее оборудование на сумму 200 000 рублей у других лиц. 06.06.99 г. был составлен акт с участием представителя поставщика, подтверждающий факт неукомплектации производственной линии.

По мнению покупателя, несмотря на то, что некомплектность возникла по вине предприятия-изготовителя, ответчик как сторона по договору обязан возместить возникшие убытки.

Поставщик, в свою очередь, заявил, что покупатель принял товар от продавца без проверки его количества и качества, без замечаний о несоответствии его ГОСТу и ТУ. К монтажу производственной линии предприятие приступило спустя четыре месяца после ее получения. Доказательств, свидетельствующих о том, что оборудование с момента передачи хранилось в условиях, исключающих возможность его разукомплектования, покупателем не представлено.

Какие требования покупатель вправе предъявить поставщику в данном случае?

 

12. Cогласно заключенному договору Поставщик обязался продавать и доставлять товары, наименование, количество и цена которых были указаны в договоре, а Покупатель принимать и оплачивать их. Срок действия договора и сроки поставки товаров стороны в договоре не оговорили. Сроки расчетов за товары должны были оговариваться в дополнительных соглашениях относительно каждой партии товаров. За несвоевременную оплату товара Покупателем в договоре установлена неустойка в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

10.11.2001 г. и от 27.11.2001 г. на основании писем-заявок Покупателя Поставщик поставил товар на сумму 3 200 000 рублей. Дополнительные соглашения о сроках расчетов за товар подписаны не были и проекты таких соглашений ни одной из сторон в адрес другой стороны не направлялись. Покупатель, приняв товар, оплату за него не произвел, что послужило основанием для предъявления к нему иска об оплате поставленного товара. Возражая против иска, Покупатель сослался на то, что подписание договора со стороны Покупателя было произведено не уполномоченным на то лицом - заведующей отдела снабжения, не имеющей права заключать сделки, в силу чего договор является ничтожной сделкой.

· Можно ли считать договор поставки заключенным?

· Имеет ли поставщик право требовать оплаты за поставленные товары?

· Имеет ли поставщик право требовать уплаты договорной неустойки и каким образом эта неустойка должна быть рассчитана?

 

13. 28.12.2001 г. между сторонами был подписан договор поставки, по которому Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях. Пунктом 2 договора предусмотрено, что поставка осуществляется в сроки согласно графикам поставки продукции, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемыми частями договора. За нарушение сроков поставки предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки. В порядке предварительной оплаты 17.01.02 Покупатель перечислил Поставщику за железобетонные балки               900 000 руб. Кроме того, 23.01.02 г. Покупатель направил Поставщику подписанный со своей стороны график поставки продукции с указанием сроков поставки, который со стороны Поставщика согласован не был. 07.02.02 г. Поставщик поставил продукцию на сумму 550 000 руб.

Покупатель обратился в суд с требованием о взыскании с Поставщика стоимости недопоставленной продукции, договорной неустойки за просрочку поставки, исчисленной с момента частичной поставки до момента предъявления исковых требований, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на стоимость недопоставленной продукции в порядке ст. 395 ГК РФ.

Какое решение должен принять суд?

 

14. В соответствии с заключенным договором поставщик обязался изготовить и передать покупателю два малых рыболовных траулера в срок до 15.08.2000 для использования в процессе осуществления рыболовного промысла, а покупатель - с января по август 2000 года включительно производить их ежемесячную предварительную оплату равными платежами по 400 000 руб.

Покупателем график платежей был нарушен: сумма предварительной оплаты к 15.08.2000. была перечислена поставщику не в полном объеме (перечисленная сумма составила 3 050 000 руб.). Поставщик к 15.08.2000. не передал суда покупателю.

Покупатель обратился в суд требованием о возврате уплаченных поставщику денежных средств с начислением на них процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Какое решение должен принять суд?

 

15. В соответствии с государственным контрактом от 28.08.01 г. государственный заказчик выслал 15.10.01 г. Поставщику и Покупателю извещение о прикреплении на поставку в 2002 году червячных фрез. Письмом от 22.10.01 г. Поставщик сообщил государственному заказчику и в копии Покупателю, что извещение о прикреплении не принято, поскольку в нем не указаны сроки поставки в течении года и, кроме того, оно выслано несвоевременно.

      Покупатель 30.11.01 г. обратился с заявлением в арбитражный суд о понуждении Поставщика  заключить договор.

· В какой срок Поставщик должен уведомлять заказчика о своих возражениях по извещению о прикреплении?

· Вправе ли государственный заказчик не указывать в извещении о прикреплении месячные и квартальные сроки поставки?

· Вправе ли Поставщик отказываться от исполнения извещения о прикреплении, если оно выслано с опозданием?

· В какой срок Покупатель может обратиться в суд о понуждении Поставщика заключить договор и какие документы необходимо приложить к заявлению в суд?

 

16. Энергоснабжающая организация произвела безакцептное списание денежных средств с муниципального унитарного предприятия «Управление ЖКХ»  за поставленные по договору энергоснабжения энергоресурсы. После предъявления КМП «УЖКХ» требования о возврате незаконно списанных средств, энергоснабжающая организация в обоснование своего права на безакцептное списание сделала ссылку на Указ Президента РФ от 18 сентября 1992 г. N 1091.

Обоснованны ли действия энергоснабжающей организации?

 

17. При заключении договора поставки газа на очередной календарный год энергоснабжающая организация (Поставщик) настаивала на включении в договор условия о том, что в случае расхождения показаний приборов учета Поставщика, установленных  на газораспределительной установке, и приборов учета Покупателя, установленных на границе балансовой принадлежности трубопроводов Поставщика и Покупателя, в качестве основания для расчетов должно приниматься количество газа, зафиксированное приборами Поставщика при условии, что разница в показаниях приборов не превышает их суммарной погрешности. Покупатель, в свою очередь, считал необходимым исключить этот пункт из договора, ссылаясь на тот факт, что участок трубопровода, расположенный между газораспределительной установкой и границей балансовой принадлежности трубопроводов принадлежит Поставщику, в связи с чем Поставщик должен нести все расходы, связанные с потерей газа на этом участке. Кроме того, к данному участку трубопровода присоединены еще несколько потребителей, поэтому достоверно определить, какое количество газа приходится на каждого потребителя, по приборам учета Поставщика невозможно.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, получив проект договора от Покупателя 15 октября 2003 г., Поставщик  подготовил и направил в адрес Покупателя 12 ноября 2003 г. протокол разногласий к договору. Не согласившись с редакцией Поставщика Покупатель 17 декабря 2003 г. предъявил в суд требование о согласовании разногласий по договору.

Какое решение должен принять суд?

 

18. 8 августа 1999 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи предприятия, в соответствии с условиями которого стороны в течение 10 дней после заключения договора должны были принять все необходимые меры для его регистрации в установленном законом порядке. Расходы по регистрации должен был нести продавец. 13 августа 1999 г. покупатель перечислил продавцу стоимость приобретаемого предприятия, а 19 августа 1999 г. и 25 августа 1999 г. (повторно) направил продавцу предложение оплатить пошлину за регистрацию перехода права собственности и представить необходимые для регистрации документы в учреждение юстиции. Ответ от продавца получен не был. Покупатель 25 сентября 1999 г. обратился в суд с требованием о регистрации перехода права собственности. Кроме того, покупатель просил взыскать убытки, вызванные уклонением продавца от регистрации в сумме кредита, в предоставлению которого покупателю было отказано банком в связи с отсутствием у покупателя имущества в качестве залога. В подтверждение убытков была предоставлена переписка с банком.

Продавец в отзыве просил в удовлетворении требований отказать, поскольку:

- в договоре не были конкретизированы действия, которые необходимо совершить для регистрации перехода прав собственности;

- неверно сформулирован предмет требований, поскольку суд не имеет права принимать решение о регистрации прав на недвижимое имущество, а может лишь возложить соответствующую обязанность на учреждение юстиции, указав для этого конкретные сроки;

- покупателем не представлено доказательств, что он со своей стороны принял все необходимые меры для регистрации перехода права собственности.

Какое решение должен принять суд?

 

19. Между сторонами был заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции от 08.04.98 г., по условиям которого заготовитель - фирма "Российские семена" взял на себя обязательства по поставке производителю - компании "Растительное масло Тюмени" посевных семян рапса в количестве 300 т в срок до 01.05.98 г., а также импортных гербицидов в тот же срок. Кроме того, заготовитель обязался до 20.08.98 заплатить производителю аванс в сумме 468000 долларов США в пересчете на рубли по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату перечисления.

Производитель должен был вырастить урожай и поставить заготовителю 15000 т семян рапса соответствующего качества, сроки поставки согласовать с заготовителем перед уборкой урожая.

В нарушение условий договора контрактации заготовитель поставил производителю семена рапса только в количестве 200 т и с двухнедельным опозданием (13 и 14 мая 1998 года), что привело к задержке сева, иссушению верхнего слоя почвы и значительной потере урожая.

Из-за недополучения от заготовителя всего объема семян рапса посевы были произведены на площади 18,5 тыс. гектаров вместо запланированных 30 тыс. гектаров. По этой же причине производитель вынужден был срочно закупить недостающее количество сортовых семян, в частности суреницы, имеющей более низкую урожайность.

После завершения работ по увлажнению почвы и закупки недостающего посевного материала производитель отказался от предлагаемых истцом еще 40 т семян рапса, а заготовитель впоследствии не произвел выплаты аванса в срок до 20.08.98 г. за предусмотренные к поставке 15000 т семян.

Заготовитель (фирма "Российские семена") обратился в арбитражный суд с иском к производителю (компания "Растительное масло Тюмени") о взыскании стоимости 200 т семян в качестве основного долга в связи с невозвратом коммерческого кредита, предоставленного в виде 200 т семян, процентов за предоставленный кредит, неустойки от стоимости непоставленного товара и упущенной выгоды.

Ответчиком заявлено встречное исковое требование о расторжении договора контрактации и о взыскании упущенной выгоды, рассчитанной как разница в стоимости 15 000 т семян, определенной по договору с заготовителем, и стоимости, сложившейся на данном рынке на момент реализации семян.

Какое решение должен принять суд по каждому из предъявленных требований?

 

 

 

 

 

 

Тема 14

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ПО ПЕРЕДАЧЕ ТОВАРОВ В ПОЛЬЗОВАНИЕ.

 

1. Понятие и признаки договора аренды предприятия. Существенные  условия, права и обязанности сторон. Порядок заключения договора.

2. Источники нормативно-правового регулирования отношений в сфере финансовой аренды (лизинга). Соотношение норм ГК РФ, регулирующих финансовую аренду, и норм Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

3. Понятие и признаки договора финансовой аренды (лизинга). Стороны по договору лизинга. Правовой статус продавца по отношению к договору лизинга.

4. Права, обязанности и ответственность сторон договора финансовой аренды (лизинга).

 

Нормативный материал

 

Гражданский кодекс РФ. Часть 2. §  5, 6 главы 34.

О финансовой аренде (лизинге): Федеральный закон от 29 октября 1998 г.            № 164-ФЗ ( ред. от 29 января 2002 г., с изм. от 23 декабря 2003 г., 26.07.2006 N 130-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5394; 2006, N 31 (1 ч.), ст. 3429.  

О присоединении Российской Федерации к конвенции УНИДРУА О международном финансовом лизинге: Федеральный закон от 8 февраля 1998г. № 16-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 787. 

Конвенция УНИДРУА О международном финансовом лизинге (заключена в Оттаве 25 мая 1988г.) // СЗ РФ. 1999. № 32. Ст. 4040.

Об утверждении порядка предоставления государственных гарантий на осуществление финансовой аренды (лизинга): Постановление Правительства РФ от 03.09.1998 г. № 1020 (с изм. от 6 июня 2002 г. N 388) // СЗ РФ. 1998.  № 36. ст. 4520.; 2002. № 23. ст.2107.

О федеральном законе «О лизинге»: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 03 декабря 1998г. № С5-7/УЗ-908 // Налоговый вестник. 1999. № 3. 

О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2000 г. № 53 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7. 

Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 г. № 66 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.

 

 

Список литературы

 

Борисов А.Н. Комментарий к федеральному закону «О финансовой аренде (лизинге)»: от 29 окт. 1998 г. № 164-ФЗ: (постатейный). - М.: «Юстицинформ», 2005.

Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Часть вторая. Изд. 2-е, стереотипное. – М.: «Статут», 2000.

Витрянский В. В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. - М.: «Статут», 2000.

Занковский С.С. Предпринимательские договоры. - М.:  Волтерс Клувер, 2004.

Садиков О.Н. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций. - М.: Юристъ, 2004.

Суханов Е.А. Гражданское право: В 4 томах. Том 3: Обязательственное право. Учебник. – М.: Волтерс Клувер, 2006.

Толстой Ю.К. Сергеев А.П. Гражданское право. Том 2: Учебник. -  М.: «Проспект», 2001.

Безуглая М.В. Существенные условия договора лизинга // Юрист. 2004. N 11.

Боровинская М.А. Комарова С.В. К вопросу о понятии договора лизинга // Юрист. 2000. № 9.

Витрянский В.В. Предприятие как объект гражданских прав // эж-ЮРИСТ. 2003. № 1. 

Гайбатова К.Д. Ответственность по договорам продажи и аренды предприятий. // Законодательство. 2003. N 5.

Егорова П.В. Курило В.В. Некоторые аспекты правового регулирования договора лизинга // Юрист. 2000. № 2.

Полякова М.С. Аренда предприятия: налоговый и бухгалтерский учет // Российский налоговый курьер.  2003. N 15.

 

 

Задания

1. ОАО «Сибирская лизинговая компания» (далее ОАО «СиЛиКом») (лизингодатель) и ООО «Восток» (лизингополучатель) заключили договор лизинга о приобретении акционерным обществом в собственность у ООО «Тракторный завод» бульдозера и передаче его во владение и пользование ООО «Восток». На основании договора лизингодатель был обязан передать лизингополучателю бульдозер в соответствующем его назначению состоянии на станции Свердловск-Сортировочный Свердловской железной дороги по трехстороннему акту, составленному с участием поставщика. Право владения и пользования бульдозером возникало у лизингополучателя с момента его передачи. Порядок и сроки внесения лизинговых платежей были установлены графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно договору поставки, заключенному между ОАО «СиЛиКом» и ООО «Тракторный завод» приемка оборудования производилась на станции Свердловск-Сортировочный по двухстороннему акту. В момент выгрузки на станции назначения было обнаружено, что бульдозер не пригоден к эксплуатации. ООО «Восток» отказалось от приемки товара.

ОАО «СиЛиКом» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Восток» о взыскании лизинговых платежей и договорной неустойки за просрочку в исполнении  обязательства.

Каким должно быть решение суда по данному спору?  

 

2. ОАО «Свердловскметрострой» (лизингополучатель) и ООО «Лизинговая компания» (лизингодатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) сроком на 10 лет, согласно которому лизингодатель обязался приобрести у ООО «Завод бурового оборудования» горнопроходческий комплекс «ВИРТ» и передать его во временное владение и пользование ОАО «Свердловскметрострой».

ООО «Лизинговая компания» исполнила свои обязательства в полном объеме, а ОАО «Свердловскметрострой» допустило существенную просрочку во внесении лизинговых платежей. Лизингодатель обратился в арбитражный суд с иском к лизингополучателю о взыскании суммы лизинговых платежей и договорной неустойки в размере 40 000 000 рублей. Акционеры ОАО «Свердловскметрострой» обратились в суд с иском   к лизингодателю и лизингополучателю о признании договора лизинга недействительным, так как совокупность всех лизинговых платежей превышает 25 % балансовой стоимости активов общества, срок действия договора совпадает со сроком полной амортизации имущества, а согласие совета директоров на совершение сделки не получено. Лизингодатель возразил, что по договору лизинга не происходит отчуждения имущества, поэтому сделка не является крупной. Оцените правильность позиции акционеров и лизингодателя по данному спору. 

 

3. 12.03.2000 г. между двумя организациями был заключен договор аренды имущественного комплекса – производственной базы. Перечень имущества, входящего в состав производственной базы, был оформлен как приложение к договору. Арендная плата по условиям договора должны была вноситься ежемесячно. Поскольку в течение трех месяцев после подписания акта приема-передачи имущества Арендатор не уплачивал арендную плату, Арендодатель обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Арендатор не признал заявленные требования, указав при этом что договор не может считаться заключенным, поскольку:

- договор не зарегистрирован в установленном порядке (договор прошел регистрацию в органах БТИ, в то время как регистрация должна была производиться в специализированном учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

- договор аренды предприятия должен быть заключен путем составления одного документа, поэтому оформление приложений к договору является нарушением требований, предъявляемых к форме договора;

- в договоре не определен его предмет, поскольку перечень имущества составлен без указания технических характеристик объектов.

Какое решение должен принять суд? Обязан ли Арендатор оплатить Арендодателю фактическое использование имущества при признании договора незаключенным (недействительным)?

 

 4. 23.10.2000 г. стороны заключили предварительный договор, в соответствии с которым обязались в срок до 05.01.2001 г. заключить договор аренды сроком на пять лет мини - завода по переработке молока. Договором была предусмотрена неустойка за уклонение Арендодателя от подписания основного договора, за просрочку передачи арендатору предприятия, при этом задержка арендодателем ввода в эксплуатацию предприятия не является уважительной причиной для нарушения срока подписания основного договора.

04.01 2001 г. Арендатор направил Арендодателю предложение заключить этот договор, на что Арендодатель ответил, что договор заключен быть не может, поскольку завод еще не введен в эксплуатацию, и, кроме того, не оформлены правоустанавливающие документы на земельный участок. После устранения указанных обстоятельств 29.03.2001 г. договор аренды был заключен.

Имеет ли право арендатор на взыскание неустойки, предусмотренной договором?

 

5. Между открытым акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью были заключены договоры аренды зданий от 07.02.2002 г., а именно: административно-бытового здания; трех производственных зданий; двух гаражных зданий и двух нежилых сооружений общего назначения.  В отношении каждого из зданий (сооружений) был заключен отдельный договор. Все здания (сооружения) были расположены по одному адресу. Договоры заключены на 10 лет и зарегистрированы в соответствующем учреждении юстиции. 

Арендодатель обратился в суд с требованием о признании договоров аренды ничтожными сделками как совершенными с целью прикрыть другую сделку – договор по аренде предприятия, а также о возврате переданного по договору аренды имущества.

Какое решение должен принять суд?

 

 

 

Тема 15

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

ПО ВЫПОЛНЕНИЮ РАБОТ.

 

 

1. Понятия и признаки договора строительного подряда. Особенности договора строительного подряда по отношению к договору подряда. Отличия договора подряда от договора поставки.

2. Стороны договора строительного подряда. Лицензирование строительной деятельности.

3. Существенные условия договора строительного подряда. Техническая документация и смета.   Права и обязанности сторон, ответственность по договору.

4. Общая характеристика договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

5. Подрядные работы для государственных нужд. Нормативно-правовое регулирование. Понятие государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, порядок его заключения. Содержание государственного контракта.

6. Правовое регулирование выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

7. Публично-правовые аспекты осуществления строительной деятельности. Порядок получения разрешений на строительство, заключений государственных экспертиз проектной документации, порядок ввода объекта в эксплуатацию.       

 

Нормативный материал

 

Гражданский кодекс РФ. Часть 2. §  3-5 главы 37, глава 38.

Градостроительный кодекс РФ.

О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и муниципальных нужд: Федеральный закон от 21 июля 2005г. N 94-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 207-ФЗ, от 27.07.2006 N 142-ФЗ, от 20.04.2007 N 53-ФЗ (ред. 08.11.2007), от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 01.12.2008 N 225-ФЗ) // СЗ РФ.  2005. N 30 (ч. 1). ст. 3105; 2006. N 1. ст. 18; 2006. N 31 (1 ч.). ст. 3441; 2007. N 31. ст. 4015; 2007. N 46. ст. 5553; 2008. N 49. ст. 5723.

О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 08 августа 2001г. № 128-ФЗ ( в ред. от 23 декабря 2003г., 30.12.2008 N 307-ФЗ,) // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3430.   "Российская газета", N 267, 31.12.2008

О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов: Постановление Совета министров СССР от 23.01.1981 г. № 105 // Свод законов СССР. т. 6. с.45.

Об утверждении Основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации: Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 14.08.1993 г. № 812 (с изм. от 26.06.95  N 594, от 18.02.98 N 216) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993.               № 34. ст. 3189.

Об утверждении Правил Выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости федерального значения, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения: Постановление Правительства РФ от 10.03.2000 г. № 221 // СЗ РФ. 2000. № 12. ст. 1297.

О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства: Постановление Правительства РФ от 21 марта 2002г. № 174 (в ред. от 03 октября 2002г.) // СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1149. 

Основные положения порядка организации и проведения подрядных торгов (конкурсов) на строительство объектов (выполнение строительно-монтажных и проектных работ) для государственных нужд: утверждены Госстроем РФ № БЕ-18-9 06 мая 1997г. // Закон. 2001. № 7.  

Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов: Письмо Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.11.2001 г. № ЛБ-6062/9 // Нормирование, стандартизация и сертификация в строительстве. 2001. № 6.

Об утверждении Правил выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования в Свердловской области: Постановление Правительства Свердловской области от 14.05.2002 г. № 320-ПП (с изм. от 06.08.2002 N 1138-ПП) // СЗ Свердловской области. 2002. № 5. ст. 614.

Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000г. № 51 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 3.   

 

Список литературы

 

Занковский С.С. Предпринимательские договоры. - М.:  Волтерс Клувер, 2004.

Захаров Ю. Ю. Арбитражная практика о договоре строительного подряда: заключение и исполнение договора строительного подряда, особенности расторжения договора, правовой статус объекта строительства, обобщение практики арбитражных судов. - М.: Арбитражная практика, 2004.

Маркова Э. М.  Сборник статей по вопросам правового регулирования договора строительного подряда. - М.: МАКС Пресс, 2004.

Садиков О.Н. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций. - М.: Юристъ, 2004.

Суханов Е.А. Гражданское право: В 4 томах. Том 3: Обязательственное право. Учебник. – М.: Волтерс Клувер, 2006.

Толстой Ю.К. Сергеев А.П. Гражданское право. Том 2: Учебник. -  М.: «Проспект», 2001.

Юшкевич С. П.  Договор строительного подряда: Понятие, сущность, функции, предмет, техническая  документация, стоимость, страхование, качество, охрана, ответственность, образцы договоров, СНиПы. - М.: Ось-89, 2002.

Гаврилов Э. Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ // Российская юстиция. 2002. № 6.

Мельгуй А.Э. Претензии заказчиков по договорам строительного подряда // Главбух, Отраслевое приложение Учет в строительстве. 2002. N 2.

Паронян Г.Г., Данилов Ю.В., Балабас И.В. Расчеты между заказчиком и подрядчиком по договору строительного подряда: особенности проверки // Аудиторские ведомости. 2005. № 1.

Светлова О.В. Учет и налогообложение расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы // Налоговый вестник.  2004. N 6.           

Сухова Г.И. О практике разрешения споров по договору строительного подряда // Вестник ВАС РФ. 2000. № 6.

 

 

Задания

1. По договору от 01.12.97 ОАО Уралмаш обязалось изготовить буровую вышку для ОАО Лукойл и установить ее на месте добычи нефти.  Исходные данные и результаты изыскательских работ Лукойл предоставил Уралмашу. В договоре были предусмотрены следующие основные обязанности сторон и корреспондирующие им права другой стороны:

1. Обязанности Уралмаша.

1.1 Разработка к 01.02.98 технической и проектно-сметной документации, ее экспертиза и согласование с  Лукойлом, что составляет 10% от общей сметной стоимости.

1.2  Изготовление и монтаж вышки с ее предварительным испытанием на Уралмаше к 01.09.98, что   составляет 30%.

1.3 Отгрузка блоков вышки Лукойлу и шеф- монтаж  ее по месту добычи к 01.11.98, что составляет 20%.

1.4 Сдача вышки Лукойлу с  проведением эксплутационных испытаний к 01.12.98, что составляет 40%. Гарантийный срок работы вышки-1 год.

       2.Обязанности Лукойла.

2.1. Обеспечение  к 01.04.02 Уралмаш кабельной продукцией по согласованному перечню.

2.2 Подготовка земельного участка, закладка фундамента для опор вышки и подводка сетей энерго- пара; водоснабжения  в соответствии с технической документацией; установка подъемного крана на место сооружения вышки; обеспечение необходимого числа рабочих для общестроительных работ и временным жильем  монтажников Уралмаша.  Срок исполнения – к 30.10.98.

2.3 Оплата счетов Уралмаша,  предъявляемых   согласно его актов о выполнении обязанностей, ( п.п. 1.1, 1.2. договора)  и  жел. дор. квитанции об отгрузке  вышки и акте сдачи- приемки вышки (п.п. 1.3., 1.4.).          

3.Ответственность сторон.

Договором  предусматривалась имущественная ответственность при наличии вины лица за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе:

3.1. За несвоевременную сдачу вышки (п.1.4. договора)  пеню в размере  0.001% от ее сметной стоимости за каждый день просрочки.

3.2. За несвоевременное выполнение каждой обязанности по п. 2.2. договора неустойка 1500 руб.

        Срок действия договора был определен со дня его подписания до исполнения предусмотренных в нем обязательств.

 

Ответьте на следующие вопросы:

1.    Имеются  ли в данном договоре элементы разных договоров и  к какому типу (виду) договора относятся основное и дополнительное обязательство, исходя из условий договора. Какими нормами следует руководствоваться при заключении и исполнение данного договора.  К какому договору относится данный договор.   Какое название следует  дать  этому    договору при его заключении. 

2. В каких случаях и при каких условиях Уралмаш и соответственно    Лукойл может внести изменении в смету в одностороннем  порядке.

3. На какой стороне лежит риск случайной гибели или случайного повреждения вышки.

4. На какой стороне лежит риск случайной гибели  или  случайного повреждения материалов, переданных Лукойлом Уралмашу для изготовления вышки.

5. По какой форме расчета и в какой срок Лукойл должен оплачивать счета Уралмаша. Обязан ли Лукойл  уплатить  аванс.

6. В ходе  нормальной без нарушений правил эксплуатации вышки  обнаружены  20.06.99, а затем 10.10.00 и 15.01.01 дефекты в работе вышки.   Во всех трех случаях Лукойл  незамедлительно уведомлял Уралмаш. Обязан ли Уралмаш устранять выявленные  дефекты и если обязан, то на какой стороне лежит бремя доказывания причин  выявленных недостатков в каждом из указанных случаев.

7. До каких пор сторона будет нести ответственность по п.3.1 и соответственно по п. 3.2 и вправе ли  стороны  были устанавливать ответственность по данному договору лишь при наличии вины нарушителя.

 

 

    2. Подрядчик обратился с иском к заказчику — администрации  г. Среднеуральска о взыскании стоимости работ и процентов по ст.395 ГК по договору капитального ремонта здания школы.  Ответственность за качество работ определялась в договоре путем ссылки на ГК РФ. Сдача- приемка выполненных работ  производилась по акту, подписанному директором школы, уполномоченным заказчиком надлежащим образом.  Какое решение примет суд по каждому из нижеуказанных четырех дел  с учетом следующих возражений  ответчика:

Вариант 1. Договор подписан от имени заказчика неуполномоченным лицом- директором школы без ведома на то заказчика.

Вариант 2. Подрядчик не имел и не имеет лицензии на выполнения такого рода строительных работ.

Вариант 3. В смете договора определены базисные цены 1991 года с указанием, что к ним будут применяться индексы роста цен, однако номера индексов в договоре не определены.

Вариант 4. Оплата счета не была произведена, так как после сдачи работы  были обнаружены скрытые недостатки. О них заказчик  незамедлительно  уведомил подрядчика и стороны составили по этому поводу соответствующий акт. Однако стороны не пришли к согласию о соразмерном уменьшении цены  выполнимых работ с учетом выявленных недостатков. Ввиду этого заказчик  устранил недостатки силами третьего лица, а связанные с этим расходы превысили стоимость работ, указанную  подрядчиком в акте сдачи объекта.

    Также или иначе решался бы этот спор, если речь шла о  недостатках товара по договору поставки. 

3. Между двумя коммерческими организациями был заключен договор строительного подряда, предусматривавший обязанность подрядчика выполнить работы по установке на предприятии заказчика кислородного блока в несколько этапов: подготовительные работы, возведение корпуса кислородного блока, монтаж блока, подключение кислородного блока к сетям энергоснабжения, пусконаладочные работы. Работы по каждому этапу должны были оплачиваться Заказчиком непосредственно после его завершения. Заказчик, кроме того, был обязан до начала выполнения работ передать Подрядчику по акту площадку под строительство и предоставить крановое оборудование, необходимое для возведения корпуса кислородного блока. Первый и второй этап были выполнены и оплачены своевременно в соответствии с условиями договора. По истечении трех месяцев после окончания срока, предусмотренного договором для выполнения работ по третьему этапу, подрядчик соответствующие работы не выполнил. В этой связи заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора, ссылаясь на пункт договора, предусматривающий соответствующее право заказчика в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, после чего заказчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика о взыскании уплаченных ему по договору денежных средств, составляющих неосновательное обогащение. Подрядчик, в свою очередь, со ссылкой на статью 717 ГК РФ заявил встречный иск о взыскании убытков, вызванных отказом заказчика от исполнения договора, и в судебном заседании заявил, что нарушение сроков выполнения работ произошло в результате невыполнения заказчиком обязанности по передаче площадки и предоставлению кранового оборудования.

Какое решение должен принять суд? Допускается ли одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке? В какой форме могут выражаться и какими доказательствами подтверждаться убытки, причиненные подрядчику отказом заказчика от исполнения договора?

 

4. Между НО Фонд "Филантроп" (заказчик) и ООО "Качество XXI век" (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда, согласно которому генподрядчик обязался собственными силами и средствами выполнить общестроительные, отделочные, электромонтажные, фасадные, сантехмонтажные работы в здании, принадлежащем заказчику. Перечень работ был утвержден в смете, прилагаемой к договору. Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора был установлен 11.07.2001 по 31.12.2001. Поскольку к окончанию указанного срока подрядчик к выполнению работ не приступил, Фонд обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Качество XXI век" об обязании исполнить обязательства по договору генерального подряда. В отзыве на иск генподрядчик указал, что права и обязанности по договору у сторон не возникли, поскольку в связи с отсутствием в договоре указания на срок выполнения работ он не может считаться заключенным.

Какое решение должен принять суд?

 

 

Тема 16

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ.

 

1. Общая характеристика законодательства о перевозке грузов в Российской Федерации. Виды перевозок. Соотношение Гражданского кодекса РФ и федеральных законов о перевозках грузов по видам транспорта.   

2. Система договоров в сфере организации перевозок по законодательству РФ.  

3. Понятие и признаки договора перевозки по Гражданскому кодексу РФ и федеральным законам о перевозках грузов по видам транспорта.

4. Порядок заключения договора перевозки груза железнодорожным транспортом. Заявка на перевозку груза, порядок согласования, составление учетной карточки. Ответственность сторон за неисполнение заявок.

6. Оформление перевозочных документов при перевозке груза железнодорожным транспортом. Основной перевозочный документ – транспортная накладная. Порядок её оформления.

7. Содержание и участники договора перевозки груза железнодорожным транспортом. Обязанности перевозчика, отправителя и грузополучателя по договору перевозки. Правовая природа договора перевозки в связи с участием в нём грузополучателя.

8. Ответственность сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом. Пределы ответственности сторон по договору перевозки. Гражданский кодекс РФ и Устав железнодорожного транспорта об ответственности по договору перевозки. Основания применения ответственности по договору перевозки. Бремя доказывания вины перевозчика при поступлении груза в исправном вагоне, контейнере.

9. Порядок составления актов по договору перевозки железнодорожным транспортом. Предъявление претензий, исков к перевозчику при перевозке груза железнодорожным транспортом.     

10. Иные договоры в сфере перевозок грузов железнодорожным транспортом. Понятие и содержание договора об организации перевозок грузов. Его общая характеристика. Договоры об эксплуатации железнодорожных подъездных путей и договор о подаче и уборке вагонов. Понятие и содержание этих договоров.

 

Нормативный материал

 

Гражданский кодекс РФ. Часть 2. Глава 40.

О железнодорожном транспорте в Российской Федерации: Федеральный закон от 10 января 2003г. № 17-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008 г.)//СЗ РФ. 2003.  № 2. Ст. 169.  

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон от 10 января 2003г. № 18-ФЗ (в ред. от 23 июля 2008г.) // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 170. 

Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта: Федеральный закон от 27 февраля 2003г. № 29-ФЗ (в ред. от 26 июня 2008г.) // СЗ РФ. 2003. № 9. Ст. 805.

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: Федеральный закон от 30 апреля 1999г. № 81-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008г.) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта: Федеральный закон от 8 ноября 2007г. № 259-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 46. Ст. 5555.  

Воздушный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 19 марта 1997г. № 60-ФЗ (ред. от 30 декабря 2008 г.) //СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.  

Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон от 07 марта 2001г. № 24-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008г.) // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.  

О создании Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Постановление Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585 (в ред. от 16 декабря 2008г.) // СЗ РФ. 2003. № 39. ст. 3766.

Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта: Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 397 (в ред. от 27 января 2009 г.)// СЗ РФ. 2004. № 32. ст. 3344.

Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом: Приказ МПС РФ от 16.06.2003 г. № 20 // Российская газета (специальный выпуск). 2003. № 119/2.

Об утверждении Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом: Приказ МПС РФ от 16.06.2003 г. № 21                   // Российская газета (специальный выпуск). 2003. № 119/2.

Об утверждении Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом: Приказ МПС РФ от 16.06.2003 г. № 22 // Российская газета (специальный выпуск). 2003. № 119/2.

Об утверждении Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте: Приказ МПС РФ от 17.06.2003 г. № 24                      // Российская газета (специальный выпуск). 2003. № 119/2.

Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования: Приказ МПС РФ от 18.06.2003 г. № 26 // Российская газета (специальный выпуск). 2003. № 119/2.

Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом: Приказ МПС РФ от 18.06.2003 г. № 28 // Российская газета (специальный выпуск). 2003. № 119/2.

Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом: Приказ МПС РФ от 18.06.2003 г.            № 39 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. № 5. 

Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны: Приказ МПС РФ от 18.06.2003 г. № 38 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 45.

Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте: Приказ МПС РФ от 18.06.2003 г. № 29 // Российская газета (специальный выпуск). 2003. № 119/2.

Об утверждении Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте: Приказ МПС РФ от 18.06.2003 г. № 44 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003.                № 42.

Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом: Приказ МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27                 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. № 4.

Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом: Приказ МПС РФ от 18.06.2003 г. № 42 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003.             № 42.

Об утверждении Правил оформления  и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом: Приказ МПС РФ от 18.06.2003 г.            № 43 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 42.

Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом: Приказ МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 46.

О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1998г. № 18 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 1. 

О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2001г. № 1 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 4. 

 

 

Список литературы

 

Абова Т.Е. и Ляндрес В.Б. Постатейный комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации. – М.: «Проспект», 2003.

Витрянский В.В.  Договор перевозки. – М.: Статут, 2003.

Захарьина А. В. Договор перевозки : учет. налоги. арбитраж. : практ. Пособие. - М.: ДИС, 2004.

Курноскина О. Г. Договоры на транспорте: образцы, рекомендации, комментарии. - М.: Альфа-Пресс, 2005.

Садиков О.Н. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций. - М.: Юристъ, 2004.

Суханов Е.А. Гражданское право: В 4 томах. Том 3: Обязательственное право. Учебник. – М.: Волтерс Клувер, 2006.

Толстой Ю.К. Сергеев А.П. Гражданское право. Том 2: Учебник. -  М.: «Проспект», 2003.

  Яковлев А. И.  Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом : Учеб. Пособие. - М.: Учеб.-метод. каб. МПС России, 2000.

Абова Т.Е. Обязательство перевозки грузов железнодорожным транспортом // эж-ЮРИСТ.  2003. N 41.

Братчикова Н.В. Особенности договора перевозки на железнодорожном транспорте. // Право и экономика. 2000. N 10

Ерпылева Н.Ю. Актуальные проблемы теории и практики международного транспортного права // Адвокат.  2003.  N 3.

Кулюхин С.Г.  Перевозочные документы, оформляемые грузоотправителем при перевозке грузов железнодорожным транспортом // Гражданин и право.  2001. N 10, 11.

Леонова Г.Б. Правовое регулирование перевозки грузов и торговый договор // Законодательство. 2000. N 2.

Леонова Г.Б. Удержание груза при перевозке // Законодательство.  2002. N 9.

 

 

Задания

1. ООО «Полимер» (грузоотправитель) предъявило претензию перевозчику в связи с утратой груза (мебельной кромки),  отправленной из    г. Екатеринбурга в г. Челябинск в адрес ООО «Коплект». В претензии грузоотправитель просил возместить стоимость кромки по цене, указанной в договоре поставки между ООО «Полимер» и ООО «Комплект».

Перевозчик в ответ на претензию возразил, что груз прибыл в г. Челябинск в исправном вагоне с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, поэтому оснований для ответственности перевозчика не имеется.

ООО «Полимер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к перевозчику. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья предложил истцу представить доказательства вины перевозчика в несохранности груза. Юрисконсульт ООО «Полимер» убедил директора общества, что такие доказательства представлять не требуется, так как в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ доказывать отсутствие вины должно лицо, не исполнившее обязательство.

Оцените правильность действий юрисконсульта. Каким должно быть решение суда по данному делу?   

 

2.       Отправитель систематически отгружает большие партии разнородных грузов, для перевозки которых в заявке указывается количество подаваемых железной дорогой контейнеров массой брутто свыше 10 тн. В январе дорога недодала 100  контейнеров.

Ответьте на следующие вопросы:

· В каком размере дорога несет ответственность за это нарушение и в каком порядке отправитель может взыскать с дороги штраф.

· Может ли отправитель требовать восполнения в феврале контейнеров, недоданных в январе, и если может, то в каком порядке и на каком основании.

· Какую ответственность понесет дорога, если в феврале недодаст 200 контейнеров с учетом недопоставленных в январе.

· Вправе ли отправитель требовать от дороги возмещения убытков, понесенных из-за неподачи контейнеров и выразившихся в неустойке, которую с отправителя взыскал его контрагент-покупатель за недопоставленную продукцию.

3. Отправитель не предъявил к перевозке груз, предусмотренный учетной карточкой, 15-18 сентября, ввиду того, что с 10 по 16 сентября добыча угля у отправителя была приостановлена из-за аварии на производстве, имевшей место 9 сентября. Акт об аварии отправитель представил железной дороге 20 сентября.

Ответьте на следующие вопросы:

· На каком основании и в каком порядке перевозчик может возложить ответственность на отправителя за непредставление груза к перевозке. Надо ли по этому делу предъявлять претензию отправителю.

· Какие действия предпримет отправитель, если он полагает, что авария освобождает его от ответственности.

· Как будет решен спор между сторонами, если иметь в виду, что:

- авария имела место по вине работников отправителя, как это следует из приговора суда;

- 17-18 сентября добыча угля велась отправителем в полном  объеме;

- отправитель не предупредил перевозчика о неиспользовании вагонов, хотя имел такую возможность.

 

4. Отправитель в установленный срок передал перевозчику (железной дороге) заявку в 3-х экземплярах установленной формы на перевозку грузов. Перевозчик заявку не возвратил и на телеграмму по этому поводу не ответил. Инфраструктура станции отправления на запрос отправителя сообщила ей, что данная заявка от перевозчика не поступала.

Ответьте на следующие вопросы:

· Считается ли договор перевозки между сторонами заключенным

· Вправе ли отправитель взыскать с перевозчика штраф за неподачу вагонов согласно поданной заявки.

· Какие действия следует предпринять отправителю при сложившейся ситуации.

 

5. Отправителю перевозчик недодал 50 цистерн против принятой заявки, ссылаясь на то, что два грузополучателя задержали 20 цистерн в связи с промывкой и 30 цистерн недодано ввиду их повреждения из-за аварии, вызванной неисправностью рельсового пути. Кроме  того, перевозчик отметил, что по договору об организации перевозок, заключенному с отправителем, оговорено, что перевозчик отвечает за неисполнение перевозки лишь при наличии вины.

Ответьте на следующие вопросы:

· В каком порядке и на каком основании отправитель может применить к перевозчику меры ответственности.

· Предусмотрено ли в Уставе железнодорожного транспорта РФ, что основанием ответственности является вина и вправе ли стороны в договоре об организации перевозок ссылаться на вину как основание ответственности, имея в виду, что они занимаются предпринимательской деятельностью.

· Являются ли обстоятельства, на которые ссылается перевозчик, подтверждением отсутствия его вины исходя из Устава железнодорожного транспорта РФ и могут ли эти обстоятельства быть квалифицированы в договоре сторон как форс-мажорные.

· Какое будет решение суда по спору сторон.

 

6. В октябре 1998 г. ЗАО «Химпродукт» и Филиал ОАО «РЖД» «Свердловская железная дорога» заключили договор об организации расчетов за услуги по перевозке грузов сроком на 5 лет. Договор соответствовал правилам расчетов, действующим на железной дороге и введенным в действие нормативно-правовыми актами МПС. Условиями договора на ЗАО «Химпродукт» возлагалась обязанность оплачивать провозные платежи за перевозку грузов, отправляемых ЗАО «Химпродукт» и поступающих в его адрес. Оплата должна была производиться путем перечисления денежных средств в качестве платы за предстоящие перевозки с расчетного счета ЗАО «Химпродукт» на специальный банковский подсобно-доходный счет МПС. Учет средств, поступающих на подсобно-доходный счет и средств, подлежащих уплате за фактически произведенные перевозки, осуществлялся финансовой службой Свердловской железной дороги путем записей на специальном лицевом счете в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (ТехПД). Представителю  ЗАО «Химпродукт» ежедневно предоставлялись выписки с лицевого счета, где указывалось, за какие перевозки и в каком размере учтены денежные средства, находящиеся на подсобно-доходном счете.

17 сентября 1999 г. между ЗАО «Химпродукт»  и ООО «Казфосфат» был заключен договор на поставку сырья для производства фосфорных удобрений. В соответствии с условиями договора обязанность по оплате провозных платежей возлагалась на поставщика – ООО «Казфосфат». Последний, в свою очередь, заключил договор на оказание экспедиционных услуг с ЗАО «Росвагонмаш», принявшим на себя обязательства организовать перевозку груза, в том числе оплатить все необходимые провозные платежи.

Исполняя свои обязанности по договору поставки, ООО «Казфосфат» отгрузило в первом квартале 2000 г. необходимое количество продукции. Груз был принят железной дорогой к перевозке, доставлен и выдан грузополучателю – ЗАО «Химпродукт». В железнодорожных накладных при их оформлении в качестве плательщика провозных платежей было указано ЗАО «Росвагонмаш».

15 апреля 2001 г. финансовой службой Свердловской железной дороги на лицевом счете ЗАО «Химпродукт» была произведена запись, которая удостоверяла, что денежные средства, находящиеся на подсобно-доходном счете и перечисленные туда ЗАО «Химпродукт» в счет будущих перевозок, засчитываются в счет оплаты перевозки груза, полученного ЗАО «Химпродукт» от ООО «Казфосфат».

В ответ на претензию Свердловская железная дорога дала ответ, что списание денежных средств в размере провозной платы произведено в связи с тем, ЗАО «Росвагонмаш» оплату перевозки не произвело.

Какие требования и к кому может предъявить ЗАО «Химпродукт»? Какие возражения могут быть представлены на эти требования?

7. Перевозчик принял от грузоотправителя к перевозке насыпью груз – апатитовый концентрат. Погрузка обеспечивалась силами грузоотправителя в крытые вагоны-хопперы перевозчика с наложением на них закруток грузоотправителя (в соответствии с Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте). В пути следования перевозчиком были обнаружены зазоры между крышками люков и люковыми отверстиями, через которые производилась загрузка. После вскрытия вагона на промежуточной станции представителями перевозчика было обнаружено, что груз распределен по вагону неравномерно (возле люков уровень загрузки более низкий). Взвешивание груза показало факт недостачи против сведений, указанных грузоотправителем в накладной. Перевозчиком был составлен коммерческий акт, где указывалось, что недостача груза образовалась вследствие его просыпания из-за коммерческой неисправности вагонов – зазоров между люками и люковыми отверстиями. Затем перевозчиком на вагон были наложены закрутки и груз отправлен на станцию назначения. На станции назначения перевозчик выдал груз грузополучателю с отметкой в накладной «с составлением коммерческого акта в пути следования» и приложением коммерческого акта. Грузополучатель принял груз и составил акт приемки с участием представителя железнодорожной станции назначения, где был отражен факт недостачи. В договоре поставки между грузоотправителем и грузополучателем имелась ссылка на применение инструкций Госарбитража СССР о приемке продукции по качеству и количеству. Представитель грузоотправителя для участия в приемке не вызывался.

Обязан ли был перевозчик принять участие в проверке состояния груза при его выдаче и составить коммерческий акт на станции назначения? К кому, в каком порядке и в каком размере должен предъявить грузополучатель требования, вытекающие из факта недостачи?

 

8. ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» по поручению ОАО «Лукойл» произвел отгрузку масла моторного МТ-16П по накладной Р297962. Грузополучателем на станции назначения была установлена недостача груза, что было подтверждено актом общей формы от 31.05.2002, коммерческим актом от 09.06.2002 и актом экспертизы от 10.06.2002.

ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 96000 руб. ущерба, составляющего стоимость недостающего груза. Свои требования истец мотивировал тем, что перевозчик не обеспечил сохранность груза, принятого к перевозке. В качестве 3-го лица к участию в деле было привлечено ОАО «Лукойл».

Решением от 16 июня 2003 года в иске отказано. При этом суд сослался на то, что у ОАО «Лукойл», в интересах которого заявлен иск, отсутствует ущерб. Разрешая спор, суд установил, что ОАО «РЖД» не обеспечило сохранность принятого к перевозке груза и должно нести ответственность за его недостачу. Однако поскольку у ОАО «Лукойл», в интересах которого был заявлен иск, право собственности на товар прекратилось после передачи его перевозчику, суд сделал вывод об отсутствии у ОАО «Лукойл» убытков (ущерба) и отказал в удовлетворении исковых требований.

Дайте оценку решению суда.

 

 

Тема 17

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВА В ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ.

 

1. Общая характеристика и существенные условия договора доверительного управления имуществом.

2. Права и обязанности сторон по договору доверительного управления имуществом.

3. Ответственность по договору доверительного управления имуществом.

 

Нормативный материал

 

Гражданский кодекс РФ. Часть 2.

Об утверждении порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами: Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от  3 апреля 2007 г. N 07-37/пз-н // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 26, 25.06.2007

 

 

 

 

Список литературы

 

Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Волтерс Клувер», 2005.

Занковский С.С. Предпринимательские договоры. - М.:  Волтерс Клувер, 2004.

Садиков О.Н. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций. - М.: Юристъ, 2004.

Суханов Е.А. Гражданское право: В 4 томах. Том 3: Обязательственное право. Учебник. – М.: Волтерс Клувер, 2006.

Толстой Ю.К. Сергеев А.П. Гражданское право. Том 2: Учебник. -  М.: «Проспект», 2003.

Витрянский В.В. «Доверительное управление» денежными средствами // Хозяйство и право. 2001. № 12.

Петелин Д.В. Правовая природа договора управления имуществом // Юрист. 2005. № 2.

Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом // Вестник ВАС РФ. 2000. № 1.

 

 

Задания

1. ЗАО «Челябинский ремонтно-механический завод» и ООО «Афганец» заключили договор доверительного управления имуществом, в соответствии с которым ЗАО «ЧРМЗ» обязалось передать, а ООО «Афганец» принять в доверительное управление финансовые ресурсы в виде векселя ОАО «Мечел»  номинальной стоимостью 5 000 000  рублей. Договором предусмотрено, что ООО «Афганец» реализует указанные ресурсы в денежные средства с максимально возможной выгодой с последующим привлечением этих средств в торговый оборот. Доходы от торговых операций распределяются между сторонами следующим образом: 25% чистой прибыли - ЗАО «ЧРМЗ», 75% - ООО «Афганец».

Реализовав вексель за 3 000 000 рублей, ООО «Афганец» приобрело на вырученные деньги металлоконструкции и перепродало их за 4 000 000 рублей. Затем ООО «Афганец» перечислило в пользу ЗАО «ЧРМЗ» 250 000 рублей, после чего стороны расторгли договор доверительного управления имуществом. Руководствуясь п. 3 ст. 1024 ЗАО «ЧРМЗ» потребовало возврата имущества, переданного в доверительное управление. ООО «Афганец» ответило отказом, мотивировав тем, что уже не имеет во владении вексель. Тогда ЗАО «ЧРМЗ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости векселя в размере 5 000 000 рублей с ООО «Афганец». Суд в иске отказал, сославшись на то обстоятельство, что договор доверительного управления является реальным, истец акт приёма-передачи векселя не представил, следовательно, передачу векселя не доказал. При таких условиях договор нельзя считать заключённым. Оцените правильность позиции суда.

 

2. ООО «Альфа-инвест» передало в доверительное управление ОАО «Стройтранс» недвижимое имущество. Договор был заключён сторонами в письменной форме. В дальнейшем ООО «Альфа-инвест» уклонилось от государственной регистрации передачи имущества в доверительное управление. ОАО «Стройтранс» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении к государственной регистрации права доверительного управления. ООО «Альфа-инвест» предъявило встречный иск о признании договора доверительного управления недействительным на основании п. 3 ст. 1017 ГК РФ.       

 

3. ОАО «Башкирский медно-серный комбинат» (далее ОАО «БМСК») и ООО «Дружба» заключили договор доверительного управления, согласно которому ОАО «БМСК» (учредитель управления) передает, а ООО «Дружба» (доверительный управляющий) принимает в доверительное управление на срок 5 лет имущество согласно перечню.

В дальнейшем в период действия договора доверительного управления ООО «Дружба» заключило договор энергоснабжения с ОАО «Башкирэнерго», в соответствии с которым   ОАО «Башкирэнерго» обязалось отпускать электрическую энергию и мощность ООО «Дружба», а последнее - своевременно оплачивать электрическую энергию и мощность. В период с мая 2004г. по февраль 2005г. поставленная ООО «Дружба» энергия не была оплачена. ОАО «Башкирэнерго» обратилось в суд с иском к ОАО «БМСК», как учредителю управления.

Каким должно быть решение суда по данному спору?   

 

4. Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) (арендодатель) и ООО «Золотодобывающая артель» (арендатор) был заключён договор аренды имущества сроком на пять лет. До истечения срока действия договора арендатор уведомил арендодателя о желании заключить договор на новый срок, но получил отказ, поскольку имущество было передано в доверительное управление ООО «Золотопромышленник».

Арендатор обратился в арбитражный суд с иском о признании договора доверительного управления притворной сделкой, прикрывающей договор аренды, и о понуждении ООО «Золотопромышленник» к заключению договора аренды с ООО «Золотодобывающая артель». Каким должно быть решение суда?   

 

 

Тема 18

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ.

 

1.    Система предпринимательских договоров по предоставлению исключительных прав. Понятие. Виды. 

2. Общая характеристика и существенные условия договора коммерческой концессии. Предмет договора коммерческой концессии.

3. Права и обязанности и ответственность сторон по договору коммерческой концессии.

 

 

Нормативный материал

 

Гражданский кодекс РФ. Часть 2, 4.

Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам: постановление Правительства РФ   от 16 июня 2004 г. N 299 (в ред. от 27.01.2009 N 43) // Собрание законодательства РФ, 2004, N 26, ст. 2668.

 

 

 

Список литературы

 

Гаврилов Э. П. Комментарий к закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» : Подзакон. нормат. Акты. - М.: Экзамен, 2004.

Орлова В. В. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков в Российской Федерации. - М.: Информ.-издат. центр Роспатента (ИНИЦ), 2004.

Рабец А. П. Правовая охрана товарных знаков в России : Legal protection of trademarks in Russia: Соврем. состояние и перспективы. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 

Сосна С. А.  Франчайзинг: коммерческая концессия. -  М.: Академкнига, 2005.

Янушкевич И. П. Коммерческая концессия (франчайзинг) : (Учеб. пособие). - М.: ИНИЦ Роспатента, 2000.

Бобков С.А. Коммерческая концессия как институт в российском гражданском праве // Журнал российского права.  N 10.  2002.

Евдокимова В. Франшиза и договор коммерческой концессии в Гражданском кодексе РФ // Хозяйство и право. 1997. N 12.

Новосельцев О.  Франчайзинг: история развития, правовое регулирование, оценка // Финансовая газета  1999. N 19.

Орлова О.А. Место и роль договора коммерческой концессии в системе гражданско-правовых договоров // Законодательство и экономика. 2003. № 6.

Фридман В. Франчайзинг: характер сложный, неярко выраженный // эж-ЮРИСТ. 2004. N 32.

 

Задания

 

1. 22.01.2003 г. между ОАО «АСЗ» (изготовитель) и ООО «Агротехпрогресс» (разработчик) заключен договор о совместной деятельности. Предметом договора была названа совместная деятельность по производству навесных плугов по нестандартной технологии. При этом условиями договора предусмотрено, что разработчик передает изготовителю документацию на изготовление навесных плугов, осуществляет авторский надзор при корректировке документации и производстве новых плугов, а изготовитель осуществляет производство новых плугов и отчисляет разработчику в течение срока действия договора 10% от продажной цены каждого проданного плуга без учета финансового результата от реализации плугов (прибыли или убытка).

С целью приведения договора от 22.01.2003 г. в соответствие с нормами главы 54 ГК РФ 14.03.2004 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к нему, в соответствии с которым ООО «Агротехпрогресс» (правообладатель) предоставляет            ОАО "АСЗ" (пользователь) за вознаграждение и на срок действия договора право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю на навесные плуги, в том числе право изготавливать эти плуги и насыщать ими рынки России и СНГ.

ОАО "АСЗ" свои обязательства по выплате вознаграждения по договору от 22.01.2003 г. надлежащим образом не исполнило, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой ООО «Агротехпрогресс» обратилось в арбитражный суд. В исковом заявлении истец указал, что спорный договор являлся договором о совместной деятельности, поэтому ничтожным является лишь дополнительное соглашение к нему от 14.03.2004 г., которым первоначальный вариант договора преобразован в договор коммерческой концессии, что при подписании договора о совместной деятельности от 22.01.2003 г. стороны руководствовались ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны договора свободны в заключении договора и в определении его условий.

ОАО «АСЗ» в отзыве требования истца отклонил со ссылкой на то, что условия договора от 22.01.2003 г. в первоначальной редакции позволяют отнести его к договору коммерческой концессии, в силу чего указанный договор подлежит обязательной государственной регистрации. Поскольку требование о регистрации выполнено не было, договор является ничтожной сделкой и в удовлетворении требований истца должно быть отказано.

Дайте правовую оценку возникшему спору.

 

2.  ООО «Страховая группа Сибирь-АСКО» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Страховая компания «Екатеринбург-АСКО» и потребовало запретить ответчику использование знака обслуживания в виде графического элемента и слова «АСКО» на страховых полисах. Свои требования истец мотивировал тем, что в 2004г. зарегистрировал за собой в установленном порядке исключительное право на данный знак обслуживания.

Ответчик иск не признал в полном объёме и в качестве возражения сослался на то, что он не использует знак обслуживания истца в том виде, в каком тот зарегистрирован. На страховых полисах  ООО «Страховая компания «Екатеринбург-АСКО» используется знак, состоящий из двух элементов: графического и словесного. При этом слова «Екатеринбург-АСКО» расположены под графическим элементом. На знаке обслуживания истца слово «АСКО» (без слова «Екатеринбург») расположено справа от графического элемента.  Кроме того, ответчик указал, что слово «АСКО» входит в качестве составной части в фирменное наименование ООО «Страховая компания «Екатеринбург-АСКО». Общество было зарегистрировано в 1991г., т.е. задолго до регистрации знака обслуживания.

Как соотносятся между собой право на товарный знак (знак обслуживания) и право на фирменное наименование? Каким должно быть решение суда по данному спору?   

 

 

 

 

 

Наверх страницы

Внимание! Не забудьте ознакомиться с остальными документами данного пользователя!

Соседние файлы в текущем каталоге:

    На сайте уже 21970 файлов общим размером 9.9 ГБ.

    Наш сайт представляет собой Сервис, где студенты самых различных специальностей могут делиться своей учебой. Для удобства организован онлайн просмотр содержимого самых разных форматов файлов с возможностью их скачивания. У нас можно найти курсовые и лабораторные работы, дипломные работы и диссертации, лекции и шпаргалки, учебники, чертежи, инструкции, пособия и методички - можно найти любые учебные материалы. Наш полезный сервис предназначен прежде всего для помощи студентам в учёбе, ведь разобраться с любым предметом всегда быстрее когда можно посмотреть примеры, ознакомится более углубленно по той или иной теме. Все материалы на сайте представлены для ознакомления и загружены самими пользователями. Учитесь с нами, учитесь на пятерки и становитесь самыми грамотными специалистами своей профессии.

    Не нашли нужный документ? Воспользуйтесь поиском по содержимому всех файлов сайта:



    Каждый день, проснувшись по утру, заходи на obmendoc.ru

    Товарищ, не ленись - делись файлами и новому учись!

    Яндекс.Метрика