andrey

Путь к Файлу: /В школе / Рабочие материалы к аттестации / ПАП13.doc

Ознакомиться или скачать весь учебный материал данного пользователя
Скачиваний:   0
Пользователь:   andrey
Добавлен:   20.01.2015
Размер:   176.0 КБ
СКАЧАТЬ

Постантропный принцип в свете нелинейно-динамической концепции мироздания

 

Постантропный принцип

и современная научная концепция мироздания

«Не найдёт сокровенного тот, кто не ждёт неожиданного» (Гераклит Эфесский)

 

Дело не в том, чтобы на основании познанного поверить в то, что действительно есть, существует так, как оно и должно было бы существовать, подчиняясь неким законам и пр.,

а в том, чтобы изменить существующее, действию одних законов противопоставить действие других, устранить ненужное, создать такой мир, каким он должен быть

в соответствии с нашими желаниями, волей к жизни и творчеству![1]

 

Принцип, о котором далее пойдёт речь, назовём постантропным[2], точнее трансантропным - осуществляющимся через, посредством человека. Такое название подразумевает рассмотрение человека не как наблюдателя, результата космической эволюции или «творения» («венец творения», «венец природы» или, напротив - «ошибка творения», «насмешка над богами», «ошибка природы»; «высшая, совершенная ветвь эволюции» или «конец эволюции», «тупиковая ветвь», «сбой в программе» и т.п.), а как процесс в геологическом и особенно в космологическом масштабах времени («переходное звено», «переходная ветвь, ступень», «вектор», «переходный этап», «начало нового…» и т.п.), что позволяет акцентировать внимание не на результативной составляющей антропогенеза, а на процессуальной, где человек уже выступает непосредственно фактором не только самоопределения, но и развития Вселенной.

Любопытно заметить, что словосочетание «постантропный» принцип использовал, в частности, Л.В.Лесков, рассматривая различные интерпретации антропного принципа. Однако, использование данного термина осуществлялось им преимущественно в гносеологическом и, отчасти, ироническом смысле[3].

 

Примечание

 (к вопросу о соотношении понятий «трансантропос» и «постантропос»)

Прогнозируемый переход от антропоса к постантропосу осуществляется в два этапа:

1) В трансантропосе еще сохраняются признаки человека… (Однако, доминирующий вектор его развития (уже задан) – к постантропосу).

2) А в постантропосе – нет; это уже будет другая форма существования Разума, неосапиенс, радикально отличающееся от нас существо, некий «мыслящий дух»[4]. Отличающееся от человека, это нечто «находящееся за человеком», как своего рода гегелевское отрицание человека (подобно тому, как в своё время антропос «убрал» (устранил) со своего исторического пути предантропоса)[5]. И поэтому, коль скоро нас интересует не только то, что есть человек (чем / кем мы являемся, кем / чем были, как стали людьми и т.п.), но ещё в большей степени - чем / кем мы потенциально можем (и, возможно, должны) стать, - чтобы в непрерывно меняющемся опасном и неопределенном мире[6] сохранить и преумножить то, что особенно дорого нам, а именно: сознательное существование, - каков онтологический тренд развития цивилизации и культуры - требуются постантропные онтологии[7], диалектически включающие в себя обычные (антропные, человеческие) онтологии в качестве фрагмента, частного (особенного) случая.

Другими словами, понятие «трансантропос» подчеркивает непрерывный, эволюционный аспект развития («трансантропос» представляет собой непрерывность, эволюционность), а «постантропнос»  подчеркивает диалектический скачок, революционный аспект развития.

Переход к постантропосу  - за счёт положительных обратных связей - может произойти  нелинейно, скачкообразно (см.: «технологическая сингулярность»)[8].

При этом для нас значимым оказывается следующее научное наблюдение и эмпирическое обобщение: как правило, к интервалу полифуркации подходит некое многообразие видов (если говорить о биологической эволюции) или этносов (если говорить об историческом процессе), но точку полифуркации проходит – один, который и становится основоположником последующей эволюции. Так было, к примеру, при столкновении на европейском континенте неандертальцев и кроманьонцев[9] и при столкновении цивилизаций на американском континенте в эпоху Великих географических открытий, так было и при столкновении идеологий, скажем, в России в 1917 – 1921 годах или в Германии в начале 30-х годов XX века.

Сегодня наиболее радикальным вариантом постантропоса представляются различные формы искусственного интеллекта (ИИ).

Философским аргументом в пользу возникновения ИИ может выступать следующее рассуждение: «Если сознание (мышление) существует[10], его можно рано или поздно научно-технически воспроизвести и существенно усовершенствовать (улучшить)». Данное рассуждение находится в полном соответствии с принципами научного познания и деятельности.

 

Схематически это (основную идею исследования) можно изобразить так:

мироздание (космос, Универс, Мультиверс и т.д.) <=>[11] субъект самоопределения (антропос (от кроманьонца до «Homo sapiens»ۥа XX века), трансантропос (конец XX - начало XXI веков: фармакология, трансплантация, информацизация, виртуализация, киборгизация и т.п., и т.д. – др. способы и методы, направленные на улучшение и совершенствование человеческого организма, его возможностей)[12], постантропос («лучистое человечество» Циолковского (фотоны), «протонное человечество» Дайсона (протоны)[13], «нанос», «пикос»[14], «фемтос» (10 в минус 15-ой степени), «аттос» (10 в минус 18-ой степени) и др. формы неантропоморфного искусственного интеллекта) и т.д.) Имплицитно такая трактовка ТАП / ПАП содержится в мыслях К.Э.Циолковского в теории космических эр[15]. А на Западе эти идеи были подхвачены и развивались такими учёными, как Р.Фейнман, Ф.Дж.Дайсон, Э.Дрекслер и др.

Таким образом, благодаря ускоряющемуся научно-техническому прогрессу, мы выходим на совершенно новый этап в развитии человечества.

 

Новизной в исследовании, на наш взгляд, является установление взаимосвязи, (взаимнооднозначного?..) соответствия между левой и правой частями (исследование «<=>»). Наша задача: проследить ступени соответствия: нижняя ступенька – антропокосмизм (ему соответствует АП), средняя, как переходный этап - трансантропокосмизм  (ТАП), третья ступенька - постантропокосмизм (ПАП).

 

Прежде всего, отметим следующее: в нашем сущем, в определённой степени познанном и освоенном нами - нашем Универсуме, мироздании - существует привилегированная система отсчёта[16], связанная не только с микроволновым («реликтовым») фоном[17] и с другими физико-космологическими параметрами, но и с самими существованием человека, планетарной человеческой цивилизации и культуры.

 

На рубеже тысячелетий в современном естествознании произошли столь значительные изменения, что на языке Т.Куна можно говорить о «сдвиге парадигмы». Об этом свидетельствуют крупнейшие экспериментальные открытия, в особенности: тёмной материи (в частности, скрытой массы в центре галактик[18]) и «космического вакуума», который астрономы и физики предпочитают называть «тёмной энергией» (ускоряющей расширение наблюдаемой Вселенной)[19], а также - «квантовой телепортации»[20].

Если «тёмная материя» теоретически предсказывалась еще в 30-е, а затем в 50-60–е годы XX века и её существование с трудом, но укладывалось в рамки существовавшей тогда научной парадигмы, то «тёмная энергией» и «квантовая телепортация» не поддаются адекватной интерпретации в существующей научной парадигме / не укладываются в существующую научную парадигму.

Ядром «квантовой телепортации» выступает так называемая «запутанность» или «перепутанность» [quantum entanglement] между двумя и более частицами. «Запутанность – это уникальный квантовомеханический ресурс, который играет ключевую роль во многих наиболее интересных применениях квантовых вычислений и квантовой информации; это своего рода железо в бронзовом веке классического мира. Запутанность считается фундаментальным ресурсом Природы, сравнимым по важности с энергией, информацией, энтропией или любым другим фундаментальным ресурсом». Стремление овладеть этим ресурсом, использовать его во многом предопределяет направление будущих исследований в данной области[21].

Кроме того, расшифровка генома человека, генная инженерия и современные биотехнологии могут привести (уже приводят) к существенному изменению (модификации) самого субъекта самоопределения и деятельности[22].

 

Как известно, в истории становления и развития науки специалисты выделяют три основные парадигмы: «классическая» (XVII-XIX вв.), «неклассическая» (XX в.), «постнеклассическая» (конец XX – начало XXI вв.)[23], которая по объективной составляющей всё более становится информационно-вакуумной, а по субъективной – телеологической, в той или иной мере учитывающей целеполагающую деятельность субъекта, устремлённого к некой сознательно поставленной цели[24].

Предполагается, что в данной парадигме информация может быть основным, ключевым параметром (или свойством) не только космического вакуума, но и сущего в целом, нашего мироздания[25] - подобно тому, как масса выступала основным параметром, свойством вещества в классической, а энергия – поля в неклассической физике.

Уже в 80-е годы XX века некоторые ученые полагали, что информацией пронизаны все материальные объекты и процессы реального мира, которые являются источниками, носителями и одновременно потребителями информации. Все взаимодействия в природе обусловлены информационными причинами (движение Земли, звезд, галактик, электронов, размножение организмов и т.д.). С другой стороны, информация может выступать количественной характеристикой различных состояний материи, в том числе – вакуума. Не следует ли отсюда, что «основой всего мироздания являются информационные», а не какие-либо другие, в частности энергетические, процессы? «Как тогда соотносятся информационные и энергетические процессы?»[26] В этом проблемном поле научного поиска проводится большая работа. Результаты деятельности таких ученых, как К.Э.Шеннон, Л.Бриллюэн, С.Хокинг, Р.Пенроуз, П.Девис, Б.Б.Кадомцев, Д.Дойч, М.Нильсен и др. (в частности, работающих над созданием квантовой теории информации)[27], наводят на мысль о том, что в современном научном познании идет интенсивный поиск формулы «великого объединения», связывающей информацию с энергией. Такая связь, как полагает ряд исследователей, позволила бы научно концептуализировать единое мироздание, включающее в себя вещество, энергию и информацию. Другими словами, для строго научной конституализации информационно-вакуумной парадигмы, необходима формула, связывающая информацию с энергией[28] (аналогично знаменитой E = mc2, связывающей энергию с массой).

 

…«постнеклассическая», которая в последнее время всё более становится, с одной стороны - информационно-вакуумной, а с другой – телеологической, целеустремлённой, устремлённой к некой сознательно поставленной, но, как правило, не вполне осознаваемой / осознанной цели.

…«постнеклассическая» или «неоклассическая»[29], которая с объективной стороны (по наполнению) всё более становится информационно-вакуумной, а с субъективной – телеологической, устремлённой к некой сознательно поставленной, но, возможно, не осознаваемой в полной мере цели.

 

Как известно, с каждым крупным открытием естествознания философия (натурфилософия) меняет (должна менять) свою форму.

Изменения в научной концепции мироздания индуцируют необходимость изменений и в трактовке антропного принципа.

Раз изменились научные представления о мироздании, следовательно, должно измениться и представление о том, кто живёт (или может жить) в этом мироздании. Поскольку «жилец и здание, в котором он живёт» онтологически взаимосвязаны, что всё в большей и большей степени осознаётся современной наукой («постнеклассической»).

 Схематически это можно изобразить так:

мироздание (космос, Универс, Мультиверс и т.д.) <=>[30] субъект самоопределения (антропос (от кроманьонца до «Homo sapiens»ۥа XX века), трансантропос (конец XX - начало XXI веков: фармокология, трансплантация, информацизация, виртуализация, киборгизация и т.п., и т.д.)[31], постантропос («лучистое человечество» Циолковского (фотоны), «протонное человечество» Дайсона (протоны)[32], «нанос», «пикос»[33], «фемтос» (10 в минус 15-ой степени) «аттос» (10 в минус 18-ой степени) и др. формы неантропоморфного искусственного интеллекта) и т.д.) Имплицитно такая трактовка ТАП / ПАП содержится в мыслях К.Э.Циолковского в теории космических эр[34]. А на Западе эти идем были подхвачены и развивались такими учёными, как Ф.Дж.Дайсон, Р.Фейнман, Э.Дрекслер и др.

Представим себе, что <=> лежит на оси х (совпадает с ней); с середины стрелки идёт ось у вверх 1, 2 (трансантропокосмизм - «жилец» - субъект самоопределения и действия будет жить в ноосфере?), между ними - (горизонт событий (для нас), наш горизонт событий); 3 (постантропокосмизм; где будет «жить жилец»?..) и т.д.

Произошла катастрофа (планетарного масштаба) – кто выжил, тот и приспособил под себя мир, создал свой мир, в нём живёт[35] - так работает соответствие.

 

Изменения научных представлений о мироздании с неизбежностью ведет к изменению представлений о самом субъекте самоопределения, о его месте, роли и значении в этом / его мироздании.

Как известно, с каждым крупным открытием естествознания философия (натурфилософия) меняет (должна менять) свою форму.

Проследим, как это происходит на примере антропного принципа (Картер, Типлер, Барроу и др. – см. обзор у Казютинского).

 

В современной западной науке прослеживается тенденция к расширению (расширительной трактовке и обобщению) антропного принципа. Так, например, Картер рассматривает «микроантропный принцип», то есть пытается найти связь антропного принципа и так называемой «многомировой интерпретации» квантовой теории / связать антропный принцип с так называемой «многомировой интерпретацией» квантовой теории[36]. Л.Саскинд пытается найти связь антропного принципа с так называемой «проблемой ландшафта» в теории струн; то есть, по сути дела связать антропный принцип с современным определением вакуума[37] (поскольку теория суперструн претендует на роль современного варианта теории вакуума - теория струн может иметь 10 в 1000-й степени (!) различных вакуумных состояний, реализующихся в различных частях вселенной)[38]. Линде рассматривает антропный принцип в связи проблемами современной инфляционной космологии[39].

С нашей точки зрения (все) вышеперечисленные попытки являются не только предвозвестниками новой научной парадигмы (формирующейся у нас на глазах), но и - если не обобщения, то, как минимум - тенденцией к расширению известных формулировок антропного принципа, имплицитно содержат в себе элементы «трансантропного, постантропного принципа».

 

Предложенные формулировки принципа будут осуществляться в едином культурно-историческом контексте, задаваемом онтологией Парменида и его последователей: «Для нас, мыслящих существ, сущее (существование сущего = бытие) есть, а не-существования сущего (небытия) нет»[40]. Мы обнаруживаем себя погруженными в это существование, выйти из которого не можем: ни мыслью, ни словом, ни делом, ни символом (с помощью какого бы то ни было знака или символа), ни чем-нибудь иным. Всё, что мы производим, осуществляем, осмысляем, ознáчиваем и т.д., оказывается причастным к сущему. При этом в процессе и в результатах своей жизнедеятельности – какой бы она ни была - вольно или невольно мы оставляем некий «след» в этом сущем, изменяем его, преобразуем в той или иной мере. Тем не менее, именно в этом и заключается наша надежда обрести абсолютный смысл нашего существования, при этом рассматривая для нас сущее причиной самого себя.

 

Основанием названного принципа выступает метаэмпирическое обобщение известного культурно-исторического научно обоснованного материала.

 

Формулирование принципа позволяет понять и, возможно, освоить сосуществующие сущности, их свойства и отношения в контексте современной концепции мироздания, под которыми мы будем понимать то сущее, которое может быть в принципе понято и сознательно освоено[41]. И вместе с тем – станет этапом, ступенькой на пути постижения смысла сущего (почему сущее существует? Имеет ли сущее некий смысл? Какова природа этого смысла?)[42].

 

Формулировки постантропного, трансантропного принципа даются вариативно, с учетом известных культурно-идеологических, философско-теологических и психологических оттенков и установок, вместе с тем они выступают как результат «метаэмпирического обобщения» известного культурно-исторического и научно-теоретического материала (во всяком случае, претендуют на это), прежде всего в различных модификациях антропного принципа (в контексте «постантропной / трансантропной онтологии», точнее в попытке её создать, наметить основные / некоторые контуры).

 

«Слабый» постантропный принцип, трансантропный принцип участия: «Сущее таково, что в нём существует возможность для обеспечения преимуществ существования, в том числе – для неограниченного развития, совершенствования мыслящих существ»[43].

 

«Сильный» трансантропный принцип: «Сущее таково, что в нём обеспечены преимущества существования, в том числе – возможности для бесконечного развития - совершенствования мыслящих существ»[44].

 

«Сверхсильный» ТАП: «Сущее таково, что в нём следует обеспечить все преимущества существования для всевозможного развития, совершенствования и сохранения мыслящих существ как неотъемлемой составляющей, постоянно действующего фактора детерминации эволюции человека и вселенной»[45].

 

 

«Финалистский» ТАП: «Сущее таково, что в нём любая (каждая) сущность, любой степени сложности и общности, в своём существовании обречена - таков её тренд в долгосрочной перспективе, в том числе и человечество».

«В философии истории XIX в. идея естественной гибели человечества звучала совершенно отчетливо. О неизбежности нисходящей ветви развития человеческой цивилизации говорил Ш.Фурье. О «железной необходимости», с которой в своё время сойдет в могилу человечество, писал Ф.Энгельс. Позднее о конце мира писали К.Фламмарион и Дж.Джинс. Немало публикаций, посвященных изложению того или иного варианта финалистских концепций, появляется и в наше время. У нас с этих позиций выступали…астрофизик И.С.Шкловский[46] и философ Э.В.Ильенков[47]». Сюда же следует отнести широко известную, популярную в конце XIX - начале XX веков концепцию «тепловой смерти Вселенной», возникшую на базе термодинамики Р.Клаузиуса, Л.Больцмана и др.

С другой стороны сторонников концепции, согласно которой «продолжительность существования разумной жизни может быть сопоставима со временем жизни Вселенной в целом». Среди них «следует назвать, прежде всего, К.Э.Циолковского и В.И.Вернадского»[48]. Причём последний полагал, что «что человек служит промежуточным звеном в длинной цепи существ, которые имеют прошлое и, несомненно, будут иметь будущее (курсив наш)».

 

Преемственность

Данная формулировка «финалистского» ТАП актуализирует вопрос о преемственности: возможна ли преемственность культурно-исторических и научно-технических достижений или же каждая вновь возникающая цивилизация вынуждена «начинать с нуля»?.. (комментарии к статье Дж.Гарриги, В.Муханова, К.Олума и А.Виленкина «Вечная инфляция, черные дыры и будущее цивилизации»[49], в которых обсуждается космологический сценарий, в соответствие с которым цивилизация не погибнет, а найдёт способ транслировать себя в другие Вселенные).

В рамках возникающей новой постнеклассической парадигмы идею преемственности может обеспечить концепция мультиверса, развиваемая рядом современных авторов[50].

Следует заметить, что в представленных формулировках ТАП присутствует и онтологический, и гносеологический, и аксиологический, и волевой[51], даже волюнтаристский моменты – особенно в «сверхсильной» – которые позволяют связать абстрактные, отвлеченные, метафизические постановки проблем и определённых решений с проблемой научной концепции мироздания.

 

Нас интересуют, прежде всего, мировоззренческие смыслы и эвристические потенции представленных модификаций трансантропного принципа.

 

В соответствии со «сверхсильным» ТАП – наиболее близким нам по духу[52] – объективный смысл существования (субъекта самоопределения – индивида, вида, этноса, суперэтноса, народа, общества, государства, международного сообщества, сверхобщества, человечества и т.д. – в частности, смысл жизни человека) получает исчерпывающее рациональное обоснование в героическом творчестве и сотворчестве, направленном на обеспечение преимуществ существования[53]. В этом же заключается и назначение истории. [(Таким образом) Проблема существования в условиях неполной определённости… через специфику современного этапа развития… общая, … культурная проблема получает философскую основу идеологии преодоления указанной проблемы] Тем самым, мы получаем нетривиальный ответ на вопрос, которым в своё время задавался Гегель, обозревая мировую историю как процесс, в котором сгорают государства и культуры, а на их пепелище возникают новые: «Когда мы смотрим на историю как на такую бойню, на которой приносятся в жертву счастье народов, государственная мудрость и индивидуальные добродетели, то… необходимо возникает вопрос: для кого, для какой конечной цели были принесены эти чудовищные жертвы?»[54]

 

 

Заключение

 

В целом, с нашей точки зрения сверхсильный постантропный принцип является элементом возникающего ныне нового типа научной рациональности, способного существенно стимулировать рост научного знания, дальнейшее развитие техники и новейших технологий, а самое главное – открыть долгосрочную мировоззренческую перспективу существования земной жизни, Сознания (Разума), цивилизации и культуры, придать им «новое дыхание», обновлённый абсолютный (как субъективный, так и объективный) смысл.

 

 

 

Не рекомендуемый в эту статью материал (оставить для других)

,«тензор», «спинор»… «тензорное человечество» (это не имеет отношения к телесной организации в прямом смысле, скорее всего - к социальной организации), «спинорное человечество».., уже в 1999 г. создан наноротор – двигатель по типу электромагнитного двигателя размером в 1 нанометр  - вращающаяся молекула! (Два немецких учёных получили Нобелевскую премию за изобретение сканирующего туннельного микроскопа, с которого удалось не только разглядеть, но и работать с наноструктурами. Микроскоп нового поколения – после оптического и электронного - по сути «ощупывает», оценивает поверхность с точностью до нанометра, учитывает электромагнитные свойства рельефа поверхности – см. Википедию, а сейчас уже появились атомно-силовые, более совершенные). Возможно, будут созданы и более микроскопические «двигатели», с помощью которых получат возможность «перемещаться», двигаться «разумные» структуры, «сидящие» на атомных ядрах («пикосы»)…

«наносы» (молекулярный масштаб)

«твисторное человечество»…

«векторное человечество» - это относится к исторической перспективе («осевое время», «стрела времени» и т.п.), а не к телесной организации.

Два разных ряда, которые нельзя смешивать, это разноплановые классификации.

 

Современные горизонты русского космизма

Выдающиеся достижения русской научной и философской мысли нашли своё выражение в комплексе оригинальных идей под общим названием русский космизм, точнее – антропокосмизм (Н.Н.Фёдоров, К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский и др.). Однако в новых исторических условиях, в свете новой информационно-вакуумной парадигмы возникает уникальная возможность (и вместе с тем - необходимость) переосмыслить основные положения русского космизма.

Развитие идей русского космизма: ударная волна разума идёт и пойдёт не только вверх (в космос - уже дошли до Луны, это примерно 10 в 9 степени метра), но и вниз (10 в минус 9 степени метра - это уровень нанотехнологий). При чем любопытно заметить, движение вверх и вниз идёт примерно с одинаковыми скоростями…

«Там внизу много места» - заметил Р.Фейнман в лекции 1959 г. (см. логарифмическую шкалу масштабов).

До сих пор / В настоящий момент всё ещё сохраняется онтологическое единство человечества, с трудом, в известной степени, но сохраняется и его культурно-историческое единство. Однако, в будущем человечество может разделиться: одна часть, условно говоря, пойдёт «вверх» - осваивать космические пространство, время и причинность, а другая – «вниз» - осваивать микромиры. Какая-то часть до поры до времени может остаться здесь, на Земле, в макромире. Но может оказаться, что это будет одна и та же - одна единственная, но наиболее успешная и прогрессивная «ветвь человечества», у которой не будет онтологически разных «братьев по разуму», как нет их сейчас и у нас (парадокс Ферми)[55]… Остальные «ветви» окажутся тупиковыми…

Нельзя забывать, что дискуссионная ныне / Информационная проницаемость различных уровней реальности, идея информационного единства мультиверса находится в контексте принципа познаваемости (см. принципы научного познания). Основанием информационного единства выступают всеобщие категории, точнее - онтологический категориальный каркас. ОКК обеспечивает / обеспечит информационное единство мультиверса[56].

Идея информационного единства мультиверса может опереться на принципы научного познания, в частности – на принцип познаваемости, а также идею универсального категориального каркаса, который будет сохраняться (может модифицироваться) при переходе от одного уровня реальности к другому[57].

 

Примечание

Два этапа

1) В трансантропосе еще сохраняются признаки человека…

2) А постантропосе – нет; это уже будет другая форма существования Разума, радикально отличающееся от нас существо, некий «мыслящий дух». Отличающееся от человека, это нечто находящееся за человеком, как своего рода гегелевское отрицание человека. И поэтому, коль скоро нас интересует не только то, что есть человек (чем / кем мы являемся), но ещё в большей степени - чем / кем мы потенциально можем и должны стать, каков онтологический тренд развития цивилизации и культуры, требуются постантропные онтологии[58].

 

 

Перспективные идеи

1. Логарифмическая шкала масштабов (ln, lg, log - см. схему)

 

2. Нелокальная концепция истории (матрица плотности исторических событий), в которой намечается связь с квантовой теорией информации.

 

Матрица плотности исторических событий (это идея к нелокальной концепции истории, в которой намечается связь с квантовой теорией информации)[59]. Вырожденные матрицы (национал-социализм после II мировой войны, коммунизм после развала СССР и т.п.).

Идея применимости понятий из одной области научных знаний (как правило, лидирующей – физики, например) к анализу событий в другой  (истории, социологии, философии и др.) зиждится (восходит) к общей теории систем (Бертоланфи и др.). К примеру: «технологическая сингулярность», «точка полифуркации», «суператтракторный эстетизм» и т.п. к анализу исторического процесса.

 

 

 

Литература

1. Картер Б. Совпадения больших чисел и антропологический принцип в космологии // Космология. Теории и наблюдения / Пер. с англ. Под ред. Я.Б.Зельдовича и И.Д.Новикова. М.: Мир, 1978. С. 369-380.

2. Barrow J.D., Tipler F.J. The Anthropic Cosmological Principle. Oxford. 1986

3. Казютинский В.В. Антропный принцип и мир постнеклассической науки // Астрономия и современная картина мира. М., 1996.

4. Нестерук А.В. Финалистский антропный принцип, его философско-этический смысл // Астрономия и современная картина мира / Под ред. В.В.Казютинского. М., 1996.

5. Балашов Ю.В. Антропный принцип: физические, космологические и философские аспекты // Антропный принцип в структуре научной картины мира. Л., 1989.

6. Ильенков Э.В. Космология духа. Попытка установить в общих чертах объективную роль мыслящей материи в системе мирового взаимодействия // Философия и культура. М., 1991. С. 415-437.

7. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции / Пер. с англ. М., 2004.

8. Perlmutter S. etc. “Cosmology from Type 1a Supernovae” // arXiv: astro-ph/9812473 v1.

9. Чернин А.Д. Космический вакуум // Успехи физических наук. 2001. Т. 171. № 11. С. 1153-1174.

10. Чернин А.Д. Тёмная энергия и всемирное антитяготение // Успехи физических наук. 2008. Т. 178. № 3. С. 267–300.

11. A.Zeilinger etc. “Experimental quantum teleportation” // Natura 390, 575-579 (11Dec.1997).

12. Белокуров В.В., Тимофеевская О.Д., Хрусталев О.А. Квантовая телепортация – обыкновенное чудо. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000.

13. Нильсен М., Чанг И. Квантовые вычисления и квантовая информация / Пер. с англ. М.: Мир, 2006.

14. Линде А.Д. Инфляция, квантовая космология и антропный принцип (Лекция, прочитанная на конференции, посвященной 90-летию Джона Уилера "Science and Ultimate Reality: From Quantum to Cosmos", опубликовано в архиве препринтов: hep-th/0211048).

15. Лукаш В.Н., Рубаков В.А. Тёмная энергия: мифы и реальность // Успехи физических наук. 2008. № 3. Т. 178. С. 301-308.

16. Мазер Дж.К. От Большого взрыва до Нобелевской премии и дальше (Нобелевская лекция. Стокгольм, 8 декабря 2006 г.) // Успехи физических наук. 2007. № 12. Т. 177.

17. Смут III Дж.Ф. Анизотропия реликтового излучения: открытие и научное значение (Нобелевская лекция. Стокгольм, 8 декабря 2006 г.) // Успехи физических наук. 2007. Т. 177. № 12.

18. Каку Мичио. Параллельные миры (об устройстве мироздания, высших измерениях и будущем космоса). М: ООО «София», 2008.

19. A.Vilenkin. “Transdimensional Tunneling in the Multiverse” // arXiv: 0912. 4082 v1 [hep-th] 21 dec. 2009.

20. Adesso Gerardo. The social aspects of quantum entanglement // Popular Physics (physics.pop-ph); Quantum Physics (quant-ph) / "Ordint la Trama", n. 56, pag. 3 (june 2007) / arXiv:0706.0286v1.

21. Carter B. (Brandon Carter) Micro-Anthropic Principle for Quantum theory // Quantum Physics, abstract quant-ph/0503113. Date: Fri, 11 Mar 2005.

22. Susskind L. (Leonard Susskind) The Anthropic Landscape of String Theory // High Energy Physics - Theory (hep-th) arXiv:hep-th/0302219v1. Date: 27 Feb 2003.

23. Invisible Universe International Conference (Towards a new cosmological paradigm) 29 june - 3 jule 2009 http://www.univers 2009.obspm.fr/.


[1] Модификация известных мыслей К.Маркса и Фр.Ницше. Ср.: Маркс писал: «Философы лишь различным образом объясняли мир, а дело состоит в том, чтобы изменить его». У Ницше: «Вера в то, что действительно есть, существует мир такой, какой он должен был бы быть, это – вера непродуктивных (болезненных, утомленных жизнью), которые не хотят сами создать себе такого мира, каким он должен быть. Они предполагают его уже существующим, они ищут средства и пути, чтобы постигнуть его. Воля к истине – как бессилие воли к творчеству» (Ницше Фр. Полн. собр. соч. М., 1910. Т. 9. С. 281).

[2] Имея в виду известные формулировки так называемого антропного принципа (см.: Картер Б. Совпадения больших чисел и антропологический принцип в космологии // Космология. Теории и наблюдения. Под ред. Я.Б.Зельдовича и И.Д.Новикова. М.: Мир, 1978; Казютинский В.В. Антропный принцип и мир постнеклассической науки // Астрономия и современная картина мира. М., 1996; Нестерук А.В. Финалистский антропный принцип, его философско-этический смысл // Астрономия и современная картина мира / Под ред. В.В.Казютинского. М., 1996; Балашов Ю.В. Антропный принцип: физические, космологические и философские аспекты // Антропный принцип в структуре научной картины мира. Л., 1989; и др.).

[3] Если допустить, - пишет Лесков, - что физическая теория почти завершена (а такое допущение в теоретической физике рассматривается всерьёз эпизодически, начиная с XVIII века), сразу возникает «вопрос: не является ли сама эта новая физика продуктом преднамеренного плана («постантропный» принцип!) и, следовательно, не имеется ли у Вселенной конечная цель? Вот как оценил Хокинг ситуацию, которая может сложиться, если эту полную теорию удастся создать: «Тогда мы все, философы, учёные и просто люди, сможем принять участие в обсуждении вопроса, почему же все-таки мы и Вселенная существуем» (См.: Лесков Л.В. Космос: наука и мифология. Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Космонавтика, астрономия». № 2. М.: Знание, 1991. С. 10).

[4] «Тело» постантропоса (если оно будет) не будет подвержено заболеваниям и не будет разрушаться с возрастом, что обеспечит неограниченную молодость и энергию. Постантропос, - полагают трансгуманисты, - сможет получить гораздо большие способности испытывать эмоции, удовольствие и любовь или восхищаться красотой. Ему не придется испытывать усталость или скуку и раздражаться по мелочам (см.: Российское Трансгуманистическое Движение. Часто задаваемые вопросы по трансгуманизму). (Есть «тело» - будут и чувства, нет «тела» - нет и чувств).

[5] См.: Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). М., 1974.

[6] См.: Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 386, 65–66.

[7] См.: Захаров А.М. 1) Принцип детерминизма в контексте парадигмы глобального эволюционизма: Автореф. канд. дис. Белгород. 2006. С. 20; 2) «Антропный принцип» и его современные модификации // Вестник Белгородского Университета. № 3. 2006. С. 141-143; и др.

[8] Технологическая сингулярность - это гипотетический момент в будущем, когда технологическое развитие станет настолько стремительным, что график технического прогресса станет практически вертикальным. Эта концепция впервые была предложена В.Винджем, который полагает, что если мы сумеем избежать гибели цивилизации до этого, то сингулярность произойдет из-за прогресса в области искусственного интеллекта, интеграции человека с компьютером или других методов увеличения разума. Усиление разума, по мнению Винджа, в какой-то момент приведет к положительной обратной связи: более разумные системы могут создать еще более разумные системы и сделать это быстрее, чем первоначальные конструкторы-люди. Эта положительная обратная связь, скорее всего, окажется столь сильной, что в течение очень короткого промежутка времени (месяцы, дни или даже всего лишь часы) мир преобразится больше, чем мы можем это представить, и внезапно окажется населен сверхразумными созданиями. С понятием сингулярности часто связывают идею о невозможности предсказать, что будет после нее. Негативный сценарий см.: Дрекслер Э. Машины созидания. «Серая слизь».

[9] См.: Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). М., 1974.

[10] А этот факт с аподиктической достоверностью доказал ещё Декарт своей знаменитой сентенцией: «Мыслю – следовательно, существую».

[11] Новое в исследовании, на наш взгляд - это установление взаимосвязи, (взаимнооднозначного?..) соответствия между левой и правой частями. Наша задача: проследить ступени соответствия: нижняя ступенька – антропокосмизм (ему соответствует АП), средняя, как переходный этап - трансантропокосмизм  (ТАП), третья ступенька - постантропокосмизм (ПАП).

[12] См.: Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции / Пер. с англ. М., 2004; обширную современную литературу по трансгуманизму (World Transhumanist Association. http://www.transhumanism.com/index.html; Extropy Institute. http://www.extropy.org/; Российское Трансгуманистическое Движение; Новоселов. Технологическая сингулярность как ближайшее будущее человечества. http://andrzej.virtualave.net/Articles/singularity.html); и др.

[13] См.: Дайсон Ф.Дж. Будущее воли и будущее судьбы // Природа. 1982. № 8.

[14] См.: Carter B. (Brandon Carter) Micro-Anthropic Principle for Quantum theory // Quantum Physics, abstract quant-ph/0503113. Date: Fri, 11 Mar 2005; Машины созидания Эрика Дрекслера; Кишинец В.М. Нано Сапиенс ("Nano Sapiens, или Молчание небес); электронные обзоры К.Ю.Богданов по данной тематике и др.

[15] См.: Чижевский А.Л. 1) Теория космических эр // Циолковский К.Э. Грезы о Земле и небе: Научно-фантастические произведения. Тула, 1986. С. 419-430; 2) Чижевский А.Л. На берегу Вселенной (Годы дружбы с К.Э.Циолковским). М.: Мысль, 1995.

[16] В.М. предупреждает, что среди физиков и др. существует очень влиятельная группа учёных, которая будет категорически возражать против выражения «привилегированная система отсчёта» (у нас эту группу до недавнего времени возглавлял ак. В.Л.Гинзбург, Зельдович, Инфельд и др.). За это критиковали, в частности, ленинградскую научную школу в лице В.А.Фока и др. (в 50-е годы). Фок писал о математически избранных «гармонических системах отсчёта» и в отличие от релятивистов, полагал, что в одной из таких гармонически согласованных систем мы как раз и находимся (см.: полемику Фока с Гинзбургом в сборнике 1952 / 1954)

[17] Теоретически предсказал Г.Гамов (1948 г.), экспериментальное подтверждение: Р.В.Вильсон, А.Пензиас (1965 г.) - Нобелевская премия 1978 г. Современное освещение этих вопросов см.: Насельский П.Д., Новиков Д.И., Новиков И.Д. Реликтовое излучение Вселенной. М.: Наука, 2003; Мазер Дж.К. От Большого взрыва до Нобелевской премии и дальше; Смут III Дж.Ф. Анизотропия реликтового излучения: открытие и научное значение (Нобелевские лекции. Стокгольм, 8 декабря 2006 г.) // Успехи физических наук. 2007. Т. 177. № 12.

[18] «Различные космологические наблюдения, - пишет С.Хокинг, - дают сильные аргументы в пользу того, что в нашей и в других галактиках должно быть намного больше вещества, чем мы видим. Самое убедительное из этих наблюдений – то, что звезды на краях спиральных галактик, подобных нашему Млечному Пути, обращаются намного быстрее, чем если бы они удерживались на своих орбитах только гравитационным притяжением наблюдаемых нами звезд» (Хокинг С. Мир в ореховой скорлупке. СПб., 2007. С. 194-195). Тёмное вещество ускользает от прямого физического эксперимента и остаётся вне рамок «стандартной модели» физики элементарных частиц, - полагает А.Д.Чернин. - В природе его «по крайней мере, в пять-шесть раз больше по массе, чем обычного вещества. Тёмное вещество заполняет огромные объемы вокруг галактик, их групп и скоплений. Оно не светится и проявляет себя только своим тяготением. В космологии обычно предполагается, что носителями тёмного вещества служат неизвестные пока стабильные элементарные частицы довольно большой массы», сохраняющиеся в ходе космологического расширения (см.: Чернин А.Д. Внутренняя симметрия Вселенной // Природа. 2006. № 10). См. также: Рубаков В.А. Наука: интервью с М.Аствацатурян // Новое время. 02.04.2007. С. 76-79; и др.

[19] Perlmutter S. etc. Cosmology from Type 1a Supernovae // arXiv: astro-ph/9812473 v1; Чернин А.Д. 1) Космический вакуум // Успехи физических наук. 2001. Т. 171. № 11; 2) Внутренняя симметрия Вселенной // Природа. 2006. № 10; 3) Тёмная энергия и всемирное антитяготение // Успехи физических наук. 2008. Т. 178. № 3; и др.

[20] A.Zeilinger etc. Experimental quantum teleportation // Natura 390, 575-579 (11Dec.1997); Белокуров В.В., Тимофеевская О.Д., Хрусталев О.А. Квантовая телепортация – обыкновенное чудо. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000; Соколов И.В., Гатти А., Колобов М.И., Луджиато Л.А. Квантовая телепортация и голография // Успехи физических наук. 2001. Т. 171. № 11; Бауместер Д., Экерт А., Цайлингер А. Физика квантовой информации. М., 2002; Пенроуз Р., Шимони А., Картрайт Н., Хокинг С. Большое, малое и человеческий разум. М., 2004; Аккарди Л. Диалоги о квантовой механике. Гейзенберг, Фейнман, Академус, Кандидо и хамелеон на ветке. М. – Ижевск, 2004; Нильсен М., Чанг И. Квантовые вычисления и квантовая информация. М.: Мир, 2006; Adesso Gerardo. The social aspects of quantum entanglement // Popular Physics (physics.pop-ph); Quantum Physics (quant-ph) / "Ordint la Trama", n. 56, pag. 3 (june 2007) / arXiv:0706.0286v1 и др.

[21]  См.: Нильсен М., Чанг И. Квантовые вычисления и квантовая информация. М.: Мир, 2006. С. 32.

[22] В XXI веке колоссальная работа ученых из 50 стран мира по определению полной нуклеотидной последовательности ДНК человека венчается успехом - расшифровано 27 миллионов (!) фрагментов (см.: Геном, клонирование, происхождение человека / Под общей ред. чл.-корр. РАН Л.И.Корочкина. Фрязино, 2004; Каган М.С. О синергетическом подходе к построению современной онтологии // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М., 2004. С. 361; и др.).

[23] Кун Т.; Стёпин В.С.; Казютинский В.В. и др.

[24] «Сегодня в постнеоклассической науке, - отмечает В.В.Казютинский, - вызревает мысль о необходимости возврата к пониманию Вселенной как органического целого. Это проявляется в усиливающемся влиянии на космологию различных биоаналогий». - В этой связи предпринимаются, - «попытки рассматривать Вселенную как телеономическую и квазителеологическую систему, по аналогии с биологическими системами, а представления о расширяющейся Вселенной как органически целостной, самоорганизующейся системе постепенно пробивает себе дорогу в качестве идеала объяснения и описания всех явлений природы». Неправильно было бы думать, продолжает свою мысль Казютинский, что цель – это обязательно сознательная цель. Понятие цели применимо и по отношению к разного рода квазителеономическим системам. Наша Вселенная – лишь одна из многих вселенных. Мы сейчас говорим о Метавселенной [мультиверсе – авт.], в которой находится множество минивселенных, включая нашу Метагалактику. Полагают, что жизнь возможно – свойство, потенциально присущее Метавселенной, но актуализируется лишь в нескольких мирах, включая и наш. Сегодня активно обсуждается идея об актуализации жизни в нашей Вселенной, которая в силу квазителеономических свойств обрела возможность продуцировать жизнь и достичь разумной ее стадии (см.: Наука. Общество. Человек. М., 2004. С. 60-61).

[25] См.: Дойч Д. Структура реальности / Пер. с англ. Ижевск: «Регулярная и хаотическая динамика», 2001.

[26] См.: Хармут Х. Применение методов теории информации в физике / Под ред. В.В.Губарева и А.З.Паташинского. М.: Мир, 1989. С. 8; и др.

[27] См.: Кадомцев Б.Б. Динамика и информация // Успехи физических наук. 1994. № 5. Т. 164; Килин С.Я. Квантовая информация // Успехи физических наук. 1999. № 5. Т. 169; Дойч Д. Структура реальности. Ижевск, 2001; Бауместер Д., Экерт А., Цайлингер А. Физика квантовой информации. М., 2002; Пенроуз Р., Шимони А., Картрайт Н., Хокинг С. Большое, малое и человеческий разум. М., 2004; Аккарди Л. Диалоги о квантовой механике. Гейзенберг, Фейнман, Академус, Кандидо и хамелеон на ветке. М. – Ижевск, 2004; Чернавский Д.С. Синергетика и информация (динамическая теория информации). М., 2004; Пенроуз Р. Новый ум короля: О компьютерах, мышлении и законах физики. М., 2005; Нильсен М., Чанг И. Квантовые вычисления и квантовая информация. М., 2006; Менский М.Б. Квантовые измерения, феномен жизни и стрела времени: связи между «тремя великими проблемами» (по терминологии Гинзбурга) // Успехи физических наук. 2007. Т. 177. № 4; и др.

[28] «Зачатком» (предпосылкой) такой формулы выступает формула Хокинга - Бекенштейна, связывающая энтропию «чёрной дыры» и площадь (поверхности) горизонта событий. Подобно тому, как ОТО Эйнштейна геометризовала тяготение, данная формула (предположительно) геометризует информацию (однако, формула справедлива пока что для экстремально вырожденного объекта - «чёрной дыры»).

[29] Которая по известному закону диалектики (отрицания отрицания) возвращает нас отчасти к классической парадигме (на новом витке).

[30] Новое - это взаимосвязь, (взаимнооднозначное - ?) соответствие между частями. Задача: проследить ступени соответствия: нижняя ступенька – антропокосмизм (ему соответствует АП), средняя, как переходный этап - трансантропокосмизм  (ТАП), третья ступенька - постантропокосмизм (ПАП).

[31] См.: Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции / Пер. с англ. М., 2004; обширную современную литературу по трансгуманизму (World Transhumanist Association. http://www.transhumanism.com/index.html; Extropy Institute. http://www.extropy.org/; Новоселов. Технологическая сингулярность как ближайшее будущее человечества. http://andrzej.virtualave.net/Articles/singularity.html); и др..

[32] См.: Дайсон Ф.Дж. Будущее воли и будущее судьбы // Природа. 1982. № 8.

[33] См.: Carter B. (Brandon Carter) Micro-Anthropic Principle for Quantum theory // Quantum Physics, abstract quant-ph/0503113. Date: Fri, 11 Mar 2005; Машины созидания Эрика Дрекслера; Кишинец В.М. Нано Сапиенс ("Nano Sapiens, или Молчание небес); электронные обзоры К.Ю.Богданов по данной тематике и др.

[34] См.: Чижевский А.Л. Теория космических эр // Циолковский К.Э. Грезы о Земле и небе: Научно-фантастические произведения. Тула, 1986. С. 419-430.

[35]  См.: Докинз Р. Эгоистичный ген; и др.

[36] Carter B. (Brandon Carter) Micro-Anthropic Principle for Quantum theory // Quantum Physics, abstract quant-ph/0503113. Date: Fri, 11 Mar 2005; Carter B. Objective and subjective time in anthropic reasoning // High Energy Physics - Theory (hep-th) arXiv:0708.2367v2. Date: 23 Oct 2007.

[37] См.: Susskind L. (Leonard Susskind) The Anthropic Landscape of String Theory // High Energy Physics - Theory (hep-th) arXiv:hep-th/0302219v1. Date: 27 Feb 2003.

[38] Линде А.Д. Многоликая вселенная. Лекция, прочитанная в ФИАНۥе 10 июня 2007 г. // Элементы. 2007. Любопытно заметить, что по современным представлениям, элементарных частиц в наблюдаемой Вселенной 10 в 80-й степени (см.: Дойч Д. Структура реальности / Пер. с англ. Ижевск: «Регулярная и хаотическая динамика», 2001).

[39] Линде А.Д.  1) Инфляция, квантовая космология и антропный принцип (Лекция, прочитанная на конференции, посвященной 90-летию Джона Уилера "Science and Ultimate Reality: From Quantum to Cosmos", опубликовано в архиве препринтов: hep-th/0211048); 2) How many universe are in the Multiverse? // arXiv 0910 1589v1 [hep-th] 9ok 2009.

[40] Под сущим понимается все то, что так или иначе (в том или ином отношении) существует. При этом диалектически объединяются такие классы понятий, как материальное и идеальное, вещество, энергия, информация и др.

[41] Мироздание – сущее, мыслимое человеком как всё существующее, в котором находится он сам.

[42] С нашей точки зрения степень объективности ответов на подобного рода вопросы в поступательном развитии мировой истории и культуры асимптотически нарастает - и должна нарастать! Однако у этого процесса имеется недостижимый (в конечный исторический срок) предел, поскольку в основании его лежат субъект-объектные отношения, из которых субъективная составляющая в принципе не может быть устранена.

[43] Идеология этого принципа созвучна мировоззрению многих мыслителей. К примеру, Л.Н.Толстой пишет: «Самое короткое выражение смысла жизни таково: мир движется, совершенствуется; задача человека – участвовать в этом движении, подчиняясь и содействуя ему».

[44] И тогда прав К.Э.Циолковский, утверждавший, что человечество бессмертно, впереди его ждёт нечто прекрасное, невообразимое!!. С другой стороны здесь возможна перекличка идей с учением о предопределении Ж.Кальвина и др.

[45] И тогда правы К.Маркс, Ф.Ницше и др., утверждавшие, что смысл жизни заключается не в том, чтобы понять, объяснить, истолковать (на свой лад) и т.п. мир, приспособиться к нему, вписаться в него, а в том, чтобы оценить и переоценить его, а главное – изменить его в соответствии со своими целями и задачами, идеалами и ценностями. Специфическое развитие данной идеологии находит своё выражение в суператтракторном эстетизме, концепции синергетического историзма В.П.Бранского и в нелинейно-динамической концепции мироздания.

[46] См.: Вселенная. Жизнь. Разум; Лесков Л.В. Космос: наука и мифология. Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Космонавтика, астрономия». № 2. М.: Знание, 1991.

[47] См.: Ильенков Э.В. Космология духа. Попытка установить в общих чертах объективную роль мыслящей материи в системе мирового взаимодействия // Философия и культура. М., 1991. С. 415-437.

[48] Лесков… 1991.

[49] Гаррига Дж., Муханов В., Олум К., Виленкин А. Вечная инфляция, черные дыры и будущее цивилизации // Будущее Вселенной и будущее нашей цивилизации / Ред. В.В.Бурдюжа. М., 2002.

[50] См.: Дойч. Структура реальности; и др. В частности, этому вопросу был посвящен ряд докладов из проходившей в Париже июне 2009 г. международной научной конференции под общим названием «Невидимая вселенная»: Invisible Universe International Conference (Towards a new cosmological paradigm) 29 june - 3 jule 2009 http://www.univers 2009.obspm.fr/. А также см.: Каку Мичио. Параллельные миры (об устройстве мироздания, высших измерениях и будущем космоса). М: ООО «София», 2008; A.Vilenkin. “Transdimensional Tunneling in the Multiverse” // arXiv: 0912. 4082 v1 [hep-th] 21 dec. 2009; и др.

[51] Волевое начало как фактор, условие трансформации, «сборки» природного, социального в объективное, желаемый результат.

[52] А перед этим рассмотреть возможные объективные смыслы существования в соответствии с другими предложенными вариантами ПАП.

[53] Эту идею, этот «смысл» соотнести с § (со статьей) «Что значит существовать?»

[54] Гегель Г.Ф.В. Соч. VIII. С. 21. В этой связи Ясперс назовет историю «кладбищем идеалов» (см.: Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. М., 1994).

[55] См.: Гиндилис Л.М. Астросоциологический парадокс в проблеме SETI; Ефремов Ю.Н. Молчание Вселенной как вызов научному познанию; и др.

[56] См.: гл. 1 § 4.

[57] См. концовку гл. 1 § 4.

[58]  Файл сделать в pdf, как у Захарова, что бы долго хранилась и была доступна в Сети.

[59] Нильсен М., Чанг И. Квантовые вычисления и квантовая информация / Пер. с англ. М.: Мир, 2006; Adesso Gerardo. The social aspects of quantum entanglement // Popular Physics (physics.pop-ph); Quantum Physics (quant-ph) / "Ordint la Trama", n. 56, pag. 3 (june 2007) / arXiv:0706.0286v1; и др.

Наверх страницы

Внимание! Не забудьте ознакомиться с остальными документами данного пользователя!

Соседние файлы в текущем каталоге:

На сайте уже 21970 файлов общим размером 9.9 ГБ.

Наш сайт представляет собой Сервис, где студенты самых различных специальностей могут делиться своей учебой. Для удобства организован онлайн просмотр содержимого самых разных форматов файлов с возможностью их скачивания. У нас можно найти курсовые и лабораторные работы, дипломные работы и диссертации, лекции и шпаргалки, учебники, чертежи, инструкции, пособия и методички - можно найти любые учебные материалы. Наш полезный сервис предназначен прежде всего для помощи студентам в учёбе, ведь разобраться с любым предметом всегда быстрее когда можно посмотреть примеры, ознакомится более углубленно по той или иной теме. Все материалы на сайте представлены для ознакомления и загружены самими пользователями. Учитесь с нами, учитесь на пятерки и становитесь самыми грамотными специалистами своей профессии.

Не нашли нужный документ? Воспользуйтесь поиском по содержимому всех файлов сайта:



Каждый день, проснувшись по утру, заходи на obmendoc.ru

Товарищ, не ленись - делись файлами и новому учись!

Яндекс.Метрика