andrey

Путь к Файлу: /МЧС учёба / Перевод окончательный.doc

Ознакомиться или скачать весь учебный материал данного пользователя
Скачиваний:   0
Пользователь:   andrey
Добавлен:   31.01.2015
Размер:   149.0 КБ
СКАЧАТЬ

2006, Aмериканское общество инженеров по нагреванию, охлаждению и кондиционированию воздуха

(www.ashrae.org). Печатается с разрешения ASHRAE, Том 112, Часть 1. Только для личного использования. Дальнейшее распространение в печатной или цифровой формах не допускается без разрешения ASHRAE's.

 

CH-06-3-2

 

Обзор пожарной опасности и оценки пожарного риска в нормировании

 

Ричард В. Буковский

 

_____________________________________________________________________

Ричард W. Bukowski - старший инженер Строительной и Пожарной Научно-исследовательской Лаборатории в Национальном Институте Стандартов и Технологии, Gaithersburg, штат Мэриленд

 

 2006 ASHRAE.

_____________________________________________________________________

 

 

 

Краткий обзор

 

Пожарная опасность  и оценка пожарного риска приобрели популярность в оценке эффективности альтернативных подходов к существующим нормам и в обоснования предлагаемых изменений в нормы и стандарты. В то время как риск является предпочтительной методологией, часто необходимая вероятность недостижима или не может быть оценена или недостаточно данных для оценки опасности. В других случаях социальный риск отсутствует, и оценка риска является предпочтительным методом. В этой статье представлен обзор пожарной опасности и методов оценки пожарного риска используемых в нормативных системах и инструментальных средств доступных для их проведения. Будут приведены примеры нормативных приложений полученных для строений, на транспорте и обеспечении ядерной безопасности.

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Почти все развитые страны имеют, или  имеют в разработке, строительные нормы в качестве средства рационализации системы регулирования и способствующие её развитию. Большинство из них выразили заинтересованность в использовании оценки пожарного риска как средства оценки  эффективности отдельных решений на основе таких систем. Тот факт, что риск никогда не может быть устранен, может привести к общественному восприятию, что чиновники предполагают, что несколько смертей приемлемы, а это нехорошо для государственной политики. Риск финансовых потерь должен быть понят легче, но трудно применим к реальным проблемам безопасности, не становясь втянутым в спор о ценности жизни.

Так как тщательная  оценка риска в вычислительном отношении затруднительна и требует большого объема справочных данных, которые часто отсутствуют, большинство проведенных исследований подтверждают эффективность оценки опасности. Данные меры производительны при определенном наборе заданных условий, которые предположительно, представляют собой основные угрозы. Поскольку опыт показал, что наихудшие пожары являются результатом стечения обстоятельств, маловероятных одновременно, желательно учитывать ситуации, характеризующиеся несколькими сбоями в обеспечении безопасности людей. Кроме того, с 11 сентября 2001 года,  регуляторы заинтересованы в понимании риска экстремальных явлений, которые все больше влияют на безопасность и проблемы страхования.

 

ОЦЕНКА ОПАСНОСТИ  И РИСКА

 

Целью оценки пожарной опасности (FHA) является определение последствий определенного набора условий называемых сценарием. Сценарий включает в себя подробности о размерах помещений, их содержимом, строительных материалах, расположение помещений в здании, источниках воздуха для горения; положении дверей; количестве, расположении и характеристиках находящихся людей, а также любые иные сведения, которые будут иметь влияние на результат. Современная тенденция заключается в использовании компьютерных моделей, где это возможно, дополняемых в случае необходимости экспертной оценкой для определения результатов. Хотя вероятностные методы широко используются в оценке риска, они находят мало применения в современных оценках опасности.

Оценку опасности можно рассматривать как подмножество оценок рисков. То есть, оценка риска является серией оценок опасности, который были оценены с вероятностью их возникновения. Величиной риска по опасности является способность идентифицировать сценарии, которые вносят существенный вклад в риск, но могут быть не очевидны априори. В страховом и промышленном секторах, при оценке риска обычно используют денежные убытки как меру риска, поскольку этот показатель преимущественен для страхования или обеспечивает стимул для расходов на защиту. В ядерной энергетике, вероятностная оценка рисков была первичной основой для регулирования безопасности во всем мире. Здесь рассматривается риск выброса радиоактивных материалов в окружающую среду по различным причинам от утечки зараженной воды до глобального кризиса.

Оценка пожарной опасности осуществляется в поддержку действующих норм для рассмотрения опасности для жизни, хотя другие результаты могут рассматриваться и определяться количественно. Например, в музее или исторической структуре, целью FHA (оценки пожарной опасности) может быть избежание повреждения ценных или незаменимых объектов или самой структуры.  Тогда было бы необходимо определение максимального воздействия температуры и продуктов сгорания, которые были бы допустимы для этих предметов до нанесения неприемлемого ущерба.

 

Области применения

 

В последние десятилетия опасность детерминированных (предопределенных) пожаров и оценка рисков все чаще применяется в нормативных приложениях в строительстве, сначала в качестве обоснования для использования альтернативных материалов и конструкций, а затем для базовых построений зданий. Этими методами также были сильно охвачены объекты исторического и культурного наследия общества в качестве средства для повышения уровня защиты почти при полном соответствии с существующей практикой, не жертвуя при этом важными аспекты строений (NFPA 2001).

Другая область, где применяются пожарная опасность и оценка пожарного риска - на транспорте, в частности, в железнодорожных и морских областях. Американская Федеральная Администрация железных дорог недавно приняла новые правила пассажирских железнодорожных перевозок, которые требуют оценку пожарной опасности текущих и предлагаемых подвижных составов, и NFPA 130 требует оценки опасности железнодорожных станций и терминалов (NFPA 2003).

Помимо определения соответствия, методы оценки пожарной опасности, используются для обоснования предложения о внесении изменений в кодексы и стандарты. Чаще всего это связано с использованием анализа для обоснования ограничений, содержащихся в требованиях. Американское общество инженеров-механиков (ASME) имеет официальную процедуру оценки опасности, используемую в процессе их разработки.  Комитетом кодекса используется шаблон проведения оценки опасности, который затем становится записью соображений и предположений комитета для установлении требований кодекса.

 

Доступные инструменты

 

Оценки пожарной опасности обычно выполняются с помощью одной из нескольких зонных моделей и пакетов инженерного программного обеспечения доступных в мире. В англоязычных странах это:

• FPEtool («Fire Protection Engineering Tools», «Инструмент инженерной защиты от пожара» (Программа для расчета ОФП в помещении)) (1995 г. ), FASTLite (Портье и соавторы, 1996 г.), CFAST («Consolidated Model of Fire Growth and Smoke Transport», «Сводная модель развития пожара и перемещения дыма» (программа для расчета времени блокирования путей эвакуации опасными факторами пожара))  (Павлин и соавторы, 1993 г.), и «Риск 1» (Буковски и соавторы, 1989 г.), все из NIST (Национальный институт стандартов и технологий США),

• FIRECALC («Петпарда») (CSIRO («Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation», «Государственное объединение научных и прикладных исследований») 1991 г.) из Австралии, и

• ARGOS («Аргос») (DIFT («Danish Institute of Fire and Security Technology», Датский институт пожарных и охранных технологий»),  1992 г.) из Дании

которые упоминаются наиболее часто.

Японцы предпочитают BRI2 (Tanaka и соавторы, 1987 г.), французы MAGIC («Магия») (EDF («Électricité de France», «Электрисите де Франс» - крупнейшая электрическая компания Франции.) год разработки не известен), так как они местного производства и используют местные языки в программном обеспечении и описаниях. Увеличение вычислительных мощностей и возможность параллельной обработки данных приводят к более широкому использованию полевых моделей, таких как Fire Dynamics Simulator ((FDS), «Имитатор динамики пожара»)) Национального института стандартов и технологий США, для анализа нескольких сценариев пожарной опасности. Несколько стран уже имеют или разрабатывают соответствующие инженерные нормы и правила, например,

• Япония (MOC 1988),

• Великобритания (Барнфилд и соавторы 1995),

• Австралия (ABCB (Австралийский совет по строительным нормам и правилам) 2001), и

• Новая Зеландия (Buchanan1994).

SFPE ((«Society of Fire Protection Engineers», «Сообщество инженеров противопожарной защиты») «Инженерный справочник по пожарной безопасности» (SFPE 2002) представляет собой универсальный базовый научный справочник, хотя Япония имеет свою собственную версию комплексного инженерного руководства. В последнее время США, Канада, Австралия и Новая Зеландия совместно разрабатывают международную версию Технических руководящих принципов пожарной безопасности (Международные Правила Пожарной Техники 2005 г.), состоящие из специфики стран Часть 0 (описанной на основании характеристик системы регулирования принятой в стране) и общей методологии приемлемой для построения нормирования в любой стране.

Поскольку большинство оценок пожарной опасности связаны с небольшим количеством сценариев или расчетных пожаров, никакого специально разработанного программного обеспечения не требуется. Это не относится к оценке рисков, которые обычно включают сотни и тысячи сценариев. Есть разработанные, специальные программные пакеты, которые управляют процессом и подводят итоги. К ним относятся:

• FRAMEworks (КАРКАСЫ) (Холл и соавторы. 1992) в США,

• FiRECAM (Петарда) (Бекк и соавторы. 1996) в Канаде, и

• CRISP2 (Фразер-Митчелла 1994) в Великобритании.

 

Потребности в данных для риска

 

Хотя существуют инструментальные средства как для оценки рисков, так и для оценки опасности, наибольшей трудностью, с которой сталкиваются все, при их применении является наличие данных. Все эти методы анализа нуждаются в соответствующих данных, а для оценки риска также необходимы статистические распределения по многим параметрам для того, чтобы учесть изменчивость, которая лежат в основе стремления к регулированию рисков.

Возьмем, к примеру, FiRECAM (Петарда) (Бекк и Юнг, 1994), разработанную Национальным исследовательским советом Канады и Технологический университет штата Виктория в Австралии. Как и другие методы расчета риск о которых говорилось выше, этот продукт состоит из серии подмоделей (названия выделены курсивом), которые обеспечивают необходимую функциональность. Далее речь пойдет об описании сложности задач, которые будут проанализированы по типу данных и распределению их по необходимости для указанных методов оценки риска. Многие из этих данных также необходимы для методов оценки опасности.

Модель проектирования пожара рассматривается шесть видов пожаров: тление, открытое горение и совмещенный пожар, каждый из которых происходит при открытых или закрытых дверях. В то время как кривые скорости высвобождения теплоты фиксированы, статистическая вероятность каждого из указанных типов пожара в конкретном случае, а также вероятность того, что двери будут открыты должна быть определена. Лишь немногие страны имеют национальные базы данных пожаров, из которых эти данные могут быть получены. Австралия недавно ввела новую систему сбора данных о пожарах, для обеспечения необходимой информации.

Модель развития пожара (однозонная модель для быстрой обработки большого числа расчетов) затем вычисляет показатели горения, температуры и концентрации дыма / газов. Это требует теплоты сгорания и выхода фракций, которые доступны для однородного топлива, но редко для конечной продукции. Топливная нагрузка (энергосодержание на единицу площади в древесном эквиваленте) рассматривается для нескольких вариантов размещения, но дым и газовые продукты могут существенно отличаться от вида топлива (например, выход сажевой фракции варьируется на два порядка от дерева до пластика).  Так как тлеющие и беспламенные пожары прежде всего зависят от топлива, вводимые значения оказывают существенное влияние на результаты. Для пожаров с открытым горением, вентиляции является определяющим фактором. Поломки окон и других источников для забора воздуха играют важную роль, особенно в случаях с закрытой дверью.

Модель перемещения дыма затем вычисляет распределение энергии и массы и связанных с ними состояний для всех пространств в различные промежутки времени. Размеры отсеков и их соединений, а также свойства теплопередачи поверхностей должны быть введены для определенного строения, но они известны. Распределение дыма зависит от вероятности открытости межкомнатных дверей, которую трудно оценить для многих зданий.

Модель обнаружения пожара вычисляет вероятность обнаружения или активации установок пожаротушения, которая зависит от вероятности того, что они есть и вероятность того, что они работают. Первое, доступно на основании требований норм и общей практики, но последнее, как правило, нет. Количественная оценка надежности работы систем противопожарной защиты является предметом современных исследований в США и Великобритании.

Модель оповещения и реагирования людей зависит от модели обнаружения пожара, что бы начать эвакуацию, при срабатывании системы сигнализации или пожаротушения, при их наличии и работоспособности. В противном случае модель развития пожара предсказывает "время обнаружения пожара" (предположительно только в помещении места его начала), когда огонь будет достаточно угрожающим для начала действий. Если люди находятся в удаленном помещении и, особенно, когда они спят, неясно, когда (или если) эвакуация начнется, тогда единственный стимул сигналы от огня.

Модель действия пожарной команды оценивает эффективность пожарной  команды как в тушении так и в оказании помощи при эвакуации. Как правило, это предполагает, что пожарная команда успешна в тушении, если они прибывают до начала открытого горения, но четыре из шести проектных пожаров не доходят до открытого горения по определению.  Не сделано дифференциации по укомплектования пожарной команды, оборудованию, подготовке и другим переменным, хотя эти вопросы были рассмотрены в оригинальной австралийской работе.  Время реагирования пожарной команды часто регистрируется подразделениями, но время, необходимое после прибытия, чтобы начать действовать (тушить или спасать) обычно - нет.

Модель опасности дыма, модель продолжительности эвакуации, и модель выхода определяют время, необходимое для эвакуации людей и вероятность того, что некоторые или все успешно эвакуируются. Способность реагировать, скорость движения и чувствительность к дыму и газам, все зависит от предполагаемого физического состояния людей. Распределение по возрасту, физическим и психическим отклонениям, употреблению лекарств (наркотиков) или алкоголя, и т.д., иногда в среднем для людей при известном их размещении доступно, но остается неопределенным.  Большинство моделей эвакуации предлагают большой коэффициент безопасности (по крайней мере два-три), с учетом этих неопределенностей.

Модель граничных элементов используется для оценки вероятности того, что пожар распространится на другие помещения в результате сбоя в ограждающих конструкциях или закрытых дверях. Если такие сбои происходят, модель развития пожара вычисляет степень его распространения. Детерминированные (определённые, ясные, конкретные, чёткие, точные) модели произвольного выхода из строя конструктивных узлов при контакте с огнем находятся в зачаточном состоянии. Все эти методы опираются на свойства материалов при повышенных температурах, которые обычно недоступны. Номинальная эффективность воздействия стандартного временно-температурного  воздействия должна быть экстраполирована и должны быть использованы статистические данные прошлых инцидентов. Такие статистические данные редки (автору известно только о таких данных, собираемых в Великобритании).

Модель гибели использует данные токсикологии животных чтобы оценить влияние на людей. Данные о летальности животных хорошо задокументированы, но для нанесения вреда здоровью, являются весьма неопределенными, так как оценить нанесение вреда здоровью у животных трудно. В любом случае экстраполяция от животных к человеку спорная.

При оценке экономических потерь, модель потери имущества должна интегрировать восстановительную стоимость в содержание и структуру ожидаемых повреждений, учитывая причиненный ущерб и возможность восстановления (вместе с этими издержками). Экономическая модель и модель ущерба от ожидаемого пожара нуждаются в дополнительном вводе данных о капитальных и эксплуатационных затратах на все системы противопожарной защиты.  В то время как капитальные затраты доступны в руководствах по стоимости строительства, затраты на обслуживание нет.

Необходимость в доступных данных для CRISP2, FRAMEWORKS, или для любой оценки риска такой же, как для FiRE-CAM, и представляет наибольший барьер на пути широкого применения этих методов. Отсутствие используемых данных приводит к оценки, которая увеличивает неуверенность результатов. Конечно, существуют и другие подходы к риску, включая вероятностный анализ риска (PRA), широко используется в атомной энергетике, индекс риска в методах общего страхования; древо событий; и модели переходных состояний, которые используются в оценке пожарного риска, но каждый из них имеет существенные потребности в данных. Подробное обсуждение этих методов выходит за рамки данной статьи.

 

 

 

 

Потребности в данных для опасности

 

Так как оценка опасности является подмножеством рисков, её потребность в данных значительно меньше, но многие из проблемных областей являются общими для обоих. Там, где используется оценка опасности, сценарии расчетных пожаров определены более полно. Открытие дверей, вентиляционных путей, увеличение пожара и степени его распространения, количество людей и их характеристики, наличие систем противопожарной защиты – все обычно известно. Часто предполагается что, пожарная сигнализация и системы пожаротушения, а также противопожарные преграды, работают, как задумано, хотя определенная надежность включения имеет решающее значение для получения реалистичных результатов.

Основной проблемой с методами опасности является признание того, что наиболее серьезные сценарии не могут быть определены априори, даже если данные о прошлых инцидентах для данных категорий собираются. Наблюдения показывают, что большинство крупных происшествий произошло в результате сложения вариаций факторов нормирования или практики, или неудачными системами, каждый из которых усложняет специфику сценария. В то время как в большинстве стран основная часть пожаров происходит в жилых домах с небольшим ущербом, общества одинаково или в большей степени против редких случаев с более тяжелыми последствиями. Таким образом, какие-то методы надежного выявления таких случаях должны быть включены.

 

 

Основы регулирования (нормирования) риска

 

В процессе развития требований норм, особенно предназначенных для оценки соответствия выполняемых задач, имеется тенденция направленная к методам оценки риска, и становится очевидным, что уровень детализации, при котором эти цели определяются недостаточен. Например, если анализ ограничивается определенным набором проектных сценариев (например, анализ рисков), то можно задать цель, что не должно быть никаких жертв среди людей в здании при этих сценариях, в то время как в базовой системе рисков, цель ликвидации всех риском для жизни при любом пожаре практически не достижима. Кроме того, установив целью отношение к потери жизни ничего не говорится об общественном восприятии значительного травмирования.

Обеспечение общественной безопасности является государственной функцией. Таким образом, законодатели несут ответственность за установление требований для создания сред, которые соответствуют тому, что ожидает общество. Тем не менее, эта задача обычно делегируется лицам, ответственным за соблюдение этих норм. В любом случае, когда оценка риска является методом, используемый для регулирования, важно, что бы те, кто принимает решения, доводили до всеобщего сведения об основах регулирования.

 

Относительный риск

 

Почти во всех, кроме одного, инженерных методах, предложенных в поддержку национальных производственных норм, оценка риска - для относительного риска. Это требует, чтобы при оценке риска здания оценивался и риск аналогичных зданий (то же размещение и общие характеристики), но спроектированных в соответствии с предписаниями норм, просчитанных таким же образом, и их сравнения друг с другом. Это удваивает вычислительную нагрузку и препятствует расчетным решения во всем, кроме тех немногих случаях, когда нет другого выхода.

Обоснование относительного  подхода к риску обычно принимает форму похожую на заявления, сделанные Австралийской рабочей группой по анализу строительного законодательства, которые гласят (BRRTF (рабочая группа по анализу строительного законодательства) (1991)):

«за редким исключением по-видимому австралийское общество приемлемо удовлетворено уровнем безопасности достигнутым нашими действующими нормами».

Это приводит их к выводу, что

«уровни риска достигнутые при проектировании зданий при современном нормировании могут быть использованы в настоящее время, как удобные контрольные уровни риска, которые должны быть достигнуты при применении любой альтернативной  системы пожарной безопасности».

Но относительный риск создает некоторые потенциальные проблемы, которые должны быть рассмотрены. Например Бранниган утверждает (Бранниган и Микс,1995 г.):

 «Утверждение, что общественность удовлетворена уровнем пожарной безопасности является спорным, но даже если это правда, то данное утверждение не обязательно является равнозначным (эквивалентным) (для зданий, построенных до действующего законодательства), по крайней мере, по трём причинам ....»

Перефразируем точку зрения Браннигана, во-первых, заявленная эквивалентность предполагает, что общественность удовлетворена ожидаемым риском для жизни, а не уровенем безопасности. Пожары, особенно катастрофические пожары, являются редкими событиями. Когда речь идет о редких событиях, общественность может полагать, что риск для жизни на самом деле нулевой.

Во-вторых, утверждение, что общество "устраивает уровень безопасности, достигнутый нашими действующими правилами" предполагает, что нынешние правила являются единственной причиной этого социально приемлемого уровня безопасности. Нормы определяют минимальные требования, которые часто превышают в силу ответственности или общественного имиджа (например, значительные улучшения в области пожарной безопасности были реализованы в строительстве жилья после пожаров 1980-х годов, задолго до внесения изменений в нормы).  Если уровень эффективности устанавливать как эквивалент минимальным требованиям, результатом может быть увеличение потерь по сравнению с типовой застройкой, что представляется неразумно негативным в отношении к эффективности выполнения поставленных целей и задач.

В-третьих, они предполагают, что инженерные методы точно отражают предполагаемый риск для жизни в разных зданиях. Не всегда возможно точно предсказать показатели потерь в будущем в связи с тем, что стохастические элементы, основаны на прошлых материалах и образе жизни, которые могут измениться (например, снижение уровня курения должно снизить показатель загораний от сигарет).

 

Абсолютный Риск

 

Кодекс по производству работ (BSI (Британский институт стандартов) 2002) Британского института стандартов является единственным методом, который пытается установить приемлемые уровни рисков. Предлагаемые значения основаны на текущих убытках от пожаров в Великобритании. Авторы предполагают,

 «что широкая общественность терпима к усредненному риску смерти от пожара при условии, что число погибших в одном инциденте мало».

Они предлагают значение для риска смерти одного человека в год у себя дома (1,5 х 10-5) или в другом месте (1,5 х 10-6), а также риск многочисленной смерти на строение в год (> 10 человек, 5 х 10-7, и > 100 человек, 5 х 10-8), которые соответствуют современным показателям потерь наблюдающихся в Великобритании. Конечно, замечания, высказанные в предыдущем абзаце, в отношении любого предположения, что общество удовлетворено нынешними потерями применимо и здесь. Таким образом, разработка других лучших методов публичных политических решений о приемлемом уровне риска, которые не зависят от текущего опыта, не требуется.

Принятый риск сильно варьируется, в зависимости на кого распространяется риск (индивидуальный или общественный), восприятие ценности "рискованной" деятельности, или риск принимается добровольно, и или люди, подверженные риску, считаются особенно заслуживающими защиты (например, дети, престарелые, инвалиды или с ограниченными возможностями).  В этих условиях люди принимают решения, принять ли риск (участвовать в «рискованной» деятельности) каждый день, так как это может быть решено, если он введен в надлежащие рамки.

 

 

Выражение риска

 

Риск для жизни

 

Выражение риска для жизни таким образом, что может быть понято обществом является проблемой, которая была решена с ограниченным успехом в течение многих лет атомной энергетикой и авиационной промышленностью. На самом базовом уровне, риск для жизни невелик и обычно выражается в научном описании, которое само по себе не понятно большинству людей. Риск нормален, по сравнению с происшествиями или активностью, такой как риск удара молнии или риск смерти во время прыжков с парашютом.

 

Риск финансовых убытков

 

Это приводит к рассмотрению других показателей риска. Единица ценности в обществе это деньги, и страховая отрасль выражала риск в денежном эквиваленте на протяжении большей части своей истории. Риск финансовых потерь легко понимаем, и обеспечивает прямую оценку выгоды инвестиций в снижение риска или стоимости страхования от потерь.

Финансовые потери потенциально отличный показатель риска, но для одной задачи. Основная направленность норм пожарной безопасности, требует, чтобы риск для жизни должен быть исключительной мерой ценности человеческой жизни. Были предложены многочисленные объективные (по крайней мере частично)  показатели: потенциальный доход в течение оставшегося ожидаемого срока жизни, потенциальный вклад в развитие общества, расходы на страхование или юридическое урегулирование, и расходы, связанные с нормированием с целью снижения случайных жертв, названы только некоторые из них. В любом случае концепция, согласно которой некоторые люди имеют меньшую «ценность» для общества, чем другие встречается с большим возмущением, особенно со стороны тех, чья значимость считается ниже. Бекк исследовал концепцию двойственных критериев "риска для жизни" и "ожидаемой стоимости" для решения этих вопросов в FiRECAM (Бекк и Юнг, 1994).

 

ОЦЕНКА РИСКА

 

Традиционный анализ рисков включает методы оценки двух вероятностей – вероятности события и его последствий. Эти методы могут использовать опыт (как правило, в большинстве случаев, из анализа пожаров) или могут привести к экспертной оценке и методикам анализа отказов, в случаях где мало или нет данных (например, в атомной энергетике). Независимо от того, как это достигнуто, одной из сильных сторон анализа риска является его способность справляться с распределения результатов на основе вариантов условий, влияющих на эти результаты. Например, двери могут быть открытыми или закрытыми, системы могут быть вышедшими из строя, люди могут присутствовать или нет, и так далее. При исследований серьезных инцидентов на пожарах, как правило, признается, что необходим целый ряд неблагоприятных условий для обеспечения инцидентов, чтобы они перешли в наблюдаемое состояние.

В последние годы эволюция детерминированных (конкретных, чётких, точных) моделей пожаров и других предсказывающих методов привело к желанию оценивать последствия событий более объективно. Первые попытки разработать методы количественного определения пожарного риска имели ограниченный успех (Кларк и др. 1990;.. Буковский и др., 1990). С тех пор были разработаны другие методы оценки риска, которые следовали различной философии. Ранние методы сводились к определенно ограниченному количеству сценариев, каждый из которых представляет класс большого количества сценариев, и использовали детальные физические модели для оценки последствий. Другая модель риска (Бекк и Юнг, 1994) ограничивает уровень детализации в физических моделях для минимизации времени выполнения и определяет гораздо большее количество сценариев (путем создания дистрибутивов для ввода большего количества переменных). Затем используется метод Монте-Карло, чтобы определить распределение результатов.

Это различие поднимает интересный вопрос. Затрагивает ли пожарный риск в большей степени распределение возможных обстоятельств сценариев или физико-химические процессы присутствующие непосредственно на пожаре?  Или, более конкретно, насколько важно, что упрощенные модели могут предсказывать последствия неправильно из-за своей простоты, или метод Монте-Карло может пропустить доминирующий случай?  Прежде можно обратиться к подтвержденным исследованиям, а далее исследовать параметрически. Немного в обоих направлениях уже сделано, но много работы ещё впереди.

 

ОСНОВЫ НОРМИРОВАНИЯ ОПАСНОСТИ

 

Помимо проблемы определения редких, высокозначимых событий, нормирование основ опасности позволяет избежать большинства проблем с основами нормирования риска. Этот процесс значительно лучше определен, так как разработанные сценарии продумываются заранее. Можно потребовать, чтобы в некоторых разрабатываемых сценариях не было смертельных случаев, что является более приемлемым для законодателей и реже вызывает обеспокоенность среди общественности, которая не понимает риска. Это обеспечивает возможность дополнительного использования конкретных (специфических) сценариев, которые должны быть определены законодательно в соответствии с особенностями здания или его назначением. Сходство с общепринятой практикой (проектное предельное состояние), в проектировании зданий и сооружений предоставит участникам удобство, если это будет работать. По этим соображениям, этот подход может быть хорошим промежуточным шагом в переходе к выполнению норм и стандартов.

 

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

 

Мировое сообщество явно движется в сторону исполнения кодов в качестве замены для строительного и противопожарного нормирования имеющего директивный характер. Стандарты будут развиваться к более эффективной поддержке кодов в регулировании процесса строительства, и формат стандартов необходимо изменить таким образом, чтобы это соответствовало необходимости поддержки эффективности кода. Поскольку коды указывают цели, казалось бы, что стандарты должны определить выполняемые функции и надежность, которую эти функции обеспечивают.

 

Для обеспечения общественной безопасности – связующая цель связанная с рисками, как представляется, метод выбора, на основе чего базировать решения приемлемые к исполнению. Наибольшая пожарная безопасность в разрабатываемых в настоящее время инженерных решениях использует относительный риск, основанный на предположении, что общество устраивает текущий пожарный риск в зданиях. Некоторые, как например, в Новой Зеландии, Японии и Австралии, подразумевают принятие относительной оценки рисков в отношении зданий, которые соответствуют предписывающим нормам. Кто-то, предлагает в Англии и Уэльсе, установить четкие цели риска равные текущему опыту потерь.  Базирующийся Риск достигает этого исполнения меры в заданной установке сценариев избегать многих проблем с риском, но этот обычно не рассматривает наиболее редкие события, что все еще может понести общественное возмущение. Детерминированные модели имеют семенную роль в пожарной безопасности, создающей анализ, чтобы поддерживать этот процесс, но прикладное общество имеет пока, чтобы сортировать наилучшие методы в оценку риска и передавая результаты.

 

Опасных подходов, которые измеряют эффективность в установленный набор сценариев избежать многих проблем, связанных с риском, но они обычно не рассматривают самые редкие события, которые еще ​​могут возникнуть возмущение общественности. Детерминированные модели имеют конструктивную роль в огне инженерного анализа безопасности для поддержки этого процесса, но и инженерное сообщество до сих пор разобраться в лучших подходов к оценке риска и информирования о результатах.

 

Ответ может должно охватывать (обнимать) базирующееся регулирование риска но использовать оценку риска технологии идентифицировать тот редкий но высокие сценарии последствия, которые содействуют значительно раскрытию риска на данном размещении. Как только эти сценарии включены, расширенная установка проекта вызывает должно адресовать общественную безопасность достаточно как то избегать неприемлемых убытков. Этот метод вводится в пределах США и глобально через CIB W14 как средства, чтобы приходить в практические и надежные методы в оценку пожарного исполнения построения. Международные тела изучают совокупные вопросы данных поднятые выше при попытке, чтобы модифицировать текущую практику, чтобы лучше обслуживать потребности полномочного общества. Через эти меры, которые он ожидан, что гармонический метод анализа приемлемый в большинстве странах мог бы быть согласован о и нормализован в течение нескольких лет.

 

Ответ может должно охватывать (обнимать) базирующееся регулирование риска но использовать оценку риска технологии идентифицировать тот редкий но высокие сценарии последствия, которые содействуют значительно раскрытию риска на данном размещении. Как только эти сценарии включены, расширенная установка проекта вызывает должно адресовать общественную безопасность достаточно как то избегать неприемлемых убытков. Этот метод вводится в пределах США и глобально через CIB W14 как средства, чтобы приходить в практические и надежные методы в оценку пожарного исполнения построения. Международные тела изучают совокупные вопросы данных поднятые выше при попытке, чтобы модифицировать текущую практику, чтобы лучше обслуживать потребности полномочного общества. Через эти меры, которые он ожидан, что гармонический метод анализа приемлемый в большинстве странах мог бы быть согласован о и нормализован в течение нескольких лет.

Наверх страницы

Внимание! Не забудьте ознакомиться с остальными документами данного пользователя!

Соседние файлы в текущем каталоге:

На сайте уже 21970 файлов общим размером 9.9 ГБ.

Наш сайт представляет собой Сервис, где студенты самых различных специальностей могут делиться своей учебой. Для удобства организован онлайн просмотр содержимого самых разных форматов файлов с возможностью их скачивания. У нас можно найти курсовые и лабораторные работы, дипломные работы и диссертации, лекции и шпаргалки, учебники, чертежи, инструкции, пособия и методички - можно найти любые учебные материалы. Наш полезный сервис предназначен прежде всего для помощи студентам в учёбе, ведь разобраться с любым предметом всегда быстрее когда можно посмотреть примеры, ознакомится более углубленно по той или иной теме. Все материалы на сайте представлены для ознакомления и загружены самими пользователями. Учитесь с нами, учитесь на пятерки и становитесь самыми грамотными специалистами своей профессии.

Не нашли нужный документ? Воспользуйтесь поиском по содержимому всех файлов сайта:



Каждый день, проснувшись по утру, заходи на obmendoc.ru

Товарищ, не ленись - делись файлами и новому учись!

Яндекс.Метрика