Скачиваний:   0
Пользователь:   andrey
Добавлен:   17.02.2015
Размер:   87.5 КБ
СКАЧАТЬ

Макросоциологическая и микросоциологическая модели социального действия

 

С момента появления социологии как науки возникло множество направлений социологии в связи с изучением различных аспектов социального, например, индивида или общества, которые в разных теориях считались важнее и базиснее. К настоящему моменту в социологии сохраняется эта тенденция - существуют совершенно противоположные ориентации, имеющие разные представления о человеке, о природе социального, обозначаемые как макросоциология и микросоциология, или объективизм и субъективизм.

В основе данных парадигм лежат различные представления о возможностях познания социальной реальности, обозначаемые как социологический реализм и социологический номинализм. Согласно первому подходу, считается, что общие понятия описывают социальную реальность недоступную наблюдению, они фиксируют совершенно особые свойства реальности, несводимые к единичным явлениям. Социальная реальность в этом подходе определяется как надындивидуальная реальность. Номинализм же считает, что общие понятия обобщают лишь отдельные явления, образующие социальный мир, и любое наделение общих понятий реальностью является ошибочным. Социальная реальность представляется как индивидуальная реальность.

Микро и макро парадигмы образуют совершенно отличающиеся  способы теоретизирования. В макросоциологии, в качестве объекта социологии рассматриваются социальные факты и структуры, которые детерминируют поведение индивида, среди методов исследования предпочтение отдается количественной методологии получения социологического знания. А в микросоциологии признается первичность субъекта перед структурами, поведение субъекта считается ограниченным действиями других людей, в социологических исследованиях преобладает качественная методология[1]. Итак, существующие различные ориентации микро и макро социологии формируют различные концепции социального действия и социологические модели человека. Рассмотрим последовательно макросоциологическую и микросоциологическую модели социального действия.

 

Нормативная модель социального действия

 

Э. Дюркгейм был одним из первых, кто отрицал методологический индивидуализм, широко распространенный в конце 19 века в экономических и исторических науках, вместо которого он сформулировал принцип существования социальной реальности как надындивидуальной реальности. Общество самостоятельно и первично по отношению к индивиду, поведение которого детерминировано формами коллективного сознания. Созданная Дюркгеймом методология социологизма предписывающая изучать социальные факты как вещи, характеризующиеся внешним существованием по отношению к индивидам и принудительной силой по отношению к ним, и объяснять социальное социальным, приводит к представлению об индивиде как функции социальных фактов, и объяснению социального поведения социальными условиями.

Позднее Т. Парсонс сформулировал концепцию социального действия,  которая определяет различные формы зависимости человека от социальной системы. Человек рассматривается в рамках данной концепции как носитель установленной совокупности ролей и функций, и его поведение описывается как подчиненное общей социальной системе. Основная задача индивида в социальной системе способствовать воспроизводству определенных социальных отношений, тем самым, вносить свой вклад в стабильность социальной системы. Для того, чтобы человек осуществлял свою функцию, социальная система посредством процесса социализации формирует у индивида установки, предписывающие выполнение данной функции. Таким образом, в рамках этого подхода индивид оказывается растворенным в наборе функциональных ролей, которые определяются нормами, связанными с общезначимыми, институционализированными ценностями данной социальной системы.

Основной формой проявления личности в обществе является социальное действие. Рассмотрим механизм совершения индивидом социального действия в концепции Т. Парсонса и определим основания нормативной обусловленности действий индивидов.

Простейшая единица системы действия - единичный акт. Акт действия включает: агента, или «актора»; цель, представление о будущем состоянии событий, на которое ориентировано выполняемое действие; ситуацию, которая может анализироваться с помощью двух типов элементов: условий, которые актор не может проконтролировать и изменить, и средств, которые он может проконтролировать; нормативную ориентацию действия, представляющая институционализированные и внутренне усвоенные ценностные стандарты, опосредующие выбор альтернативных средств при достижении цели[2].

Система координат действия описывает ориентацию действующих лиц в ситуации, в которой находятся другие действующие лица, т.е. это система отношений между элементами действия. Ситуация действия состоит из трех видов объектов: социальных, физических и культурных, на которые ориентирован данный субъект действия. Социальным объектом является – субъекты действия. Физические объекты - не взаимодействующие и не реагирующие на субъекта действия - средства и условия действия. Культурные – символические элементы культурной традиции, неинтериоризированные в структуру личности.

Система действия включает три аспекта: социальную систему, систему личности и культурную систему. Данные системы взаимообуславливают друг друга, без системы личности и системы культуры не может быть социальной системы, каждая из подсистем является внешней ситуацией действия для двух других. Основой для рассмотрения каждой системы является общая система действия или система координат действия. Остановимся кратко на каждой из подсистем системы действия.

Социальная система состоит из множества взаимодействий между действующими лицами, которые находятся в ситуации, которая обладает физическим аспектом или находится в среде действующих лиц, мотивации которых определяются тенденцией к оптимизации удовлетворения, а их отношение к ситуации, включая отношение друг к другу, определяется системой общепринятых символов, являющихся элементами культуры[3]. Социальная система, таким образом, образует систему устойчивых отношений между взаимодействующими субъектами в определенной ситуации. Такая система отношений выражается совокупностью ролей, выполняемых субъектами в определенной социальной ситуации.

Парсонс, в общем виде, представляет действие как процесс в системе «субъект действия - ситуация». Действующее лицо наделяет мотивационным значением действие, которое заключается в ориентации на достижение удовлетворения или уклонение от неприятностей. Также у действующего лица развивается система ожиданий относительно удовлетворения потребностей и относительно реакций со стороны других участников системы действия на свои действия. Последний аспект возможен благодаря системе ролевых ожиданий, сформированных в социальной системе. Мотивационная система субъекта и система ожиданий представляют систему личности[4].

Система мотивационной ориентации субъекта состоит из двух первичных аспектов: аспекта удовлетворения, отражающих взаимодействие с объектом и аспекта ориентации, отражающих отношения к объекту. Первый аспект определяется как «катектический», и рассматривает объект в ракурсе возможного удовлетворения, второй аспект «ориентации», характеризуется как когнитивный, заключается в выявлении возможных вариантов ситуации в соответствии с интересами субъекта. Эти два аспекта составляют единичный акт. Кроме того, существует третий оценочный аспект, который оценивает альтернативы возникшие в ситуации действия. Таким образом, действие субъекта характеризуется тремя аспектами: катектическим, когнитивным и оценочным.

Также в системе действия присутствующая система ожиданий, содержит те же три вида аспектов, но включает еще временной аспект ориентаций относительно будущего, отражающий активность или пассивность субъекта. Будущее состояние системы связанное с пассивной позицией субъекта – называется предвосхищением, а будущее, обусловленное активным вмешательством, называется целью. Целенаправленность действия, является основным свойством всех систем действия. Инструментальный аспект действия описывает позитивно целенаправленное действие[5].

Определенная Парсонсом, мотивационная система личности, с помощью которой субъект определяет возможные варианты поведения в данной ситуации, а затем оценивает их в соответствии со своими интересами и выбирает, при этом, учитывая возможные реакции со стороны других субъектов действия на свои действия, была бы невозможна без единой системы значений между субъектами действия. Функцию коммуникации между различными субъектами, выполняет символическая система. Такая общепризнанная символическая система является системой культуры, необходимым элементом общей системы действия. Символическая система является элементом порядка, налагаемого на реальную ситуацию, именно благодаря ней возможна система взаимных ожиданий. Основным элементом системы культуры является ценностная ориентация. Ценности включают в себя социальные значения, являющиеся общепринятыми, в отличие от мотивационной ориентации, которая обладает личностными характеристиками. Ценностные ориентации в соответствии с определенными мотивационными аспектами бывают трех видов: оценочные, когнитивные и моральные, все эти аспекта выражены в устойчивых стандартах культуры, которые задают систему оценок, систему норм.

Итак, социальное действие интегрирует в себе три системы: социальную, личности и культуру. Связь между всеобщей, общезначимой системой ценностей и поведением отдельного индивида осуществляется через социальную роль. Социальные роли означают ожидаемое, то есть «правильное» поведение, и в свою очередь являются воплощением определенной нормативной системы культуры и личностных потребностей субъекта. В результате, социальное действие субъекта демонстрирует, с одной стороны, целенаправленность, а с другой стороны, нормативность, соответствие общепринятым ценностям и ожиданиям других людей.

Данную модель социального действия можно считать нормативной моделью, поскольку человек рассматривается как носитель норм, правил, обязанностей и т. п. Отказ от методологического индивидуализма приводит к представлению об индивиде как исполнителе социальных ролей, сформированных социальной системой. Несмотря на то, что данная модель сохраняет рациональность человека, и основным движущим мотивом считает стремление к состоянию удовлетворенности (равновесия), поведение человека все равно не выводится из индивидуального сознания, поскольку оценка вариантов и их выбор осуществляется на основе ценностных ориентаций, общепринятых для данной культуры. Рациональность принимает значение адекватности ситуации. Рациональное поведения социального человека – это не всегда оптимальное поведение с экономической точки зрения, а то, которое в наибольшей степени соответствует социокультурной ситуации. Социальная рациональность имеет значение ценностной рациональности.

В объективистской социологической парадигме человек, в первую очередь, носитель социальных качеств, отражающих существующие в обществе ценности и нормы, а во вторую, носитель субъективной мотивации.

 

Интерпретативная модель социального действия

 

Другая модель социального действия в социологии основывается на номиналистических представлениях о природе социальной реальности как индивидуальной реальности. Основное внимание в исследовании человека уделялось субъективным аспектам социального поведения, проблемам мотивации социальных действий.

Одним из первых, кто сформулировал идеи методологического индивидуализма в социологии, был М. Вебер. Согласно М. Веберу, социальное действие должно быть осмыслено самим субъектом, а также, действие должно быть по своему смыслу соотнесено с действиями других людей и ориентировано на их действия[6]. Таким образом, главные признаки социального действия осознанность и ориентированность на других.

Концепция М. Вебера включает следующие типы социального действия: целерациональное действие, направленное на достижение ясно осознаваемой и продуманной цели; ценностнорациональное действие, основанное на вере в безусловную ценность (эстетическую, религиозную) определенного поведения как такового; аффективное действие, обусловленное аффектами или эмоциональным состоянием индивида; традиционное действие, основанное на длительной привычке, часто это только автоматическая реакция на усвоенную установку[7].

В целерациональном действии индивид ориентируется на цель, средства и побочные результаты действий, соотносит их между собой, и считает адекватным использование данных средств для данных целей. Он просчитывает возможные результаты развития данного действия не только по отношению к достижению его непосредственной цели, но также и другим целям.

Ценностнорациональная детерминация действия предполагает использование средств и условий для достижения какой-либо абсолютной ценности. При этом другие ценности не принимаются в расчет, или если и принимаются, то рассматриваются как конкуренты высшей ценности. В подчинении своего поведения определенной ценности человек видит свой долг и потому может не обращать внимание на негативные последствия своих действий. Рациональность данного типа выражается в осознанной направленности линии поведения и ее последовательной реализации.

Обращаясь к двум оставшимся типам, которые не являются рациональными, следует заметить, что традиционное действие, представленное как минимально осмысленное, связано, прежде всего, с фиксацией нормативных аспектов социальной системы.

Аффективное действие также находится на границе, а часто за пределом того, что осмыслено, и представляет собой реагирование на необычное раздражение. Индивид действует под влияние аффекта, эмоции, если он стремится немедленно удовлетворить свою потребность.

Целерациональный тип действия это идеальная модель действия, по отношению к которой формируются остальные типы. Все иррациональные, эмоционально обусловленные смысловые связи, определяющие отношение индивида к окружающему миру и влияющие на его поведение, следует изучать в качестве «отклонений» от чисто целерационально сконструированного действия. Реально протекающее действие ориентировано  в соответствии с двумя и более видами действия, в нем имеют место и целерациональные , и ценностно-рациональные, и аффективные, и традиционные моменты. При этом М. Вебер пишет о том, что граница между осмысленным действием и поведением чисто реактивным, не связанным с субъективно предполагаемым смыслом, не может быть точно проведена[8].

Субъективная осмысленность действия, степень его осознанности означает степень рациональности действия. Рационализация является основной характеристикой поведения человека. Один из существенных компонентов «рационализации» поведения - замена внутреннего подчинения принятому, вошедшему в обыкновение планомерным приспособлением к складывающимся интересам. Рационализация может протекать позитивно в направлении сознательной ценностной рационализации, и негативно, не только за счет вытеснения аффективного и традиционного действия, но и за счет вытеснения ценностно-рационального поведения в пользу целерационального[9].

Понятие рациональности Вебера отличается от понятия экономической рациональности, т.н. инструментальной рациональности, в которой оцениваются результаты по их соответствию целям. Понятие рациональности у Вебера относится к социальному действию, основывающемуся на осознании цели и ее достижении индивидом исходя из своих интересов и внутренне согласованной и непротиворечивой системы отношений. Давыдов Ю.Н. в своем исследовании проблемы рациональности Вебера показывает, что понятие рационализации, включает не только логические, но и вне-логические элементы и детали. А потому и сам процесс рационализации оказывается не только формальным, но и содержательным[10].

Если в экономической рациональности отсутствует оценка целей, а средства оцениваются по их соответствию целям, то формальная рациональность включает в себя не только рациональность средства, их эффективность, но и рациональность целей, т.е. их осознанность. «Действующий может без ценностнорациональной ориентации на «заповеди» и «требования» выстроить конкурирующие и противоречащие  друг другу цели просто как данные субъективные  потребности на шкале сознательно взвешенной им насущности и соотвественно ориентировать свое действование таким образом, что удовлетворяться они будут по возможности в указанной очередности»[11]. Индивид, который иерархизирует цели, сравнивает их между собой, не может осуществить это исходя только из природных критериев (потребностей), понятно, что все потребности имеют социальную специфику. Шкала целей имплицитно содержит в себе в качестве критерия ценность, поэтому именно выбор цели содержит в себе иррациональный аспект. Осознание цели и выбор средств, одновременно предполагает осознание действий других. Это значит, что рациональность содержит иррациональность, т.е. имеет этический аспект. Кроме того, иррациональность заложена в самой характеристике социальности действия, в соотнесении смысла действия с поведением других.

Вебер анализирует действие как сознательное субъективно мотивируемое индивидуальное действие. Аспект сознательности действия позволяет Веберу определять действие индивида в качестве причины действий других людей. Это отличает его подход от концепций социологического реализма, рассматривающих человека как следствие социальных процессов, но не как причину. Сознательность, рациональность действующего означает его свободу, выражающуюся в ограничении биологического и психического влияния на поведение человека, и даже социального влияния, так как ориентация действия на другого, предполагает осознание действий других. Действия человека являются детерминированными личностной структурой индивида, включающей определенные ценностные ориентации. Способность человека определить свое постоянное отношение к некоторым ценностям и уже на основе этого выбора строить свое поведение, и является показателем его свободы. Таким образом, мы видим что сознательность, рациональность делает человека свободным «от ценностей» и способным оценить свою отнесенность «к ценности». Такая позиция позволяет определять детерминанты действий людей исходя их внутренних ментальных мотивов, желаний, убеждений, намерений, целей.

Концепция социального действия М. Вебера рассматривает рациональность действия, интерпретируемую как осознанность, основной характеристикой социального действия, которое, тем не менее, включает в себя и иррациональные аспекты.

Субъективистская модель человека, основанная на идеях Вебера, сосредотачивает преимущественное внимание на личностных аспектах, как основных факторах поведения человека. Смысл действия, предполагаемый самим субъектом в дальнейших исследованиях данной модели человека стал предметом особого внимания, особенно в символическом интеракционизме.

Интеракционисты Ч.Х. Кули, Дж.Г. Мид попытались описать детерминацию социального действия не внешними социальными обстоятельствами (нормами), а внутренними аспектами личности, индивидуальным восприятием мира. Они основывались в разработке своей концепции на предпосылках о двойственности сознания человека, включающим собственные представления субъекта и интернализированные представления других.

Осмысление своих действий индивидом происходит через механизм «зеркального Я», описанный Ч. Кули, складывающийся из трех составляющих: «образ нашего облика в представлении другого человека, образ его суждения о нашем облике и какое-то самоощущение».[12] Формирование представлений о самом себе происходит на основе реакций других людей, структуру личности образуют, таким образом, устойчивые реакции других людей. Но для индивида имеют значения мнения не всех людей, а именно мнения ближайшего окружения, «первичных групп», оказывающих наибольшее влияние на индивида. Как правило, первичными группами являются семья, друзья. Причем, на субъекта оказывает влияния не непосредственное мнение других людей, оно может быть ему недоступным, а его представления о мнении других о нем. Именно воображение другого сознания позволяет индивиду представить мнение о себе других, на основе которого он корректирует свое действие. Однако, не все индивиды умеют адекватно воображать сознание других людей, доля некорректного восприятия других людей всегда присутствует в силу индивидуальных особенностей субъекта. Способность воображения развивается с детства в процессе социализации. По мнению Кули «…человек должен обладать способностью к той проницательности воображения, проникающего в чужие сознания, которая лежит в основе такта savoir-faire[13], морали и благотворительности». Таким образом, социальная реальность имеет субъективно-идеалистическую природу. Социальное действие является адекватным в первую очередь с точки зрения самого действующего. «Если ситуации определяются как реальные, они реальны по своим последствиям»[14].

Позднее Дж. Г Мид подробно описал механизм принятия мнения других по отношению к себе в виде установки «обобщенного другого», с помощью которой осуществляется интерпретация реакция других на свое поведение. Формирование этой установки осуществляется в процессе игры через принятие ролей других, когда индивид приобретает умение быть объектом для самого себя, т.е. развивает самость индивида. Обобщенный другой – совокупность установок всех тех, кто вовлечен в один  тот же процесс, совокупность установок некой социальной группы. Мид приводит пример с бейсбольной командой, когда каждый из участников совершает действие исходя из усвоенных действий других участников игры. Система взаимодействия участников бейсбольной команды представлена в сознании каждого участника в качестве «обобщенного другого».[15] Именно в форме «обобщенного другого» социальный процесс влияет на поведение вовлеченных в этот процесс людей. Являясь частью сообщества, индивид в своем сознании отражает установки данного сообщества, и становится личностью. Основанием развития личности является группа. В составе группы формируется индивидуальное самосознание, самоидентификация, самоопределение через определения других. Группа с точки зрения Мида представляет собой совокупность устойчивых способов реагирования на ситуацию, т.е. установки. Таким образом, структура личности, по Миду, должна быть структурой установок группы, общества.

В таком понимании личности, мы приближаемся к идеям Т. Парсонса о личности как совокупности норм общества. Кстати, Парсонс в своих работах о социализации опирался именно на идеи Мида. Но для избежания радикального социологизма в представлениях о личности Дж. Г. Мид сформулировал двухуровневую структуру личности: «Me» - усвоенные установки общества, «I» - непосредственная реакция индивида на стимулы. «I» представляет собой не поддающийся рефлексии аспект личности, все действия «I» осознаются только после совершения. Реакция «I» спонтанна и не предсказуема, именно она выражает своеобразие личности. Если «Me» выполняет функцию социального контроля над поведением личности с помощью усвоенного набора установок, то «I» является источником изменений социальных взаимодействий, социальных установок. Таким образом, согласно Миду, преобладание «I» над «Me» в структуре личности свойственно ярким, выдающимся личностям, оказывающим существенное влияние на социальные изменения. В случае, если преобладает «Me», то поведению личности свойственна высокая степень конформности. Итак, индивидуальное толкование окружающего мира, в том числе мнений других о себе, осуществляется на основе нерефлексивного аспекта личности.

Рассмотрим социальное действие с учетом двойственной структуры личности. Смысл действия формируется в проигрывании личностью в воображении своего действия и интерпретации реакций других. Смысловое представление о ситуации, поэтому является идеальным проигрыванием самим субъектом всей системы действия. Действия других опосредованы жестами-символами, в связи с этим, интерпретация действий других заключается в интерпретации жестов-символов других. Жестом является то, что вызывает похожие реакции у других, соединение жеста с идеей (опытом), позволяет вызывать именно определенный отклик у окружающих, делает его символом, имеющим определенное значение для субъектов действия. Символы являются общезначимой системой значений и являются средством взаимодействия и условием взаимопонимания субъектов взаимодействия. Важнейшие жесты-символы - это язык. Значит, интерпретация действий других представляет собой, прежде всего, интерпретацию слов других. Чаще всего происходит проигрывание ситуации во внутреннем диалоге между собой и другими. Несмотря на то, что система символов задает определенные значения системы действия, наполняет смыслом действие именно толкование этих символов определенной личностью, которое индивидуально. Понимание ситуации действия личностью включает в себя представление о собственных действиях, о собственных намерениях, представление реакций других на свое действие и представление себя во взаимосвязи с другими на основе общей системы символов.

Если Дж. Г. Мид подчеркивал важную роль общества, социальных институтов в формировании личности и указывал на социальные детерминанты действия – совокупность социальных установок выраженных в общезначимой системе символов, то его последователи Г. Блумер и И. Гофман представляли общество как совокупность постоянно меняющихся представлений о социальной реальности, выраженных в символической форме, тем самым, игнорируя социальные структуры как факторы социальных действий.

Г. Блумер и И. Гофман сосредоточили внимание на предположении о способности личностей изменять значения символов, используемых ими в действии, на основе своей интерпретации ситуации, которая возможна благодаря способности личности взаимодействовать с собой.[16]

Все объекты окружающего мира имеют личностное значение для субъекта. Одни и те же объекты имеют неодинаковое значение для различных индивидов. Блумер приводит пример с деревом, которое является разным объектом для ботаника, лесоруба, поэта и садовода-любителя.[17] Интеракционисты релятивизируют значения объектов, но не отрицают их существование в реальном мире, они лишь указывают, что значение объекта состоит из значения, которое  имеет объект для человека. Человек не просто регистрирует объекты, принимая существующую систему значений, а интерпретирует их, создавая свои собственные значения и рисуя собственную картину мира, в которой он просто не отражает объективный мир, а конструирует его, выделяя значимые для себя фрагменты. Таким образом, картина мира является реконструкцией субъективного опыта человека, формированием индивидуальной системы символов.

Взаимодействие индивидов представляет собой взаимодействие личностных символических картин мира между собой, для успешного взаимопонимания необходимо создание общей системы значений. В процессе взаимодействия усваиваются значения друг друга, и формируется общая система символов. Однако индивиды не пассивно принимают значения общих символов, а интерпретируют их, создавая новые значения, и оказывая влияние тем самым на изменение значений общих символов. Благодаря способности изменять значения символов поведение человека, с точки зрения символических интеракционистов, не является только результатом воздействия внешней социальной среды. Линия поведения выстраивается самим человеком, который обладает относительной автономией. Индивиды способны осуществлять нестандартный и независимый выбор своих действий на основе собственных интерпретаций ситуаций, поэтому они проектирует окружающий мир и свое поведение, не отражая внешние объекты, а постоянно изменяя их. Социальное действие несет в себе символическую информацию о субъекте действия, о его личностной картине мира, которая интерпретируется другими. Подробно на анализе процесса демонстрации себя другим и проблемах конфликта между индивидуальными и социальными аспектами личности остановился И. Гофман[18].

В исследовании формирования значений социальных действий символический интеракционизм дополняет веберовскую теорию социального действия, по их мнению, смысл действия конструируется действующим в процессе интерпретации значений символов возможных реакций окружающих на свое действие в определенной ситуации.

Анализ основных идей субъективистской социологической модели человека позволяет сформулировать основные положения: признание активной роли субъекта в социальном действии, обусловленность социального действия особенностями личности, социальное действие сочетает в себе рациональные, осознанные аспекты и иррациональные, нерефлексивные. Такая модель человека в качестве основного мотива действий предполагает мотив самореализации.

            Итак, мы рассмотрели модели социального действия в макросоциологической и микросоциологической парадигмах. Объяснение социальных действий в нормативной модели предполагает принятие социального фактора как основной детерминанты потребительского поведения, эмпирически выраженного через групповое влияние посредством норм и ценностей. Социальное действие в интерпретативной модели представляет собой процесс реализации своего «Я» посредством символов. В данной модели самосознание индивида является основным фактором социального действия.

 


[1] О дискуссии о проблеме микро и макро в социологии см.: Джонсон Т., Дандекер К., Эшуорт К. Теоретическая социология условия фрагментации и единства. // THESIS. 1993, Зима Т.1, Вып.1; Бурдье П. Оппозиции современной социологии // Социс. 1996. № 5; Монсон П. Лодка на аллеях парка. Введение в социологию. М., 1995.

[2] Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000. С. 94-95.

[3] Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996. С. 464.

[4] Там же. С. 463.

[5] Ковалев А.Д. Базовые элементарные системы действия // История теоретической социологии. Т.3. М., 1998. С.168-179.

[6] Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 602-643.

[7] Там же. С. 628.

[8] Там же. С. 603

[9] Вебер М. Избранные произведения. С. 635

[10] Давыдов Ю.Н. «Картины мира» и типы рациональности. // Вебер М. Избранные произведения. С. 757.

[11] Вебер М. Основные социологические понятия // Теоретическая социология: Антология. – Ч.1. С. 100 (в пер. Филиппова А.Ф.)

[12] Кули Ч. Социальная самость.//Американская социологическая мысль. М., 1996. С. 319.

[13] В пер. англ. “savoir-faire” означает светскость.

[14] Теорема У.А. Томаса.

[15] Мид. Дж.Г. Азия // Американская социологическая мысль. М., 1996. С. 226.

[16] Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002. С. 259.

[17] Там же. С. 261.

[18] См.: Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000.

Наверх страницы

Внимание! Не забудьте ознакомиться с остальными документами данного пользователя!

Соседние файлы в текущем каталоге:

На сайте уже 21970 файлов общим размером 9.9 ГБ.

Наш сайт представляет собой Сервис, где студенты самых различных специальностей могут делиться своей учебой. Для удобства организован онлайн просмотр содержимого самых разных форматов файлов с возможностью их скачивания. У нас можно найти курсовые и лабораторные работы, дипломные работы и диссертации, лекции и шпаргалки, учебники, чертежи, инструкции, пособия и методички - можно найти любые учебные материалы. Наш полезный сервис предназначен прежде всего для помощи студентам в учёбе, ведь разобраться с любым предметом всегда быстрее когда можно посмотреть примеры, ознакомится более углубленно по той или иной теме. Все материалы на сайте представлены для ознакомления и загружены самими пользователями. Учитесь с нами, учитесь на пятерки и становитесь самыми грамотными специалистами своей профессии.

Не нашли нужный документ? Воспользуйтесь поиском по содержимому всех файлов сайта:



Каждый день, проснувшись по утру, заходи на obmendoc.ru

Товарищ, не ленись - делись файлами и новому учись!

Яндекс.Метрика