andrey

Путь к Файлу: /Институт / История психологии. Аржанова. Перевод..doc

Ознакомиться или скачать весь учебный материал данного пользователя
Скачиваний:   1
Пользователь:   andrey
Добавлен:   17.02.2015
Размер:   171.0 КБ
СКАЧАТЬ

Перевод статьи. Аржанова Снежана ФП 12911.

 

Annu. Rev. Psychol. 1991. 42:79-107

Copyright © 1991 by Annual Reviews 1nc.

 

THE HISTORY OF PSYCHOLOGY:

A Survey and Critical Assessment

Ernest R. Hilgard

Stanford University, Stanford, California 94305-2130

David E. Leary

University of Richmond, Richmond, Virginia 23173

Gregory R. McGuire

St. Francis Xavier University, Antigonish, Nova Scotia, Canada B2G leO

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 В течение последних трех десятилетий дисциплина психологии претерпела интенсивную самоанализацию. Одновременно история науки, как поле научных исследований, расширила свой домен включением истории социальных и поведенческих наук. Обе тенденции внесли свой вклад в развитие истории психологии. Так как современная научная психология насчитывает около 100 лет, несколько отделов в Америке за последние несколько лет отметили их столетие (например Capshew (1988) в Университете Индианы) и другие собираются это сделать. Американская психологическая ассоциация сейчас в разгаре празднования собственного столетия, которое завершится в 1992 году, внушает оптимизм департаментам (и региональным обществам - например Бартлетт и др. a11988) издавать свои истории в формах, которые могут стать частью постоянной записи истории психологии. Кроме того, эволюция как площадью научных исследований, история психологии продолжает быть темой, широко представленной в типичной учебной программе психологии . Хотя большего соответствия современности информацию необходимо, Ридель (1974), распространить документально по курсам  истории психологии и / или истории и системе психологии в учебном плане. Совсем недавно, аккредитационная комиссия (Американская Психологическая Ассоциация 1979) заверила, что история психологии останется особенностью подготовки выпускников в области психологии в течение некоторого времени в будущем. Параллельно поддержкой развития истории психологии стало создание институциональных структур, которые обеспечивают обучение, средства связи, поощрения, и направления, необходимые для созревания этой области. В эти структуры, с датами их создания, включают Американскую психологическую ассоциацию в истории психологии (1965), Архив истории американской психологии в Акроне, штат Огайо (1965), журнал истории поведенческих и социальных наук (1965), выпуски программы истории и теории психологии в Университете штата Нью-Гемпшир (1967), в Cheiron общества истории поведенческих наук (1968), а в последнее время на итальянском История и критика психологии (1979), испанский Журнал истории психологии (1980), выпуски программы в области истории и теории психологии из Университета в Канаде (1981), Европейское Cheiron Общество (1982), исторические разделы Британской, Канадской, и немецких психологических ассоциаций (1984, 1988, 1989 соответственно), британскую историю гуманитарных наук (1988), немецкую “Психологию и историю” (1989), и истории науки форума Общественная История гуманитарных наук (1989 г.). Пожалуй, самым ощутимым признаком появления истории психологии как области научного интереса стало издание учебников в области истории психологии, написанных или переведенных на английский язык в этом веке, опубликованные в течение последних трех десятилетий. Так же еще более важным для истории психологии, как профессиональной области науки, был взрыв вторичной литературы по истории психологии. Поскольку классический "призыв к оружию", выданный Уотсоном (1960) и подкрепленный Стокингом (1965) и Янгом (1966), наблюдается в удивительном увеличение обоснованной стипендии на разделенные историческме тематики. Эта стипендия становится все более и более осознанной и преднамеренной для ученых, независимо от подготовки качественных психологов или историков, они отреагировали на отличительные возможности и проблемы в этой области исследований. Развитие того, что называется «критическая история» психолого-исторической науки, чьи наводящие вопросы и требуемые методологии вызывают мало интереса к подтверждению или легитимации условий, современная психология стала, казалось бы, естественным результатом этой растущей исторической сложности, а также из конкретных психологических проблем, которые мотивировали многих ученых в этой области. Учитывая расширение и созревание области за последние три десятилетия и дальнейшее возможное повышенное внимание к обучению ООН выпускников, разумно для Ежегодного обзора психологии предложить свой первый обзор по истории и историографии психологии (1979). Данная тема, которая, мы надеемся, будет особенно полезна преподавателям и студентам истории психологии, довольно проста. После обсуждения авторов и текстов по общей истории психологии, мы выделяем некоторые из наиболее важных вопросов и событий в историографии психологии, а затем рассмотрим некоторые из ресурсов, которые помогут студентам, учителям и ученым истории психологии.

 

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ АВТОРОВ И КНИГИ ОБ ОБЩЕЙ ИСТОРИИ ПСИХОЛОГИИ.

 

Учителю или студенту, впервые читающему историю психологии, первым шагом для ориентации необходимо узнать о доступных комплексных книгах по истории. Позже мы дадим немного больше информации, полезной для учителя, слишком большая зависимость от одного учебника не является предпочитаемой практикой. Многочисленные истории психологии появились все вместе. В начале 20-го века американские источники начались с трех знаковых книг. Одна из них собрала отрывки из классических психологов от axagoras до Вундта (Rand 1912). Другая, Холлом (1912), представляет в книге шесть лекций, данных шестью выдающимся ученым, с которыми он учился. В том же году канадский философ-психолог опубликовал первый том массивной 3-томной истории (Бретт 1912; 1921). Большие книги Бретта были слишком массивными, чтобы удобно использовать как обычные учебники, но они служили превосходные источники для истории психологии с древнейших времен, в частности, для психологии в ее философских и церковных контекстах. Более удобный доступ был предоставлен на один объем сокращенным (1953 г., после переработки 1962), который редактировал Peters и добавил к оригиналу в то же время обновил, добавив главу о психологии 20-го века. Болдуин (1913) опубликовал в двух небольших объемах первый учебник по истории для американской писательницы в 20 веке.

Очень многие учебники по истории психологии появлялись на английском языке и на других языках на протяжении многих лет. Библиография полученная одним из нас перечисляет 180 наименований учебников на английском языке по 1988 (McGuire, 1990). Ограниченность объема не позволяет характеризовать многие из них, за исключением можно отметить, что из тех книг, которые появились до 1935 года, придерживаются строго общей истории, Боринг(1929, переработанное 1950), Бретт, с изменениями, внесенными Петерсом (1953), Flugel (1933, 1947, 1964), и Мерфи (1929, переработанное 1949; Мерфи и Ковач 1972).

 

Роль Эдвина Г. Боринга(1886-1968)

Эдвин Г. Боринг, уже известный профессор психологии в Гарварде, зарекомендовал себя как историк с появлением себя в истории экспериментальной психологии (Boring 1929). Благодаря этой книге, его более поздним историческическим сочинениям и пересмотру оригинальной книги в 1950 году, он стал занимать особую роль в развитии истории психологии в Америке. Он получил удовлетворение, так как он начал чувствовать себя ответственным за продолжение обращения внимания на прошлое психологии. На протяжении многих лет его книга действительно стояла в качестве основного текста в истории психологии. В обзоре, опубликованном в 1962 году он заявил о своем особом влияние, находя, что 75% из студентов психологии, проходящие курс в истории психологии используют его книгу в качестве основного текста (Nance 1962).

В своем первом издании Боринг заявил ясно, как он относится к экспериментальной психологии: "Естественно слова «экспериментальная психология» должны означать в своем титуле, что они значили для Вундта и то, что они значат для всех психологов 50 или 60 лет"(Боринг 1929: VIII). Он продолжал говорить, что это положение не было доктринером и признал, что психология животных и психические тесты находятся в экспериментальном пути. Было много изменений во втором издании, в том числе включение динамической психологии-предвещая лечение обучение и мотивацию, что он, предусмотренно писал в виде отдельного тома, но так и не завершил. В предисловии к более поздней книге на ощущения и восприятия (Boring 1942), написанном между двумя изданиями другой книги, он отметил, что название его первой книги было несколько неподходящим, так как он не имел отношения к экспериментам в экспериментальной психологии. Его вторая книга имела дело непосредственно с экспериментами в своих теоретических контекстах в таких областях как ощущение и восприятие. В предисловии он также заявил о возможности еще одной книги, упомянутой выше, в которой он мог бы рассказать о экспериментирование в других областях - чувства, эмоции, ING, внимание, действия и мысли. Отметим, что Боринг признал себя ограниченнным в своих исторических книгах, смягчая несколько критических замечаний, которые позже были предложены против его зачатия истории. Более поздние возражения, как правило, были направлены по нескольким целям. Одной целью были ограничения, связанные с узким определением экспериментальной психологии, полученные из неправильного толкования Титченера в Вундта (Блюменталь 1975; Дэнзигер 1979a). Другой целью была интерпретация прошлого просто как причины настоящего. С другой стороны, тенденция к использованию настоящего в качестве основы для понимания прошлого, теперь характеризуется историками как "презентизм" пришедший к рассмотрению неблагоприятно (Стокинг 1965; Янг 1966). Два других вопроса вступили в этих более поздних критических дискуссиях. Один из них был "великим человеком" Теория показывает в его тексте биографии влиятельных психологов; другой был значеним, придаваемом вопросам Zeitgeist или "духом времени", принедостатке места для изобретательности, творчества и инициативы тех, кто выдвигал психологические знания и теорию (Розенцвейг 1970; Ross 1969). В то время как Дух времени был более заметным во втором издании, это было несколько неявное раньше, и он явно поддерживался в документе, который предстал перед первой редакцией истории (Boring 1927). Различные другие дискуссии попытались объяснить, почему произошли некоторые трудности (например Fried Mann 1967 года; О'Доннелл 1979; Самельсон 1980). Церулло (1988) утверждал, что критика Боринга, как историка не в состоянии отдать должное его роли как дисциплине строителя. Его анализ показывает, что Боринг еще заслуживает дальнейшего объективного рассмотрения. Боринг не ограничился его историческими письмами к книгам. Его главные исторические документы были переизданы в книге под редакцией Уотсона и Кэмпбелла (Boring 1963).

 

Роль Роберта И. Уотсон-старший (1909-1980)

Годы II Мировой войны и первые послевоенные годы увидели ослабление в публикации новых учебников по истории, но новый всплеск интереса и публикации начался в 1960-х годах . Одна из первых книг стала заметной в годы после 1960 года, она появилась в четырех изданиях до смерти автора, Уотсона(1963, 4-е изд. 1978). Книга была посвящена “Для EGB” Боринг помогал в его подготовке, и в некотором смысле он увидел Уотсона в качестве своего преемника.

На симпозиуме, состоявшемся в 1981 в рамках ежегодного собрания Американский Психологической Ассоциации, восемь вкладчиков воздали должное роли Уотсона в принятии истории психологии профессией в своем собственном праве. Симпозиум был опубликован в журнале истории поведенческих наук, который основал Уотсон и в которой он работал редактором от своего первого выпуска в 1965 году до 1974 года. В учет симпозиума был введен Евгений С. Миллс, который был президентом Университета Нью-Хэмпшира в то время как Уотсон преподавал там (Миллс 1982).

Интерес Уотсона к истории проявился в 1960, когда он был еще профессор психологии и директор Высшей программы обучения по клинической психологии в Северо-западном университете в Эванстоне (Watson 1960). Начиная с этой даты он стал инициатором, организатором и промоутером, а также активным участником его многочисленных книг и журнальных статей. Он оставил Северо-запад в 1967 году, чтобы принять профессуру психологии в Универтете штата Нью-Гемпшир, где, по приглашению, он взял на себя ведущую роль в разработке специальной программы PhD в истории и теории психологии, как говорят, первый в своем виде (Evans 1982). Его инициатива была также очевидна в его продвижении трех организованных программ, которые способствовали развитию истории психологии как области науки. Одной из них стало создание дивизии 26: История психологии, из Американской психологической ассоциации, из которой он стал первым президентом в 1966 году, после ухода Боринга, его словам, принимая обозначение как почетного президента, чтобы указать свою поддержку новому делению (Hilgard 1982). Второй был его большой интерес в создании и продолжение Архива истории американской психологии в Университете Акрона в Акроне, штат Огайо. Уотсон сыграл свою роль в том, что убедил администрацию в Акроне, что это была хорошая идея. Он считался одним из основателей, и служил в качестве председателя Консультативного комитета от основания в 1965 до августа 1975 года (Popplestone & McPherson 1982). Третей программой была рекламная деятельность, и она была связана с основанием международного общества для истории поведенческих и социальных наук, которое было названо Cheiron, именем мудрого кентавра в греческой мифологии, который был хорошо осведомлен в области искусства и науки и любил делиться своими знаниями.

В то время как эти рекламные шаги заслуживают признания , в долгосрочной перспективе Уотсона будут помнить особенно из его научных книг и статей. После исторической книги, уже упомянутой , он опубликовал свой главный опус, массивный двухтомный труд. В 470 страниц первого тома (Watson 1974 ) , он собрал материал, как основного источника основные труды 538 лиц, ранее отнесенных к выдающимся группам из девяти рейтинговых агентств ( Аннин др. 1968 ). Единственным источником вообще сопоставимы была Психологическая Регистрация ( Мерчисон 1932a ), в котором перечислены почти полные библиографии для некоторых 2400 живых психологов со всего мира. ( Они не были отобраны для возвышения, хотя редактор искал совет от наличия или отсутствия у них статуса психолога, а не " просто заинтересованы ли они в психологии». ) Второй том Уотсона (1976 ) , в некоторых отношениях более уникален и более амбициозен, в 1158 страниц. Эти объемы заслуживают похвалы рецензентов (например Brozek 1978 ) дал им в качество источников, которые должны оставаться ценным на протяжении многих лет (Brozek 1982).

Уотсон опубликовал два дополнительных объема, которые служат научными ресурсами для тех, кто заинтересован в истории наук о поведении - библиография (Watson 1978) и сборник по истории психологии (Watson 1979). В последнем он воспроизводит отрывки из сочинений 50 психологов От Галилея до Б. Ф. Скиннера. Он также участвовал в редактировании объема собранных документов Боринга, как уже упоминалось ранее (Боринг 1963), и выбор его журнальных статей был опубликован Brozek & Evans (1977).

Можно отметить, что Уотсон был под влиянием Боринга в выборе основываясь на великих людей, что привело к хронологическом несостыковкам. Это не означает, что он не акцентировался на проблемах теории. Ближе всего к теории его был его собственное предложение, что психологические ориентации можно было судить в соответствии с 18 "предписаниями", состоящими из полярности:. Детерминизм - индетерминизм, эмпиризм - рационализм, монизм - дуализм, и так далее, Уотсон 1971 может быть понят в соответствии с его или ее положение на этих предписаний. Собственная позиция Уотсона были такова, что разработанна в четвертом издании его учебника, но не настолько, чтобы выяснить, как предписания могут быть использованы для организации системы психологии.

 

Другие авторы и книги.

Необходимо, конечно, осторожное рассмотрение отдельных книг по истории психологии и по крайней мере двух коллективных обзоров, оба из которых являются информативными.

Первый из них, по Эриксону (1955), насчитывает 28 книг, которые появились в период с 1912 по 1953 год, а также пять соответствующих статей журнала, которые появились между 1941 и 1953 годами. Он обсудил некоторые детали историй, написанных американцами- Боринг (1950), Мерфи (1949 ), и Робак (1952). Книга Робак, дополнена другой обработкой истории американской психологии до Уильяма Джеймса (также Фэй 1966).

Как книги британских историков , Эриксон выбрал Петерские ( 1953 ) сокращенные версии Бретт, PIugel (1933) , и Spearman ( 1937). Для вклада Германии , хотя он отметил, раннюю известность переведенных историй Dessoir (1912) и Клемм ( 1914 ), он больше полагался на Freienfels Мюллера ( 1935 ), которая, при происходящих в Германии событиях, была опубликована на английском языке в Америке , и никогда не появлялася в немецкой версии у себя дома. Из Франции была одна книга о современной психологии на французском Foulquie & Deledalle (1951). Эриксон также дал некоторое внимание книгам о психологических системах , - таких как Heidbreder (1933) и Вудворт (1948) , позже пересмотренных как Вудворт & Sheehan (1964). Он также делал отзывы на отредактированные тома от Murchison (1926 , 1930a ) , и на начальные три тома из серии о автобиографий психологов ( Мерчисон 1930b - 1932). Автобиографические объемы этой серии продолжают публиковаться с перерывами, с другими редакторами и издателями . Последним является Том 8 , под редакцией Lindzey ( 1989). Они были дополнены тремя автобиографическими объемами в другой серии ( Кравец 1972, 1974 , и 1978).

Второй отзыв упомянул коллективный обзор выбранного количества недавних книг, которые появились четверть века спустя (Литтман 1981). Он показал шесть американских книг, хотя ранние вступил в его лечении. Было выделено особое внимание: Чаплин и Кравец (1979), четвертое издание книги, которая появилась в 1960 году; Лихи (1980), новая книга, которая впоследствии была пересмотрена в 1987 году; Лоури (1971), первое издание; и Лундин (1979), второе издание, которые последовало за первым из 1972 предшествовала треть 1985 года. Робинсон (l979г) и Уотсон (1979) были также рассмотрены. Бумага Литтмана была указана в качестве специального обзора и призвана Обзором эссе в своем названии. Это действительно очень научный со вдумчивым толкованием и оценочный обзор. Другие книги стали появляться в тот же период, и пока он не упомянул некоторые "как истории, которые, вероятно, будут изучать студенты" и не перечислил их в своих ссылках, он не рассматривал их, может быть, потому, что они не были включены в его назначение. Отметим отсутствие, например, из некоторых других, которые появились, но не были перечислены, или явились слишком близко по времени к обзору: Лоури (1981), Misiak & Секстон (1966), Робинсон (1976, об изд 1981.. ) и Шульц (1969, 4-е изд. 1987). 3-е издание Шульца 1981 был подкреплено соответствующим руководством для преподавателей психологии, направленных на него (Benjamin 1981). Там не было никаких обзоров Вертхаймер (1970, 3-е изд., 1987), еще одна из тех книг, которую студенты, "вероятно, изучали" бы. Робинсон (1977/1978) также завершил огромную задачу переиздания с комментариями к 28 томам исторического значения, которые появились между 1750 и 1920 гг. Тем временем отредактированная книга Hilgard (1978) дала такую перспективу, какую только может дать переиздание, в контексте, ряд адресов президентов Американской психологической ассоциации, 1892-1977; и книга под редакцией Херст (1979) были главы многих авторов пересчета 100 лет с момента основания лаборатории Вундта. Темы были выбраны в качестве вещества, традиционно ассоциирующегося с областью экспериментальной психологии, но охват был расширен за счет психологии развития, социальной психологии и психопатологии.

Несколько более существенные новые книги появились в течение следующих нескольких лет.

Три главные книги появился в том же году: Бакстон (1985), Кимбл и Шлезингер (1985), и Кох и Лири (1985). Бакстон способствовал вступительным и заключительным главам к книге, а также двум другим главам. Есть 12 актуальные глав различных авторов; две критических главы по Вундту и формирование экспериментальной традиции, а затем две на функционализм, потом две на бихевиоризм, две на психоанализ, и главы, посвященные когнитивной психологии, гештальт психологии, биологическим добавкам и отношениям между психологией и философией.

Книга Кимбл и Шлезингер появилась в двух томах. После вводной главы, первый том содержит семь глав на стандартные основные тем или подтемы в психологии, каждая по эксперту или группе экспертов в конкретной области. Второй том также начинается с ориентировочной главы, и продолжается с десятью подтемами. Хотя некоторое внимание уделяется подтеме с прикладным значением, (психологическое тестирование, психотерапии) нет ничего конкретного в таких прикладных областях, как учебной и производственной организационной психологией.

Объем Коха и Лири , это огромная книга из 42 глав разделенных на четыре основных подраздела: систематические рамки психологии; специальные отрасли психологии; психология и пересекающиеся дисциплины; и психология принятия по отношению к обществу, культуре и чувственности. Каждая глава стремится серьезно взглянуть на нынешнее состояние психологической теории с учетом того, что произошло за последнее столетие.

Следующим, в порядке даты публикации, является Hilgard (1987). Его книга отличается от книг, упомянутых чуть выше в том, что это один из авторов книги постольку, поскольку она нацелена на американскую психологию в период модема. Кроме того, охват основных тем очень широк, в том числе такие темы, как клиническая, образовательная и индустриально-организационная психологии; книга также уделяет внимание профессиональным проблемам, таким как организации психологии на национальном и международном уровнях. Организация является актуальной: ряд тем, пролеченных в своих 21 главах делает ее более похожей на книгу Чаплин и Krawiec (1979) и Кимбл & Шлезингер (1985), а не на другие упомянутые книги. Kendler (1987) также опубликовал одного автора книги, с его 13 главами, посвященными в основном систематическе точек зрения. После вводной главы, есть главы, посвященные влиянию Вундта и Джеймса, на основные школы, в том числе, вместе с бихевиоризмом Watsonian , с двумя школами нео-бихевиоризма (Толмена против Халл; Скиннер и Хебб), а на более поздних разработках вместе с познавательной психология и гуманистической психологией. В последней главе говорится о наследиях прошлого и прогнозах на будущее.

Hilgard (1988) также редактировал небольшую историческую книгу о последних 50 лет психологии, в каждой из десяти тематических областей, которые были представлены в лицах признанных авторитетами в этой области. Hilgard способствовал написанию вводной главы, размышляя о текущих темах в рамках психологии в тот период.

Кроме книг, таких как эти, есть много специализированных книг, которые сложно перечислить. Следует упомянуть литературные источники и книги, которые продолжают находить свое место. Наглядные примеры принадлежат Деннис (1948 ) , Дайманд ( 1974), Herrnstein & Боринг (1966), и Саакян (1968). Та книга, которая была пересмотрена в ходе 1980-х годов является той, что Маркс и Кронан - Hillix ( 1987 ), в настоящее время выпустили в четвертом издании, впервые она появилась в 1963 году. Бенджамин (1988) опубликовал историю психологии, которая по существу является книгой источником в новом стиле который сочетает в себе первичные и вторичные источники . Есть 13 выборов из значительных первичных источников, от Декарта до Скиннера и 37 средних статей, в которых вклад каждого первичного автора был обсуждены другими. Сам Бенджамин пишет в вводных 4частях 57 печатных страниц для каждого из разделов, включая ссылки, которые дополняют первичные и вторичные источники, так что книга может быть предназначена для использования в качестве текста по истории психологии.

Есть много более специализированных книг истории психологии по теме или подтеме психологии, из которых Боринг(1942), написал хороший пример для ощущения и восприятия. Есть книги по истории психологии для прикладных областей, как, например, объем мульти-авторов Гловер & Ronning (1987) на образование психологии. Есть книги по истории психологии в разных странах из которых (1989) История Джоравски в русской психологии является недавним примером. Уотсон (1978) и Viney и др. (1979) являются полезными библиографическими источниками для более ранних специализированных историй в разбивке по нескольким направлениям. Исходные материалы для учителей и других лиц, заинтересованных в истории психологии обсуждаются в следующем разделе этой главы.

Это интерпретация истории психологии остается источником противоречий иллюстрируеемыми двумя отзывами особенно на переходах в психологической теории по Bolles (1990) и Kendler (1990), каждый из которых занимается теми же двумя книгами из своей собственной точки зрения: Amsel (1989) и Маркс & Кронан-Hillix (1987).

Kendler рассматривает книгу Амсел в качестве жалобы "сердитого молодого пенсионера» против искаженных нападений на нео-бихевиоризм со стороны когнитивистов, и предполагает, что сила атаки может помочь когнитивистам привести их дом в порядок. Он отмечает, как Amsel отражает свое обучение в Айове под влиянием Спенса и Бергманна, и, аналогично, как Маркс и Кронан-Hillix отражает функцию националистической ориентации. В отличие от Амсел, Маркс и Кронан-Hillix более терпимы, менее критичны, и все больше хотят подчеркнуть сходства, чем различий между этими теориями.

Bolles делает свой обзор тех же двух книг "Куда все идут?" Он начинает с Марксом и Кронан-Hillix, чье 4-е издание является "красиво полированным, хорошо по-ноому отредактированным." В качестве иллюстраций, есть много о Фрейде и неофрейдистах, но у читателя не остаются без чувств по поводу того, что случилось с психоанализом. Вопросы, поднятые в разгар споров по поводу SR теорий, как Толманом & Hull, остаются замороженными, где они стояли около 20 лет назад. Amsel, согласно Bolles, приписывает спад нападений со стороны когнитивистов на теорию SR, но Bolles считает бедой был редукционизм эсеров,  нападения на теорию подкрепления в наследство от золотого века теории обучения, и отсутствие влияния когнитивных интерпретаций.

 

 

Историография психологии.

 

Так же полезен как общие тексты для студентов, педагогов и ученых в области истории психологии, профессиональный рост области в течение последних трех десятилетий , как и предсказывали Стокинг (1965) и Янг ( 1966) - был тесно связан со способами увеличения внимания к исторической методологии и более узким темам исследований. Руководствуясь предыдущими дискуссиями по теории и методам исторического исследования (например Beringer 1978; Карр 1961 Фишер 1970; Хьюз 1964 Kuhn 1968), историки, библиотекари и психологии подготовили свои собственные размышления относительно путей следования их ремесла (например Эш 1983; Дэнзигер 1984; Фурумото 1989; Моравски 1984; Вудворд 1980). Центральные вопросы, поднятые этими дискуссиями, а также примеры исторических исследований набранные от их реализации за последние три десятилетия, являются основными темами этого раздела. Здесь мы надеемся передать некоторые из интеллектуальных волнений и определить научные вклады, которые были созданы на этой области исследований.

Из многих историографических вопросов, поисками ответов на которые занимались историки психологии на протяжении последних десятилетий, пожалуй, самые актуальные и полезные вращались вокруг (а) непрерывности против разрыва; (б) презентизм против историзма; (с) интернализм против экстернализма; (D) "великих людей" против "духов времени"; и (е) торжественной легитимации против критической истории. Эти общие вопросы далеки и независимы друг от друга, но для ясности мы рассмотрим каждый из них отдельно.

 

Непрерывность против разрывов

Безусловно, одним из великих вдохновителей интереса к истории науки в течение последних трех десятилетий был структура Куна “Научные революции” (1962). Не удивительно, что его учение предварительной парадигматической науки, "нормальная наука,." и роль теории и метода в появлении парадигматической науки стимулировали много размышлений и исследований по истории социальных и поведенческих наук (например, Barnes 1982; Buss 1978; Палермо 1971; Петерсон 1981); и эти приложения из "анализа Куна" избраны соответствующе множеству критических откликов (например, Брискман 1972; Koch 1976; Lipsey 1974; Зуппе 1984).

Из многих аспектов влияния Куна на эту область, вопрос о непрерывности против разрыва исторического развития занимает центральное место. Были ли научные революции по-настоящему радикальными разрывами в истории психологии, как теория Куна предложила бы некоторые, или уже психология развивалась с течением времени в более или менее последовательным образом?

Заметность этого вопроса была усилена Майклом Фуко (1965, 1970, 1975), чья работа оспорила историков в поисках несостыковок, которые могли произойти как один исторический период, с его характерной концептуальной структурой и связанных моделей поведения. Хотя историографический практика должна исходить из допущения какой-то непрерывности между прошлым и настоящим (Leary. 1976), Фуко (наряду с Куном) сделал историков более осведомленными о возможности разрывов в истории психологии.

Наиболее радикальным следствием этого вопроса является последний запрос Роджера Смита, "история психологии, есть ли сабж?" В статье, которая стоит внимательного прочтения и рассмотрения тех, кто серьезно относится к истории психологии, Смит (1988) делает вывод, что "историе психологии следует отказаться от непрерывности, так как это не представляется возможным" для такой истории (с. 162). Необходимыми, как предполагает Смит, являются многочисленные исследования, которые показывают различные способы "психологи Гр" и ее родственные теории и практики в течение долгого времени. В том же духе, Данцигер (1990г) поставил под сомнение предложение: что психологические термины (ощущение, ассоциация, мотивация, стимулирование и т.д.) привели к тому, что всего на дюйм отличаются в исторических периодах. "... Такие предостережения заслуживают внимания и понимания учителей, студентов, и ученых, так, даже если некоторые (например, Браш 1974) могут задуматься о их возможном негативном воздействии на потенциальных новобранцев. Хотя эти предостережения предлагают внести ограничения на то, чего историки (и психологи) могут реально достичь, они также указывают на новые захватывающие возможности для исторических исследований в письменной форме. Как прошлое отличается от настоящего и отличается от того, как мы представлению его? Какие новые аспекты в прошлого мы могли бы увидеть, если бы мы должны были пролить новый свет или взять новую перспективу?

 

Презентизм против историзма

Основное разногласие в центре дискуссий о презентизме и историзме в том, что исторические исследования должны стремиться изобразить прошлое в своих собственных условиях, через категории и условия тех времен и мест, а не нашего времени и места. Опираясь на (1959) работы Butterfie Л.Д., Стокинг (1965) обращал внимание историков на социальные поведенческие науки, на необходимость более богато и точного модулирования исторического анализа, написанного с разных позиций участвующих сторон и с минимальной опорой на знания, которые мы получили в более позднее время.

С другой стороны, Стокинг и другие (например, Buss 1977; Маркс 1977) указали на возможность и необходимость историков решения вопросов настоящего беспокойства. Это говорит о вызове провести мелко сбалансированный подход к истории, который является одновременно честным в прошлом и полезным, в некотором роде, в настоящем. Напряженность, генерируемая таким балансированием хорошо известна историкам психологии, чувствительность к роли исторического исследования может лежать в легитимации и / или в критическом оценивании прошлого и настоящего состояния дисциплины и профессии. Как отмечалось выше, некоторые из этих историков потерпели критически очевидные неудачи этой баллансировки, например, Боринг '(1950) в анализе психологии Вундта (Блюменталь 1975; Дэнзигер 1979a). Многие из глав в таких сборниках как Моравского (1988) и Сокальского (1987) ходят по тонкой грани между историзмом объективности и презентизмом проблем.

 

Интернализм против Экстернализма

Традиционная история науки сосредоточена главным образом на так называемом внутреннем развитии научной мысли и процедуры - как одна идея и метод привел к другим идеям и методам в более или менее прогрессивном течении, с относительно небольшим влиянием "ненаучных" факторов (см. Kuhn 1968) В начальных призывах к более экстерналистскому подходу (е г Гессен 1971, 1-е изд, 1931; Мертон 1970, 1-е изд, 1938) подчеркнута необходимость опоры историков науки на письменные идейные и Непроцедурные факторы, имеющие отношение к социальным, культурным, экономическим и политическим основам и размерам науки. Хотя такие заявления получили значительные споры, до последнего времеми, их общая позиция теперь стала позицией большинства историков, допускающих, что границы научных работ труднее определить, чем это когда-то казалось (см. Buss 1979). Даже ученые историки в настоящее время регулярно допускают, что научные теории и методы оказываются под влиянием других социальных и культурных сфер.

Интеллектуальная история психологии теперь обычно в большей степнни чувствительна к "внешним" (экстра-дисциплинарного) происхождения и значений научных идей. Таким образом, в течение последнего десятилетия, большая часть интересных и новаторских работ в области истории психологии была на "социальные исторические идеи" (Ash 1982). Примерные работы включают Аш (1987), Лири (1982), и Смит (1986). Хотя две последних работы обеспечивают почти исключительно интеллектуальный (а не социальный) отчет о своих разных тематиках, они четко выражают связь между психологией и "внешними" воздействиями. Burnham (1987), Фуллер (1982), и Янг (1985) убедительно иллюстрируют важную связь между психологией и другими областями общества и культуры.

 

«Великие люди» против духа времени.

Как отмечалось ранее, Боринг ( 1950 ) поставил различие между «великими людьми» и духами времени. Обе концепции в настоящее время проблематичны - в отношениях, достойных рассмотрения. Историки, теперь предупрежденные о вреде предположения, что непрерывность воздействия изолированна от внешних факторов, приписывают и понимают с осторожностью эту концепцию. Блее того, последние социальные и интеллектуальные разработки в сочетании с новаторскими исследованиями о роли женщин ( Фурумото 1989 ) и меньшинств ( Гатри 1976 г.) в психологии, имеют несколько освобожденное исключительное внимание на роли и вкладе белых, среднего класса психологов - мужчин. Демографические характеристики эффективных и / или исторических, заметили психологи, стали важными темами исследований и выяснение условий, в которых карьерный рост и другие награды были выделены в истории психологии открыло новые и значительные площади ученого корабля , в котором историзм раскапывает информацию, повлекая за собой интерпретации, которые имеют значительный интерес и ценность.

Нельзя сказать, что люди в настоящее время считаются менее значительным, как исторические субъекты. Скорее, понимание того, что представляет собой и формирует индивидуальные жизни и карьеры выросло в последние годы, так что наше понимание авторитета в науке было значительно богаче. Последние биографические исследования стали гораздо более тонкими, как следствие, и научная литература, даже о таких «великих людях», как Фрейд (Sulloway 1979), Джеймс (Файнштейн 1984), Халл (Ross 1972), Торндайк (Joncich 1968), и Уотсон (Бакли 1989) явно превзошли более ранние работы в то же время, как уже говорилось выше, исследования женских психологов (например О'Коннелл и Руссо 1983, 1988.; Скарборо и Фурумото 1987; Стивенс & Gardner, 1982) сказали ясно, что нам еще предстоит в полной мере реализовать историческое значение женщин и других забытых групп населения в психологии.

Что касается духа времени, Росс (1969), Розенцвейг (1 970), и другие энергично и успешно атаковали упрощенные представления о существовании жестко согласованной и единой культуры, которая якобы может переопределить отдельные варианты и эффективность. Хотя так называемые "сильные программы" для науки социологии по-прежнему предлагаются, более проницаемые и переменные подходы к социальным, а также культурным аспектам науки, кажутся по большому счету, господствующими. Такие произведения, как те из Danziger (1979г), О'Доннелл (1985), и Сокаль (1981) пытался совместить уважение к индивидуальным и социальным факторам с более динамичными и многосторонними подходами к истории. Лири попытался выделить больший риторический контекст, в котором работали американские психологи. Этот контекст, как более наглядно показано в недавней книге под его редакцией (Лири 1990), выходит далеко за пределы психологии в более широкую социально-культурную сферу.

 

Торжественная Легитимация против критической Истории

 

Это, очевидно, даже для относительно непосвященных, что все вышеупомянутые вопросы непрерывности против разрыва, презентизма против историзма, интернализма против экстернализма и «великих людей» против духа времени - палки о двух концах. Кроме того, хотя наши краткие дискуссии неоднократно предполагали, что историческая практика должна быть тонкой и сложной, избегая упрощенных обязательств перед любой из биполярных крайностей, которые определяют каждому из этих вопросов, это может не удивить многих читателей, что левосторонний полюс в этих историографических дилеммах - который должен сделать допущение непрерывности между прошлым и настоящим, изучает прошлом с помощью нынешних категорий анализа, делая акценты на внутренней логике исторического развития, и на более именитых вкладчиков в психологии - часто были связаны с попытками построения исторических счетов, которые служат тем или иным способом , чтобы подчеркнуть и законные аспекты современной психологии.

Один из способов маркировки исторических фигур и событий, как связанных с текущими интересами является создание "происхождение мифа", история, что подразумевает уточнение, каким образом эти лица и события послужили основателями прецедентов некоторой современной теории, практики, или области (Самельсон 1974 ). Харрис (1980) охарактеризовал такие исторические счета, как "торжественный", и он противопоставил им счеты, которые являются более "критическими" в природе. Парадные истории также назывались "монументальными" (Ницше 1949) и "justificationist" (Веймер 1974), и так как последний термин подразумевает, они служат своего рода апологией современной теории и практике. Примеры обычно принимают форму счетов, которые прослеживают "предшественников" современных разработок и еще дальше - их корни, чтобы строить "ожидания" и "предзнаменования." Большинство историков стали подозревать таких предприятий, не потому что они бесплатные, а потому, что они уменьшают историческую науку к роду “точка - точка псевдографика”, которая игнорирует более значительные и интересные подробности, которые окружают, и контекст эти точки.

С другой стороны, критическая история, хотя она может быть в равной степени "совершенной" ( Woodward 1985), является более аналитической и менее примирительной в ориентации. Оно стремится прорваться через иллюзи и мифы с целью выявления практических факторов, участвующих в истории психологии . Несмотря на кажущиеся размежевания, критическая история может "занять позицию," не только против принятия аспектов истории психологии как должного, но и понятия , что история создается и находится в динамическом взаимодействии человека, актеров и социальных ситуаций. Хотя нет никакой необходимости (см. Вудворд 1980 ), становления ее общей для «критических историков" , чтобы быть совершенной в той или иной форме социального конструктивизма ( Danziger 1984 ). В этом смысле , критические историки имеют много общего с некоторыми из своих психологов (например Gergen 1985; Сэмпсон 1983) . Работы в этом режиме включают Danziger ( 1990a ) , Finison (1976), Харрис ( l979b ), Левин (1984), Моравски (1985) , Роуз (1985), и Самельсон (1985) .

 

Модели и методы

 

Рассмотрев пять главных вопросов в историографии психологии, в заключении этого раздела отметим, что, помимо того, что отражается в этих проблемах, многие активные историки также говорят о модели науки и режиме исторической интерпретации, используя повествование (см. Ричардс 1981). Кроме того, мы хотим подчеркнуть, что историки имеют доступ к многим различным архивным методам: количественным, биографическим, текстовым, аналитическим, психоисторическим, и так далее (см. Brozek & Pongratz 1980; МакАдамс и Ochberg 1988). С учетом этих многих методов, важно подчеркнуть, что, с нашей точки зрения, с учетом историка, вопрос или проблема должна быть на первом месте и диктовать, какие методы являются наиболее подходящими в любой момент времени, а не наоборот: метод не должен диктовать темы исследования. Десять или двадцать лет назад, когда историки психологии прошли рубеж в саморефлексии, это стало не всегда так.

Для не историков, мы также хотели бы, чтобы заключение этого раздела, подчеркивало, что теперь должно быть очевидно: Историки не просто читают тексты и пишут историю. Решения о местной или тематической направленности характера соответствующих данных, средств сбора этой информации, соответствующий режим анализа и интерпретации, а также строительство повествования или других жанров презентации все под вопросом, каждый раз, когда предпринимается исторический проект. Для многих современных историков психологии, столкнуться с этими интеллектуальными и методологическими проблемами интересно.

 

Преподавание истории психологии

 

История и система курса психологии стала стандартом компонентом большинства программ бакалавриата психологии (Брожек 1966; Нэнси 1961, 1971; Raphelson 1982; Ридель 1974; Уотсон 1966). Лиман (1970) подробный пример того, что может оказаться на следующей ступени логического продолжения этой общей тенденции, программа, в которой стандартный вводный психологический курс преподается с исторической точки зрения. Хотя число публикаций по истории психологии, резко возросло за последние 25 лет, параллельное развитие в ряде публикаций, связанных с эффективностью преподавания истории психологии за последнее время было довольно скромным.

Новые источники , в помощь учителю включают руководство Беньямина (1981) , в котором содержится очень полезная и сокращенная библиография публикаций до 1980. Макгуайр (1990 ), составил аннотированную библиографию различных подходов к преподаванию истории психологии. Она охватывает широкий спектр историографических подходов к психологии , в том числе архивных источников, библиографических источников, биографии и психобиографии, содержания и/или анализа дискурса , международных перспектив в историографии психологии, применение научной модели Куна к истории психологии, устной истории, роль происхождения мифов в истории психологии, влияние философии науки, психоаналитические подходы к историографии, психологические интерпретации исторических событий, важность социальных факторов и социологии традиции знаний, исчисляемые меры, происходящие из социологии науки, социальная организация науки, учебник истории ( McGuire , 1990).

На более конкретном уровне, некоторые авторы недавно попытались изучить преподавание истории психологии из одного историографического подхода: см., например, книги и недавние сборники статей, посвященных психоисторической методологии и преподаванию истории и систем (Адамс 1988; Eicholz 1988; Elovitz 1988; МакАдамс и Ochberg 1988; Ранян 1982, 1988; Шнейдман 1988).

Целью следующего раздела является обследование опубликованных ресурсов специально посвященных преподаванию истории психологии.

Отражая довольно медленно начальную разработку и принятие истории психологии как автономной области исследований в рамках психологии, публикации точек для статей на тему Рекомендаций по преподаванию истории психологии были ограничены. До 1977 года, только случайные буквы или краткий отчет со ссылкой на преподавание истории психологии появились в журнале истории поведенческих наук или американского психолога. Почти без исключения эти краткие заметки - деталь опыта одного человека с одним конкретным подходом к обучению исторического исследования в психологии. После этой даты, эти краткие заметки дополняются случайными статьями в журнале преподавания психологии. Это является типичным путем включения в 1979 году целого симпозиума по преподаванию истории психологии. К сожалению, было очень мало опубликованных попыток интегрировать различные короткие доклады и статьи. Кроме того, природа этих коротких докладов означает, что отдельные авторы редко имели возможность обсудить Чат-складки различных подходов к преподаванию истории психологии в подробном виде, которого заслуживают эти вопросы.

 

Содействие интереса студентов в исторических исследованиях.

 

Тем не менее, для пациентов и упорных ученых, есть обилие опубликованных ресурсов, предложений, опыта и критики потенциального использования в введении исторического материала в повседневной деятельности в классе. Справедливо сказать, что трудно поддерживать интерес студентов и энтузиазм в отношении истории психологии, конечно. Например, Вейгль & Gottfurcht ( 1972, 1976 ) представили инновационные подходы к преподаванию истории через участие Тори проектов, специально разработанных для поддержания интереса учащихся. Точно так же, Коффилд: кратко (1973 624) обсудил необходимость решения "бойтесь ... апатии, скуки, и т.д. " типичного студента в истории психологии. Это восприятие сути неинтересной природы истории и систем курса психологии было опровергнуто несколькими авторами, в том числе Raphelson (1979) и Вениамина (1979 ). Самые интересные, Нэнси (1961 , 1971) дважды опубликованные обзоры истории студентов-психологов, которые, казалось бы, противоречат этим пессимистическим взглядам, указывают на относительно высокий уровень студенческого интереса в этом.

 

Полка ссылок, как ресурс для студентов.

 

Если студенты должны научиться использовать исторические материалы, курс истории психологии может иметь еще одну из целей. Наличие источников, дополнительных к учебнику, является существенным. Надо отметить, что вторичный книга показаний на основе первоисточников имеет свое место, и хороший доступ; но дополнительные ресурсы, которые будут найдены в библиотеке должны быть доступны. Для общих справочных целях, в том числе руководства для других книг и журнальной литературе, следующие книги должны быть рекомендованы в качестве репрезентативной полке книг для класса истории. Обратите внимание, что обычные учебники истории и сообщения о системах и теории не включают списки литературы, так как они не служат тем же целям. Предложенному списку литературы, который расположен в алфавитном порядке с автором и датой, с полными включенными цитатами в литературе отведен раздел в конце этой главы: Baldwin (1913), Бенджамин (1981 , 1988) , Боринг ( 1963 ) , В Ретта (1912 , 1921) (но см. также Peters 1953 ) , Кравец ( 1972, 1974 , 1978), МакГуайр (1990), Мерчисон ( 1930b - 1932) ( и последовательные объемы истории психологии в Автобиографии с другими редакторами; см. Lindzey 1989), Мерчисон (л 932a), Питерс (1962), Рэнд (1912), Viney и др. (1979), Уотсон (1974, 1976, 1978), и Zusne (1975, 1984). Они не могут все быть доступны на местном уровне, но тем не менее серьезный студент факультета должен знать о них все. Эффективная история психологии конечно может быть той, который поровну между основной материал учебника и дополнительными показаниями на различных подходах к историческим исследованиям.

 

Оценка существующих учебников и планирование новых

 

Рассматривая конкретно сами учебники, некоторые авторы предлагают базы для анализа различных характеристик текстов истории психологии. Эти замечания и предложения потенциально используются как для оценки существующих текстов, так и для планирования будущих учебников в истории психологии. На уровне выявления деталей, исследования по Buys (1976), Finison (1983), и Харрис (1979г) осмотрели широкий спектр интерпретаций конкретного исторического события, как оно изображается в различных учебниках. Степень, в которой эти события по-разному повторяются подсчитана и оценена, также подчеркнута важность рассматриваемой оценки в выборе подходящего текста.

Особенно важный аргумент был изложен Эшом (1983), который утверждал, что тексты история психологии сыграли преднамеренную и жизненно важную роль в самопрезентации психологии как дисциплины, если они были разработаны, чтобы служить этой цели. Эш проследил исторические исследования в психологии с точки зрения попыток решить конкретные проблемы прогресса, такие как написание научной истории, уход от линейной непрерывности и развитие исторических исследований в качестве области специализации. Совсем недавно несколько авторов перешли за рамки вопроса о выборе лучшего текста Истории психологии  к рассмотрению, как наиболее эффективно написать и составить учебник который обращен к некоторым из перечисленных выше проблемам (Черри 1989 ; Дэнзигер 1989; Данбар 1989 ; Langlotz & Любек 1989 ; Любек 1989; McGuire , 1989). Салливан (1973), в дополнение к предоставлению основу для оценки текста истории, указал на необходимость повышенного внимания поперечного дисциплинарного исследования и сравнения, с предложением при поддержке других (например, Карлсон и Симпсон 1970; Statt 1976; Вудворд 1982).

Raphelson (1979) описал необходимость выделения исторического контекста в понимании истории психологии. Эпштейн (1981) предположил, что одним из наиболее эффективных средств достижения этой цели является концентрация внимания на одном узком определении исторического периода, для более подробного его изучения, в отличие от всеобъемлющего обзора широкомасштабного исторического периода.

 

Происхождение мифа как точка отсчета

 

Один из наиболее важных аспектов в любой попытке преподавать историю психологии является необходимость выделения и поощрения критического подхода к историческим исследованиям среди студентов (Harris 1984).Одним из способов достижения этой цели является путем изучения того, что Самельсон (1974) назвал «Происхождение мифы" в истории психологии, как описано выше. Студенты часто очарованы и удивлены, узнав, что знаменитые события в истории психологии не всегда точно изображены историками, и что искажения или неточности в историческом повествовании может отражать скрытый смысл. Уотсон и Рейнер (1 920) Литтл Альберт их исследования стали классическими исследованиями для такого рода ревизионистского подхода к истории, с Харрис (1 979b), LeUnes (1983), и Притула и др. (1 977) все исследования разнообразны, имеют место быть проблемы в эмоциональном кондиционировании и последствиях этого разнообразия для преподавания истории психологии.

Уинтон (1 987) провел аналогичный анализ различных исторических картин Закона о Йеркс-Додсон в различных учебниках психологии, и Самельсон (1 974) разработал термин «происхождение мифа" в своем исследовании возможно неправильного приписывания различных замечаний и Достижений Олпортом. Другие иллюстрации включают Misceo & Самельсон (1 983: 447) демонстрацию ", как обнаружили условный рефлекс Witmer", и описания от Фурумото (1 985), Скарборо & Фурумото (1 987), и Бернстайн & Руссо (1 974) из роль предоставляется женщинам психологам в различных аспектах истории психологии. Гатри (1 976) сделал аналогичный анализ роли, оказанный черных психологов в истории психологии. Хейнс и Воган (1 979) пересмотрели назначение Олпортовского динамо генеза исследований Triplett как и в первом примере экспериментальной социальной психологии.

Два менее известных примера возможного происхождения мифов предложены похожими на структурированные возможности: Литтман (1 97 1) критикует французские требования, которыевыдвигал Pieron, был истинным основателем бихевиоризма, а короткая записка Вертхаймер & Meserow (1980) опровергает часто упоминаемое требование что Пиаже, возможно, работал непосредственно с Бине. Несколько разочаровывающее влияние этого происхождение мифа исследований было отмечено, по Finison (1 983), который исследовал введения текстов психологии в годы, непосредственно после публикации доклада Haines & Vaughan (1 979), упомянутого выше. Finison пришел к выводу, что демонстрация Haines & Vaughan из возможных ошибок или квалификации оригинального исторического исследования Олпорта не имела практически никакого влияния на то, как основа современной социальной психологии была впоследствии изображенна в учебниках.

 

Разнообразные подходы к вопросам существа.

 

Некоторые авторы рассказывают личный опыт с конкретными подходами к решению основных вопросов в истории психологии. Многие преподаватели истории и системы курса психологии обсудили использование индивидуальных и / или групповых упражнений, таких как курсовые работы (Capretta 1 976;Фурумото 1985; Харрис 1979) и научно-исследовательские проекты (Григг 1974). Caudle (1979) предложил важность индивидуальных усилий в научно-исследовательских программах, что помогает развивать и демонстрировать преемственность между ранеей и современной психологией. Бенджамин (1 976, 1 979) подчеркнул необходимость разработки научно-исследовательских проектов и программ, которые ставят акцент на источники исторической информации и где находится эта информация, в отличие от ограничения рассмотрения к самой теме исследования.

Один из лучших способов, способствующих интересу учащихся к истории психологии, и в то же время помогающих поставить исторические события в контекст, является реальная демонстрация классических бывших экспериментов и исследовательских проектов, взятых из прошлого. Коган и Коган (1 984), например, описал недорогую и легкую к запуску демонстрацию классического обуславливания и Caudle (1 979) при условии, несколько поразительных но относительно простых репродукций классических экспериментов из ранней истории психологии.

 

Биографические подходы

 

Бенджамин (1 979) предположил, что большинство студентов считают, что труднее выполнить комплексное историческое исследование на конкретном человеке, чем на конкретной области по теме. Многие инструкторы, тем не менее принимают подход "великий психологическая суть" при назначении исследовательских проектов по истории и систем психологии. За последние несколько лет, Бойс (1 975), Фурумото (1 984), Kellogg (198 1), и Смит (1 982) подчеркнули, что было бы лучше назвать биографический подход к термину студенту бумаги или проекта. (Для широкого обзора биографических подходов к истории психологии, см. Макгуайр 1 990.)

Raphelson (1979) и Смит (1982) обсудили применения биографический подхода ко всем аспектам истории психологии, в том числе лекции и материалы для чтения. Более конкретная попытка познакомить студентов с активным участием в биографических исследованиях изложена в научно-исследовательских проектах факультета генеалогии. Каждый проект является ограниченным упражнением исследования личных и теоретических влияний на отдельных психологов (McGuire 1988; Mindness 1 988; Терри 1 980; Вейгль & Gottfurcht 1 972, 1 976).

Некоторые авторы решительно утверждали, что эффективны ролевые дебаты между видными деятелями в истории психологии (Benjamin 1 98 1; Брукс 1 985; Шакли 1 957). Точно так же, Коффилд (1973) описал упражнения, в которых студенты принимали перспективу конкретной школы психологии и говорили как представители этой школы в течение всего курса. В частности, Коул (1983) изложил аналогичную программу, в которой студенты воссоздавали потенциальные дебаты конкретной конвенции АПА. С другой стороны, Ванде Кемп (1 980) привел доводы в пользу эффективности преподавания историко-биографические материалов через углубленное изучение конкретных примеров.

 

 

Учителей истории как историки

 

Индивидуальные исследования и документация многих современных историков психологии часто мотивируется переоценкой прежних исторических счетов, но многие истории преподавания о том, как они впервые столкнулись с этим. Большинство историков психологии сегодня не прошли подготовку в качестве историков, но вместо этого заняли позицию в области на основе сочетания личных интересов и профессиональных соображений. Тем не менее, человек движется в исторических исследованиях и обучения до недавнего времени имели доступ к малому количеству информации, которая могла бы служить для ориентации начальных научно-педагогических стратегий. Более последовательные усилия со стороны историка психологии для обсуждения учебных ресурсов и подходов будут не только улучшить общий уровень исторического обучения в психологии, но это также может привести к большей исторической чувствительности по всей области психологии.

 

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ КОММЕНТАРИИ

 

Мы надеемся, что этот вступительный отзыв, первый в своем роде на тему Ежегодного обзора психологии поможет учителю, студенту и ученому из истории психологии. Мы также надеемся, что он передаст часть интеллектуальных волнений и потенциальную важность этой области науки.

Хотя причины изучения истории психологии изменяются (Берн & Руссо 1974; Генле 1976; Milar 1987; Raphelson 1982; Робинсон 1979a; Уотсон 1966 Вертхаймер 1980; Вудворд 1980), история психологии занимает отличительную позицию по отношению к дисциплине и профессии. Возможно, больше, чем любая другая наука или профессия, психология стала отражается в ее истории. В отличие от большинства других профессиональных научных организаций, многие региональные и национальные психологические общества спонсируют программы, посвященные историческому самоанализу и интерпретации. Кроме того, психология учебных программ, в частности, в Соединенных Штатах, оставляет больше места для исторически ориентированных курсов, чем это делают учебные программы других научных дисциплин.

Мы считаем, что это не простая случайность. Хотя, полное понимание потребует тщательного исторического исследования, вполне вероятно, что это уникальная ситуация обусловлена в значительной степени чувством кризиса и проблемы, которая характеризовала область в течение последних трех десятилетий. Это ощущение кризиса, в настоящее время ослаблено, что вытекает из падения бихевиоризма и позитивизма как доминирующих влияний на этос дисциплины; чувство вызова, в настоящее время растет, ориентировано при необходимости понять фракционирующие тенденции в рамках дисциплины и профессии.

Как разнообразие, так и специализация в психологии продолжает расти, историческая перспектива может быть даже более важной, в качестве единственной точки зрения, с которой мы могли бы поддерживать некоторое чувство согласованности в этой области.

Изобилие текущих событиях связано во времени. В то же время, более широкой исторической перспективой, что выходит за узкие рамки психологии, может оказаться особенно полезными разъяснения, будто центробежные тенденции внутри психологии являются частью более крупного междисциплинарного набора текущих событий.

Наверх страницы

Внимание! Не забудьте ознакомиться с остальными документами данного пользователя!

Соседние файлы в текущем каталоге:

На сайте уже 21970 файлов общим размером 9.9 ГБ.

Наш сайт представляет собой Сервис, где студенты самых различных специальностей могут делиться своей учебой. Для удобства организован онлайн просмотр содержимого самых разных форматов файлов с возможностью их скачивания. У нас можно найти курсовые и лабораторные работы, дипломные работы и диссертации, лекции и шпаргалки, учебники, чертежи, инструкции, пособия и методички - можно найти любые учебные материалы. Наш полезный сервис предназначен прежде всего для помощи студентам в учёбе, ведь разобраться с любым предметом всегда быстрее когда можно посмотреть примеры, ознакомится более углубленно по той или иной теме. Все материалы на сайте представлены для ознакомления и загружены самими пользователями. Учитесь с нами, учитесь на пятерки и становитесь самыми грамотными специалистами своей профессии.

Не нашли нужный документ? Воспользуйтесь поиском по содержимому всех файлов сайта:



Каждый день, проснувшись по утру, заходи на obmendoc.ru

Товарищ, не ленись - делись файлами и новому учись!

Яндекс.Метрика