andrey

Путь к Файлу: /Гуманитарный университет / Геполитика / Хэлфорд Макиндер, Мехен, Блаш.doc

Ознакомиться или скачать весь учебный материал данного пользователя
Скачиваний:   1
Пользователь:   andrey
Добавлен:   18.03.2015
Размер:   158.0 КБ
СКАЧАТЬ

Хэлфорд Макиндер "Географічна вісь історії*

3.1 Вчений і політик

Сер Хэфорд Дж. Макиндер (1861 — 1947) ярчайшая фігура серед геополітиків.

Получивший географічне утворення, він викладав в Оксфорді начин.ш з 1887 року, поки не був призначений директором Лондонської Економічної Школи, З 1910 по 1922 він був членом палати громад, а в проміжку (1919 — 1920) британським посланником у Південній Росії

Макиндер відомий своїм високим положенням у світі англійської політики, на міжнародні орієнтації якої він досить значно вплинув, а також тем. що йому належить сама смілива до революційна схема інтерпретації політичної історії світу.

На прикладі Макиндера яскравіше всего виявляється типовий парадокс, властивий геополітиці як дисципліні. Ідеї Макнндера не були прийняті науковим співтовариством, незважаючи на його високе положення не тільки в політику, але й у самому науковому середовищі. Навіть той факт, що майже піввіку він активно й успішно брав участь у творенні англійської стратегії в міжнародних питаннях на підставі своєї інтерпретації політичної і географічної історії світу, не могло змусити скептиків визнати цінність і ефективність геополітики як дисципліни,

3.2 Географічна вісь історії

Першим і самим яскравим виступом Макиндера була його доповідь "Географічна вісь історії", опублікований у 1904 році в "Географічному журналі" Б ньому він виклав основу свого бачення історії і географії, розвитого в подальших працях. Цей текст Макннде-ря можна вважати головним геополітичним текстом в історії цієї дисципліни, тому що в ньому не тільки узагальнюються всі попередні лінії розвитку "політичної географії", до формулюється, основний закон даної науки.

Макиндер затверджує, -що для Держави самим вигідним географічним положенням було б серединне, центральне положення. Центральность — поняття відносне, і в кожнім конкретному географічної контексті вона може варіюватися. Але з планетарної крапки эрення. у центрі світу лежить Євразійський континент, і в його центрі— "серце світу" або "Heartland". Heartland — це зосередження континентальних мас Євразії. Це найбільш сприятливий географічний плацдарм для контролю треба усім миром.

Heartland є ключовою територією в більш загальному контексті — у межах Світового Острова ( World Island). У Світовий Острів Макнндер включає три континенти — Азію, Африку і Європу,

У такий спосіб. Макнндер иерархизнрует планетарний простір через систему концентричних кіл. У самому центрі — "географічна вісь історії" або "осьовий ареал" (pivot area). Це геополітичне поняття географічно тотожне Росії. Та ж "осьова" реальність називається heartland, "земля серцевини".

исновы геополітики

Далі йде" внутрішній або окраїнний півмісяць (inner про, marginal crescent)". Це — пояс, що збігається з береговими про странствами євразійського континенту. Згідно Макнндеру, "внут ренний півмісяць" являє собою зону найбільш інтенсивного розвитку цивілізації. Це відповідає історичній гіпотезі про те, що цивілізація виникла споконвічно иа берегах рік або морів, т.зв. "потймической теорії". Треба помітити, що остання теорія є істоті іншим моментом усіх геополітичні конструкції. Перетинання водного і сухопутного просторів є ключовим чинником історії народів і держав. Ця тема надалі спеціально буде розвита в Шмнтта і Слнкмэна. однак, першим вивів цю геополітичну формулу саме Макиндер.

Далі йде більш зовнішнє коло: "зовнішній або острівний півмісяць" (outer or insular crescent). Це зона цілком зовнішня (географічно і культурно) щодо материкової маси Світового Острова (World Island).

Макиндер вважає, що весь хід історії детерминирован наступними процесами. З центра heartland'a на його периферію виявляється постійний тиск тому що "розбійників суші". Особливо яскраво і наочно це відбилося в монгольських завоюваннях. Але їм передували скіфи, гуни, аланы і м д. Цивілізації, що виникають з "географічної осі історії", із самих внутрішніх просторів hеаrtlаnd's мають, на думку Макиндера, "авторитарний", "ієрархічний", "недемократичний" і "неторговий характер". У древньому світі він втілений у суспільстві, подібному дорийской Спарті або Древньому Риму.

Ззовні, з регіонів "острівного півмісяця", на Світовий Острів здійснюється тиск т.зв. "розбійників моря" або "острівних жителів". Це — колоніальні експедиції, що виникають із внеевра-зийского центра, що прагнуть зрівноважити сухопутні імпульси, що виникають із внутрішніх меж континенту. Для цивілізації "зовнішнього півмісяця" характерні "торговельний" характер і "демократичні форми" політики. У стародавності таким характером відрізнялися Афінська держава або Карфаген.

Між цими двома полярними цивилизацнонно-географическимн імпульсами знаходиться зона "внутрішнього півмісяця", що, будучи двоїстої і постійно випробуючи на собі протилежні

культурні впливи, була найбільш рухливий і стала завдяки цьому місцем пріоритетного розвитку цивілізації.

Історія, по Макиндеру. географічно обертається навколо континентальної осі. Ця історія ясніше всего відчувається саме в просторі "внутрішнього півмісяця", тоді як у heartland'e панує "застиглий" архаїзм, а в "зовнішньому півмісяці" — якийсь цнвилнзационный хаос

3.3 Ключова позиція Росії

Сам Макиндер ототожнював свої інтереси з інтересами англосаксонського острівного світу. т.е. з позицією "зовнішнього півмісяця", У такій ситуації основа геополітичної орієнтації "острівного світу" йому бачилася в максимальному ослабленні hеаrtlаnd'а й у гранично можливому розширенні впливу "зовнішнього півмісяця" на "півмісяць внутрішній". Макиндер підкреслював стратегічний пріоритет "географічної осі нсторнн" у всій світовій політиці н так сформулював найважливіший геополітичний закон:

"Той. хто контролює Східну Європу, домінує над he art land'ом; тот. хто домінує нал heartland'oM, домінує над Світовим Островом; тот. хто домінує над Світовим Островом, домінує над мирон." ("Демократичні ідеали н реальність")1""

На політичному рівні це означало визнання ведучої ролі Росії в стратегічному змісті. Макиндер писав:

"Росія займає в цілому світі настільки ж центральну стратегічно позицію, як Німеччина у відношенні Європи. Вона може здійснювати нападу в усі сторони і піддаватися їм з усіх боків, крім півночі, Повний розвиток її залізничних можливостей — справа часу ." ("Географічна вісь історії"}""

Виходячи з цього Макиндер вважав, що головною задачею англосаксонської геополітики є недопущення утворення стратегічного континентального союзу навколо "географічної осі історії" (Росії). Отже, стратегія сил "зовнішнього півмісяця" складається в том. щоб відірвати максимальне кількості берегових про-

странств від hеаrtlаnd'а і поставити них під вплив "острівної цивілізації*.

"Зсув рівноваги сил убік "осьової держави" (Росії — ПЕКЛО). супровідне з до його експансією иа периферійні простори Євразії, дозволить використовувати величезні континентальні ресурси для створення могутнього морського флоту: так недалеко і до світової імперії. Це стане можливим, якщо Росія об'єднається з Німеччиною. Погроза такого розвитку змусить Францію ввійти в союз із заморськими державами, н Франція. Італія, Єгипет, Індія н Корея стануть береговими базами, куди причалять флотилиищннх держав, щоб розпорошити сили "осьового ареалу" в усіх напрямках н перешкодити їм сконцентрувати всього їхнього зусилля на створенні могутнього військового флоту." ("Географічна вісь історії")111'

Саме цікаве, що Макиндер не просто будував теоретичні гіпотези, але активно брав участь в організації міжнародної підтримки Антанти "білому рухові", що він вважав атлантистской тенденцією, спрямованої на ослаблення моці прогермански набудованих євразійців-більшовиків. Він особисто консультував вождів білої справи, намагаючись домогтися максимальної підтримки від уряду Англії. Здавалося, він пророчо передбачав не тільки Брестський світ, але н пакт Риббентроп-Молотов...

У 1919 році в книзі "Демократичні ідеали н реальність" він писав: "Що стане із силами моря, якщо один раз великий континент політично об'єднається, щоб стати основою непереможної армади?"

Неважко зрозуміти, що саме Макиндер заклав в англосаксонську геополітику, що стала через піввіку геополітикою США і Північно-Атлантичн Союзу, основну тенденцію: будь-якими способами перешкоджати самої можливості створення євразійського блоку, створенню стратегічного союзу Росії н Німеччині, геополітичному посиленню hеаrtlаnd'а н його експансії. Стійка русофобия Заходу в XX столітті має не стільки ідеологічний, скільки геополітичний характер. Хоча, з огляду на виділену Макиндером зв'язок між ци-вилиэационным типом н геополітичним характером тих або інших сил, можна одержати формулу, по якій геополітичні терміни легко переводяться в терміни ідеологічні.

"Зовнішній півмісяць" — ліберальна демократія; "географічна

вісь історії" — недемократичний авторитаризм; "внутрішній півмісяць" — проміжна модель, сполучення обох ідеологічних систем. Макиндер брав участь у підготовці Версальського договору, основна геополітична ідея якого відбиває сутність поглядів Ма-кнндсра  Цей договір був складений так, щоб закріпити за Нон Європою характер берегової бази для морських сил (англосаксонський світ). Разом з тим він передбачав створення лімітрофних держав, які б розділяли германців н слов'ян, усіляко перешкоджаючи висновкові між ними континентального стратегічного альянсу, настільки небезпечного для "острівних держав" і. відповідно, "демократії".

Дуже важливо простежити еволюцію географічних меж heartland у працях Макиндера. Якщо в 1904 н 1919 роках (відповідно, у статті "Географічна вісь історії" і в книзі "Демократичні ідеали і реальність") обрису hеаrtlаnd'а збігалися загалом із границями Російської Імперії, а пізніше СРСР, то в 1943 році в тексті "Кругла планета і завоювання світу""" він переглянув свої колишні погляди і вилучив з hеаrtlаnd'а радянські території Східного Сибіру, розташовані за Єнісеєм. Він назвав цю малозаселену радянську територію "Росією Lenaland" за назвою ріки Лена.

"Росія Lenaland'a має 9 мільйонів жителів. 5 з яких проживають уздовж трансконтинентальної залізниці від Іркутська до Владивостока. На інших територіях проживає менш однієї людини на 8 квадратних кілометрів Природні багатства «тієї землі — деревина, мінерали і т д. — практично неторкнуті." ("Кругла планета і завоювання мі-p*"Y™

Виведення т.зв. Lenaland з географічних границь hеаrtlаnd'а означало можливість розгляду цієї території як зони "внутрішнього півмісяця", тобто як берегового простору, що може бути використаним "острівними" державами для боротьби проти "географічної осі історії". Макиндер. активно брав участь в організації інтервенції Антанти і "білому русі", видимо, порахував історичний прецедент Колчака, сопротивлявшегося євразійському центрові. достатньою підставою для розгляду підконтрольних йому територій у якості потенційної "берегової зони".

3.4 Три геополітичних періоди

Макиндер поділяє всю геополітичну історію світу на три етапи"":

1) Доколумбова епоха. У ній народи, що належать периферії Світового Острова, наприклад, римляне, живуть під постійною погрозою завоювання з боку сил "серцевої землі". Для римлян це були германці, гуни, аланы, парфяне і т.д Для середньовічної ойкумени — золота орда.

2) Колумбова зпоха. У ytoi період представники "внутрішнього півмісяця" (берегових юний) відправляються на завоювання невідомих територій планети, не зустрічаючи ніде серйозного опору

3)  Постколумбова епоха  Не завойованих земель більше не існує. Динамічні пульсації цивілізацій приречені на зіткнення, захоплюючи народи землі у всесвітню громадянську війну.

Ця періодизація Маклндера з відповідними геополітичними трансформаціями підводить нас упритул До новітніх тенденцій у геополітику, що ми розглянемо в іншій частині книги.

 

 

 

!!!!!!!!!!!!!!

«Географічна вісь історії»

Халфорди Макивдера

Англієць Макиндер (1861 — 1947) — одна із самих великих фігур серед ученых-гсополитнков. Географ по утворенню, Макиндср викладав в Оксфордском университет. був лирскшром Економічної Школи в Лондоні, займався політичною діяльністю, побував як посланника але щки» ф;(ждапской війни (1919—1920-і рр.) у Південної Г "Lain. Йому належить сама оригінальна і революційна чсль про поллмпеской історії світу. Джерела її ми знаходимо в нею доповіді «Г.'трафнческан вісь історії»16, опублікованому в 1904р. у "Географічному журналі». У ньому узагальнені усі висипані раніше ідеї «політичної географії» і сформульований основний закон геополітики

Головний кчис Макиндсра зводиться до того, що для держави самим " кипимо географічним положенням є серединне, центральне положення. Поняття «центральне» — (нноситедыю. Тому англійський учений говорить об централь-, ном із плане'тарной точки зору. Не можна не погодитися з логікою міркувань М.1киндера, що в центрі світу знаходиться Ев-р.; .пискни koiiliihcht, а в центрі останнього — «серце світу», і.ш «Heartland- — континентальні маси Євразії, найбільше в.мчная тер[НП'>рия для контролю над усім миром.

Минулі два тисячоріччя виділили спершу Центральну Азію — вона з'явилася осьовою областю історії — «Хартлендом». Звідси гуни, аланы, а в XIII в. — монголи поширили свій вплив на азіатську і європейську частину землі, культуру народів, що населяють неї. Зробили вони це завдяки перевазі в мобільності своїх військ. Макиндер робить дуже цікавий висновок: «... саме завдяки тискові зовнішніх варварів Європа зумів створити свою цивілізацію» і далі: «Європа і європейська історія... явища, підлеглі Азії і її історії».

В часи Великих географічних відкриттів і ніс к- них баланс сил змінився. На історичну арену стали виходити приморські, приокеаническис країни: Португалія, Іспанія, Голландія, Франція й у більшому ступені, до кінця XIX в., Великобританія — майстерня світу.

Але на початку XX в. нова транспортна технологія, на думку Макиндера, знову змінює баланс геополітичних сил на користь сухопутних держав. Регіони, країни, зони, недоступні морській державі, визначили нові границі «Хартленда» — серединної землі від Європи до Тихого Океану. Вона входила в границі «внутрішнього півмісяця» на материковій Європі й Азії. «Хартленд» граничив з «зовнішнім півмісяцем», що складається з островів і континентів за межами Євразії.

Причини непереможності «Хартленда» у тім, що морський флот не може вторгнутися в цю зону, а спроби військ морських країн скорити величезні простори Євразії завжди кінчалися крахом (Карл XII, Наполеон).

Отже, Макиндер дає поняття Hеаrtlсnd'а, що знаходиться в границях Світового острова. У Світовий острів він включає Азію, Африку і Європу. Планетарний простір структурируется системою концентричних кіл. У центрі системи знаходиться «географічна вісь історії», або «осьовий ареал». Вони тотожні поняттю Росія, або «земля серлиеиины». Потім йде «внутрішній», або «окраїнний півмісяць», що збігається з береговими просторами євразійського континенту. «Внутрішній півмісяць», на думку вченого, — зона найбільш інтенсивного розвитку цивілізації  Різниця версій геополітичного розподілу Hеаrllеnd'а полягає в питанні про Lenaland, сибірських територіях, що лежать до Сходу від Єнісею.

Цю думку висловлювали задовго до Макиндера. Дійсно, сполучення сухопутних і водних просторів було ключовим моментом в історії народів і держав (Древній Китай, Єгипет, Індія, Древні Греція і Рим, Карфаген і т.д.). Але логічно розвив, глибоко аргументував цю ідею Макиндер.

Потім у нього випливає зовнішнє коло, що він назвав  зовнішній, або острівний, півмісяць». Це зона, зовнішня щодо материків Світового острова не тільки географічно, але і культурно.

Зона -внутрішнього півмісяця», як справедливо думає Макиндер, випробує на собі постійне дамські «розбійників суші» — Hеаnlаnd'а і «розбійників мори», або острівних жителів. А тому ця зона, випробуючи протилежні культурні впливи, стає територією більш динамічного розвитку цивілізацій. Історія обертається навколо географічної, континентальної осі.

Макиндер думав, що до початку XX в. країни  осьової зони» і «зовнішнього півмісяця» могли рівноваги. Морські держави не мали досить сил, щоб здійснити вторгнення в Євразію — -осьову зону», або фактично в Росію, що була такою. Тим більше морські держави: Англія, США, Японія не могли б удержати завойовані стратегічно важливі райони Євразії. Але і самі морські держави і їхні колонії були гарантовані від завойовницьких устремлінь Росії й особливо США.

Таке положення, як затверджує англійський геополітик, існувало до початку XX в. Бурхливий капіталістичний розвиток Росії наприкінці XIX в., інтенсивне будівництво залізниць, а в першій чверті — тридцятих роках XX в. — повітряного транспорту і військової авіації змінили співвідношення сил. У господарський оборот динамічно вводилися природні ресурси Сибіру, Далекого Сходу, будувалися гігантські комбінати по видобутку і переробці сировини, виплавці металів, зводилися нові міста, створювалися могутні морські бази і з-   тимчасові флоти, значно збільшилася пропускна способт   ность залізних і шосейних доріг, що уможливлювало, полегшувало і прискорювало масові перевезення військ з одного стратегічного напрямку на інше.

Ученого дуже турбувало географічне положення, як він називав, «континентальность» двох госуда! :ти: Росії і Німеччини. Вони, на його думку, по логіці геопо итических устремлінь, у перспективі можуть створити російсько-німецький союз, у якому Росія буде ведучої, а Німеччина — відомою країною. Не виключав він і інший варіант: Росія спочатку

доможеться повного панування в Євразії, потім - у більш об-ширном регіоні «Світового острова» (під ним Макиндер розумів простір Євразії й Африки) і тим самим поставить усі природні і людські ресурси «острова» на службу своїм інтересам. А ці інтереси Росія поширить на увесь оставшийся світ, затвердить у ньому своє панування.

Морські держави, по думці геополітика, не зможуть зробити Протидії Євразії, тому що в міру розширення території континентального союзу, зміцнення його ресурсної бази в тім же ступені буде зменшуватися міць країн «зовнішнього півмісяця», що буде сприяти заходові цих держав.

Інша слабка сторона держав «зовнішнього півмісяця» - уразливість морських комунікацій. Країни Євразії можуть блокувати морські шляхи перевезень вантажів: військ, їхнього постачання •ставку техніки, товарів, сировини з метрополії в колонії і Назад Таким чином, ми бачимо, що на зорі XX у Макиндер побоювався сильної Росії, що володіє могутнім флотом і розвитий мережею залізних і автомобільних доріг, прогнозував конфлікт між нею і Британською імперією. У його прогноз молила версія розвитку зовнішньої політики Росії в індійському напрямку, на якому і повинне було відбутися велике зіткнення інтересів Росії і Британії.

Ідеї, сформульовані Макиндером у 1904 р., багато в чому знайшли розвиток у роботі «Democratic Ideals and Reality» (1919) У цій праці «осьову зону, вона називає вже -центральний материк» (Heartland). «Материк, займає велику територію включає Далекий Схід, частину країн Східної Європи В зй книзі ми знаходимо тезу, що стала афоризмом,: той хто контролює Східну Європу, той контролює і «центральний материк»; той, хто домінує на «центральному материку» той домінує на «світовому острові», а хто править «світовим островом», той править світом.

Ми бачимо, що в цій роботі вчений Макиндер уступає місця Макиндеру політикові, що відверто призиває морські государе™) «зробити допомога» країнам, що входять у «внутрішній півмісяць», а також країнам Східної Європи протистояти Потенційної агресії (експансії) однієї або декількох континентальних держав Євразії, насамперед Росії, Німеччини. Відбулися в нього зміни й у розміщенні країн - потенційних агресорів. Обоє держави були значно ослаблені в результаті Першої світової війни. Але в Росії ще

йшла громадянська війна, тому вона виступала в союзі як відома. У цій же праці уперше висловлена ідея створення «буфера» між Німеччиною і Росією. У Версальському договорі 1919р. ця ідея була закріплена відповідною статтею, що згодом у теорії і на практиці одержала назву  санітарного кордону», спрямованого в більшому ступені проти СРСР, чим Німеччини.

У великій монографії «The Round and the Winning of Peace», що вийшла у світло в 1942 р., Макиндер віддає данина изменившейся геополітичній, зовнішньополітичної, військовій розкладці сил (СРСР воював з Німеччиною). Майбутній глобальний геополітичний конфлікт він визначав як протиборство між «центральним материком» і країнами «зовнішнього півмісяця». У цій роботі «Хартленд» варто розуміти як Радянський Союз. Дослідження можна розглядати як науково-політичний заповіт Макиндера, у якому він призиває західні держави словом і справою спільно відстоювати концепцію «атлантичної цивілізації», інтереси, цінності західного світу, протиставляючи їх інтересам, цінностям комунізму. Практично заповіт Макиндера реалізований західними лідерами в створенні воєнно-політичного блоку Нато-головною ідеєю робіт Макиндера було прагнення перешкодити Німеччини в союзі з Росією контролювати «Хартленд». Цей союз (про яке мріяв «залізний канцлер» — об'єднувач Німеччини Бісмарк) мав у своєму розпорядженні би величезні природні ресурси, робочою силою, передовою технологією, був би в стані зруйнувати Британську імперію. Цю ідею, як ми відзначали, Макиндер сформулював коротко і точно: «Хто керує Східною Європою, той керує «Хартлендом». Хто керує «Хартлендом», той командує «миром-островом». Хто керує «миром-островом», той командує усім Миром»

Ця теза Макиндера був сприйнятий як ідея створення смуги буферних государсти в Східній Європі для розмежування Німеччини і Росії, а наприкінці XX в., — для створення  санітарного кордону» навколо Росії. Як показала історія, держави, створені після Версальського договору, виявилися малопотужним, неефективним буфером. Самі Західні держави .здали- них у 1938 р. у Мюнхені Німеччини для задоволення апетитів Гітлера. Світ потрясла Друга світова війна, метою якої фюрер ставив придбання нових земель.

Важко не погодитися з думкою Макиндера про те, що один із самих разючих збігів — це те, що сучасний розвиток Європи повторює древнє протиріччя між Грецією і Римом. Германець був звернений у християнство римлянином, слов'янин — греком. Рому але-німецькі народи вийшли до океану, греко-слов'янські — скорили туранские землі. Континентальні і морські держави протистоять один одному як у сфері ідеалів, так і на матеріальному рівні, і у виборі засобів розвитку.

Але сучасні послідовники «континентального» Рима спираються зараз на морську міць, а цивілізація — спадкоємиця .морської» Греції — Візантії тримає під контролем континент Євразія.

У 1943 р. Макиндер вносить серйозні корективи у свою модель: він не міг не враховувати нові реалії — союз СРСР, Великобританії, США. «Хартленд» тепер містив у собі і Північній Атлантиці (північна частина Атлантичного океану), сюди входила Західна Європа, включаючи Англію, Америку з країнами Карибського басейну (термінологія Макиндера).

На закінчення можна сказати, що англійський геополітик розробив цікаву концепцію, що думала, що:

1)  географічні   фактори   впливають на хід історичного процесу;

2)  географічне положення багато в чому визначає   потенційну силу або слабість держави;

3)  технічний   прогрес   змінює   географічну   «середовище обитания» держав і позитивно або негативно впливає на їхню потенційну могутність;

4)  Євразія — центр глобальних політичних процесів. Геополітична карта світу, на думку Макиндера, складається з трьох основних частин:

•     «осеней зони* (Pivot Area). Вона містить у собі басейни рік Північного Льодовитого океану, а також два моря — Каспійське й Аральське;

•     «зовнішнього півмісяця» (Outer Crescent). У нього входять території США, Англії і Японії;

•     «внутрішнього півмісяця» (Inner Crescent), що затиснутий двома попередніми частинами. Він включає Китай, Південно-Східну Азію, Індію і т.д.

 

 

 

 

МЭХЕН

 

 

Альфред Мэхэн — "Морська могутність*

 

4.1 Sea Power

Американець Альфред Мэхэн (1840 — 1914). на відміну від Ратцеля. Челлена і Махнндера. був не вченим, але військовим. Він не користувався терміном "геополітика", але методика його аналізу й основні висновки точно відповідають сугубо геополітичному підходові,

Офіцер американських Union Navy, він викладав з 1885 року Історію військового флоту в "Naval War College" у Нью-Порті (Ро уд-Аиле ид). У 1890 році він опублікував свою першу книгу, що стала майже відразу ж класичним текстом по військовій стратегії. "Морські сили в історії (1660 — 1783)""". Далі випливайте невеликим проміжком Інші роботи; "Вплив Морський Сили на Французьку Революцію й Імперію (1793 — 1812)" "*'. "Зацікавленість Америки в Морський Силі в сьогоденні й у майбутньому""*1. "Проблема Азії і її вплив на міжнародну політику"™1 і "Морська Сила і її відношення до воєн*"1"1.

Практично всі книги були присвячені одній темі — темі "Морський Сили", "Sea Power". Ім'я Мэхэна стало синонимично цьому герб міну.

Мэхэн був не тільки теоретиком військової стратегії, але активно. брав участь у політику- Зокрема, він уплинув на_ таких політиків, як Генрі Кэбот Лодж і Теодор Рузвельт.   Більш того, якщо ретроспективно подивитися на американську військову стратегню на всьому протязі XX століття, то ми побачимо, що вона будується в прямій відповідності з ідеями Мэхэна. Причому, якщо в Першій світовій війні ця стратегія не принесла США відчутного успіху, то в Другій світовій війні ефект був значним, а перемога в холодній війні зі СРСР остаточно закріпила успіх стратегії "Морський Сили".

4.2 Морська цивілізація - торговельна цивілізація

Для Мэхэна головним інструментом політики є торгівля. Воєнні дії повинні лише забезпечувати найбільш сприятливі умови для створення планетарної торговельної цивілізації. Мэхэн розглядає економічний цикл у трьох моментах:

I} виробництво (обмін товарів і послуг через водні шляхи)

2)  навігація (яка реалізує цей обмін)

3) стовпчика (які роблять циркуляцію товарообміну на світовому рівні)

Мэхэн вважає, що аналізувати позицію і геополітичний статус держави випливає на підставі 6 критеріїв.

1.  Географічне положення Держави, його відкритість морям, можливість морські комунікації з іншими країнами-   Довжина сухопутних границь, здатність контролювати стратегічно важливі регіони. Здатність у -пожати своїм флотом території супротивника.

2.  "Фізична конфігурація" Держави, тобто конфігурації морських узбереж і кількість портів, на них розташованих.   Від цього залежить процвітання торгівлі н стратегічна захищеність,        

3.  Довжина території. Вона дорівнює довжини берегової лінії.

4.  Статистична кількість населення. Воно важливо для оцінки здатне-

сти Держави будувати кораблі до них обслуговувати.

5.  Національний характер. Здатність народу до занятті торгівлею, тому що морська могутність ґрунтується на мирної н широкій торгівлі.

6, Політичний характер правління. Від «того залежить переорієнтація кращих природних і людських ресурсів на творення могутньої морської сили "

Уже з цього перерахування видно, що Мэхан будує свою геополітичну теорію виходячи винятково з "Морський Сили" і її інтересів. Для Мэхэна зразком Морський Сили був древній Карфаген, а ближче до нас історично — Англія XVII і XIX століть.

Поняття "Морська Могутність" ґрунтується для нього на волі "морської торгівлі", а військово-морський флот служить лишь гарантом забезпечення цієї торгівлі. Мэхэн йде н ще далі, вважаючи "Морську Силу" особливим типом цивілізації (передбачаючи ідеї Карла Шмитта) — найкращим і найбільш ефективним, а тому призначених до світового панування.

4.3 Скорення світу США — manifest destiny

Ідеї Мэхэна були сприйняті в усім світі і вплинули на багатьох європейських стратегів. Навіть сухопутна і континентальна Німеччина — в особі адмірала Тнрпииа — брала на свій кошт тези Мэхэна і стала активно розвивати свій флот. У 1940 і в 1941 році дві книги Мэхэна були видані н у СРСР.

Але призначалися вони в першу чергу Америці н американцям. Мэхэн був гарячим прихильником доктрини президента Монро (1758 — 1831), що у 1823 році декларував принцип взаємного невтручання країн Америки н Європи, а також поставив ріст могутності США в залежність від територіальної експансії иа прилеглі території. Мэхэн вважав, що в Америки "морська доля", я що ця "Manifest Destiny" ("Виявлена Доля") полягає на першому етапі в стратегічній інтеграції всього американського континенту, а потім і у встановленні світового панування.

Треба віддати належне майже пророчому баченню Мэхэна. У його час США ще не вийшли в розряд передових світових держав, і більш того, не був очевидний навіть їх "морський цивілізаційний тип". Ще в 1905 році Макиндер у статті "Географічна вісь історії" відносив США до "сухопутних держав", що входять до складу "зовнішнього півмісяця" лише як напівколоніальне стратегічне продовження морської Англії. Макиндер писав:

Тільки що східною державою стали США. На баланс сил у Європі вони впливають не безпосередньо, а через Росію"101.

Але вже за 10 років до появи тексту Макнндера адмірал Мэхэн пророкував саме Америці планетарну долю, становлення ведучою морською державою, що прямо впливає на долі світу.

У книзі "Зацікавленість Америки в Морський Силі" Мэхэн затверджував, що для того, щоб Америка стала світовою державою, вона повинна виконати наступні пункти:

I) активно співробітничати з британською морською державою.

2} перешкоджати німецьким морським претензіям;

3) пильно стежити за експансією Японії в Тихому океані і протидіяти їй

4} координувати разом з європейцями спільні дії проти народів Азії

Мэхэн бачив долю США в тім, щоб не пасивно бути спільником у загальному контексті периферійних держав "зовнішнього півмісяця". але в тім, щоб зайняти ведучу позицію в економічному, стратегічному і навіть ідеологічному відносинах

Незалежно від Макиндера Мэхэн прийшов до тих же висновкам щодо головної небезпеки для "морської цивілізації"- Цією небезпекою є континентальні держави Євразії — у першу чергу, Росія і Китай, а в другу — Німеччина, Боротьба з Росією, з цією "безперервною континентальною масою Російської Імперії, що простягнулася від західної Малої Азії до японського меридіана на Сході", була для Морський Сили головної довгострокової стратегічною задачею.

Мэхэн переніс на планетарний рівень принцип "анаконди", застосований '• американським генералом Мак-Клелланом у північноамериканській громадянській війні 1861 — 1865 років. Цей принцип полягає в блокуванні ворожих територій з моря і по берегових лініях, що приводить поступово до стратегічного исто-

щению супротивника. Тому що Махэн вважав, що міць держави визначається його потенціями становленні Морський Силою, то у випадку протистояння стратегічною задачею номер один є недопущення цього становлення в таборі супротивника. Отже, задачею історичного протистояння Америки є посилення своїх позицій але 6 основним пунктам (перерахованим вище) і ослаблення супротивника по тим же пунктам. Свої берегові простори повинні бути стать контролем, а відповідні зони супротивника потрібно намагатися будь-якими способами відірвати від континентальної маси. І далі: тому що доктрина Монро (у її частині територіальної інтеграції) підсилює міць держави, то не слід допускати створення аналогічних інтеграційних утворенні в супротивника. Навпроти, супротивника або суперника — у випадку Мэхэна, євразійські держави (Росія, Китай, Німеччина) — випливає удушать у кільцях "анаконди" континентальну масу, здавлюючи неї за рахунок виведених з під її контролю берегових зон і перекриваючи по можливості виходи до морських просторів

У Першій світовій війні ця стратегія реалізувалася в підтримці ан., i п,1 білому рухові по периферії Євразії (як відповідь на висновок більшовиками світу з Німеччиною), у Другій світовій війні вона також була звернена проти Середньої Європи, і зокрема, через поенно-морские операції проти країн Осі і Японії. Але особливо чітко вона видна в епоху холодної воїни, коли протистояння США і СРСР досягло тих глобальних, планетарних пропорцій, з якими на теоретичному рівні геополітики оперували вже починаючи з кінця XIX століття

Фактично, основні лінії стратегії НАТО, а також інших блоків, спрямованих на стримування СРСР (концепція "стримування" тотожна стратегічної і геополітичної концепції "анаконди") — ASEAN, ANZUS, CENTO — є прямим розвитком основних тез адмірала Мэхэна, якого на цій підставі цілком можна назвати інтелектуальним батьком усього сучасного атлантизма.

 

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Теорія «морської могутності» Альфреда Т. Мэхена

Американський капітан (адмірал) Альфред Т. Мзхен (1840—1914) у 1890 р. опублікував свою першу книгу «Вплив морської сили на історію. 1660-1783 р.». Згодом вийшли у світло роботи: «Вплив морської сили на Французьку Революцію й Імперію» (1793—1812р.), «Зацікавленість Америки в морській силі в сьогоденні і майбутньому», «Проблема Азії і її вплив на міжнародну політику», «Морська сила і її відношення до війни». Як видно з простого перерахування назв праць адмірала, усі вони розкривають одну тему:   Морська сила і її вплив на історію». Можна сказати, що Мэхен наприкінці XIX — початку XX вв. створив програму діяльності ідеологів і політиків талассократии, що і була реалізована в другій половині XX в.: перемога в «холодній війні» зі СРСР, руйнування Радянського Союзу закріпили успіх стратегії «морської могутності».

Ще наприкінці XJX в. у роботі «Вплив морської сили на історію» Мэхен затверджував, що

володіння морем або контроль над ним і користування їм є тепер і завжди були великими факторами в історії світу",

Думка взагалі ж наскільки нова, настільки ж і стара. Про вплив географічних факторів уже сказано вище. Про дії розумних політиків у дозволі геополітичних проблем, зокрема, про спроби вийти до моря, «ногою твердої стати при морі» ми знаємо з численних історичних публікацій. Але хочеться звернути увагу не один цікавий факт, що додатково проливає світло на розглянуту проблему. Як досить відомо, К. Маркс не харчував любові до росіянином, слов'янам. Але в роботі «Викриття дипломатичної історії XV11I століття» він писав про положення Росії часів Петра I наступне:

Жодна нація ніколи не мирилася з тем. що її морські береги й устя рік були відірвані від неї ... Росія не могла залишити устя Неви, «той природний вихід для продуктів її Півночі, у руках шведів, так само як устя Дону. Дніпра, Бугу і Керченська протока — у руках що займалися грабежом кочівників-татар... По самому географічному положенню прибалтійські провінції є природним доповненням для тієї нації, що володіє країною, розташованої за ними... Одним словом, Петро захопив лише те, що було абсолютно необхідно для природного розвитку країни".

Ці рядки були написані задовго до публікацій робіт американського адмірала. Дійсно, Іван Грозний, Петро Великий уже починали енергійні спроби мати Балтійські і Чорні моря. Але це остаточно було зроблено російськими людьми під час царювання Катерини Великої.

А. Мэхен, як і К. Маркс, добре знав історію, особливо історію протистояння суші і моря. Дуже цікава цитата, що приводиться їм, з «Історії Рима» М. Арнольда, що пише:

Двічі історія була свідком боротьби вищого (орфографія і стилістика збережені цілком ) індивідуального генія проти засобів і установ великої нації, і в обох випадках нація вийшла переможницею. Протягом 17 пет Аннибал Боров проти Рима, протягом 16 років Наполеон боров проти Англії; зусилля першого закінчилися в Залі, зусилля другого — у Ватерлоо.

Далі американський адмірал укладає, що в обох випадках переможцем був той, за ким залишалося володіння морем. Панування римлян на море змусило Аннибала на той довгий і небезпечний перехід через Галлію, у якому він утратив більш по-.ювины своїх випробуваних військ. Протягом усієї війни (2-я Пунічна війна) римські легіони безперешкодно переправлялися водою між Іспанією, що була базою Аннибала, і Італією, тоді як результат рішучого мегаурского бої був визначений розрізненістю сил Аздрубала й Аннибала (дві карфагенские армії були розділені через довжину території Італії, і одна з них була розбита з'єднаними діями римських генералів)".

Дійсно, історія морської могутності є, значною мірою ... оповідання про змагання між націями, про взаємні їхні суперництва, про насильство, що часто кінчається війною.

Морська цивілізація в Мэхена виступає як торговельна цивілізація. З цього приводу він зауважує:

Нація, що прагнула забезпечити за собою нерозмірну частку благ морської торгівлі, додавала всі старання для виключення з участі в них інших націй.

Колонізація, захоплення морських комунікацій і інші дії держав, що прагнуть до монополізації торгівлі, — усе це вело до воєн.

Тому історія морської сили-., є значною мірою і військовою історією11.

Автор відзначає, що подорож і перевезення товарів водою завжди були легше і дешевше, ніж сушею. Це головна перевага моря. Але торгівля по морю має потребу в заступництві військовим флотам, особливо під час війни. Звідси він бачить прямий зв'язок у пожвавленні торгівлі і військового флоту.

Коли нація посилає військові і комерційні флоти далеко від своїх берегів, то для неї є незабаром необхідність у пунктах, на яких суду її могли б спиратися в операціях мирної торгівлі, у справі поповнення продовольчих і інших припасів і як на притулки від небезпек".

Ключ до розуміння політики приморських націй, на думку Мэхена, варто шукати в трьох даних:

•     у виробництві продуктів, з необхідністю їхнього обміну;

•     у судноплавстві для здійснення цього обміну;

•     у колоніях, що розширюють і облепают операції судноплавства,   покровительствуя  йому також   множенням безпечних для судів станцій.

Головні умови, що впливають на морську силу націй, — вважає Мэхен, — наступні: географічне положення; фізична будівля (conformation), включаючи сюди природну продуктивність і клімат; розміри території; чисельність народонаселення; характер народу; характер уряду, включаючи в цю рубрику і національні установи.

В умові «географічне положення» Мэхен у якості головного називає морські берегові лінії, відсутність сухопутних границь, необхідність континентального розширення країни, особливо шляхом воєн, що виснажують багатства країни. Географічне положення країни може або вимагати зосередження морських сил, або змушувати розсіювання них.

Ця теза він розвиває далі:

географічне положення країни може не тільки благоприятствовать зосередженню неї сил. але дати й інша стратегічна перевага — центральну позицію і гарну базу для ворожих операцій проти її ймовірних ворогів».

Він справедливо думає, що фізична будівля, берегова лінія країни — це одна з її границь; і чим легше доступ

через границю до інших країн, у розглянутому випадку через морс, тим сильніше прагнення народу до зносин з ними. У країні, що володіє береговою лінією, хоча і великому протязі, але зовсім без гавані, не могли б розвитися ні морське судноплавство, ні морська торгівля, ні флот.

З військовою безпосередністю він особливо підкреслює ту обставину, що, якщо море розділяє країну на двох або більш частин, то володіння їм робиться не тільки бажаним, але й істотно необхідним.

Аналізуючи місце розташування Сполучених Штатів Америки,

Мэхен відзначає:

Контур їхньої території представляє мало таких пунктів, що були б слабкі по своєму ізольованому положенню, і усі важливі частини границь штатів легко доступні з внутрішніх областей — дешево водою, швидко по залізницях, Слабейшая границя. Тихий океан, далеко відсунула від самого небезпечного з можливих ворогів».

Розглядаючи умови «розміри території, вона особливо підкреслює, що для розвитку морської сили має значення не число квадратних миль, займаних страною, а довжина се берегової лінії і характер її гаваней.

З цією умовою він тісно зв'язує чисельність народонаселення. Особливо важливу роль грає та се частина, що знайома з морем і може бути з успіхом експлуатована для служби на судах і для роботи з організації матеріальної частини  флоту. Звідси велике значення Мэхен додає формуванню  резервів, здатних виконати роботу на флоті.

Великий інтерес представляє аналіз Мэхеном національного характеру населення країни. З цього приводу він .пише наступне:

Якщо морська сипа дійсно спирається на світову  велику торгівлю, то прагнення до комерційної діяльності повинне бути отличительною чертою націй, що у те або інший час були великі на море".

І затверджує, що в португальців і іспанців спрага придбань виросла до жорстокої жадібності. У погоні за багатством  вони мали багато великих якостей: були сміливі, заповзятливі,  помірні, терплячі в стражданнях, палкі й обдаровані розвитим національним почуттям. Національний характер у свою чергу впливає на развитиеморской сили здатністю нації засновувати цветушие колонії. Колоніст ототожнює свої інтереси з інтересами нового місця проживання, н відразу ж піклується про розвиток ресурсів своєї нової країни.

Характер уряду, на думку вченого, — це вплив інтелігенткою волі в житті людини. Розвиток морської сили залежить від мудрості, енергії і наполегливості уряду, що повинне враховувати природні похилості свого народу, сприяти його росту у всіх відносинах... Уряд тим більше надійно, чим більш широка участь приймає в ньому воля народу... Деспотична влада... може прийти до иели швидше, з меншими відхиленнями від написаного плану, чим це можливо для уряду вільного народу. Мудрий уряд, що спирається на морську силу, може легко завоювати одну або кілька країн, укладає адмірал.

Немов передбачаючи майбутнє США, він пише

ока нашої країни Були протягом чверті сторіччя відвернені від моря,... але можна змело сказати, що для добробуту Лий країни істотно важливо, щоб умови торгівлі залишалися, наскільки можливо, недоторканими внешнею войною. Для того щоб досягти цього, треба змусити ворога триматися не тільки поза нашими портами, але і далеко від наших берегів

Програму дій, підготовлену Мзхеном, американці виконали, перетворивши до кінця другого тисячоріччя в саму могутню морську державу, зробивши світ монополярным.

 

 

 

 

 

 

 

 

БЛАШ

 

 

Видаль де ля Блаш — "Франція проти Німеччини"

 

 

5.1 Картина географії Франції

Видаль поділяючи Блаш (1845 — 1918) вважається засновником французької географічної школи. Професійний географ, він був захоплений "політичною географією" Ратцеля і будував свої теорії, ґрунтуючись на цьому джерелі, хоча багато аспектів німецької геополітичної школи він жорстко критикував.

У своїй книзі [Картина географії Франції" (1903) він звертається до теорії ґрунту, настільки важливої для німецьких геополітиків:

"Відносини між ґрунтом я людиною у Франції відзначені оригінальним характером стародавності, безперервності (..). У кашею країні часто можна спостерігати, що люди живуть у тих самих місцях з незапам'ятних часів Джерела, кальцієві скелі споконвічно залучали людей як зручні місця для проживання і зашиті. У нас людина — вірний учень ґрунту. Вивчення ґрунту допоможе з'ясувати характер, вдачі і переваги населення ""• ' I

Але, незважаючи на таке — цілком німецьке — відношення до географічного фактора і його впливові на культуру, Видаль де ля Блаш вважав, що Ратцель і його послідовники явно переоцінюють сугубо природний фактор, вважаючи його визначальної.

Людина, згідно де ля Блашу, є також "найважливіший географічний фактор", але при цьому він ще і "наділений ініціативою", Він не тільки фрагмент декорації, але і головний актор спектаклю.

5.2 Поссибилизм

Ця критика надмірного звеличування просторового фактора в Ратиеля привела Вндаля так ля Ьлаша до вироблення особливої геополітичної концепції — "поссибилизма" (від слові "possible" — "можливий"). Відповідно до цієї концепції, політична історія має два аспекти — просторовий (географічний) до тимчасового (игто-рнческий). Географічний фактор відбитий у навколишнім середовищі, історичний — у самій людині ("носії ініціативи"). Видаль де ля Блаш вважав, що помилка німецьких "політичних географів" у том. що вони вважають рельєф фактором, що детермінує, політичної історії держав. Тим самим, на думку де ля Блаша. принижується фактор людської волі й історичності. Сам же він пропонує розглядати географічне просторове положення як "потенційність", "можливість", що може актуализоваться і стати дійсним політичним фактором, а може і не актуализоваться Це багато в чому залежить від суб'єктивного фактора — від людини, дане простір що населяє.

Таким підхід був врахований і німецькі геополітики школи Хаус-хофера, що вважали критикові де ля Блаша цілком обґрунтованому і важливої В такому випадку, очевидно зростала роль етнічного або расового фактора при розгляді політичної історії держав, а це резонувало з загальним сплеском расової проблематики в Німеччині 20-х років.

"Поссибилизм" де ля Блаша був сприйнятий більшістю геополітичних шкіл як корекція твердого географічного детермінізму попередніх геополітичних авторів.

 

5,3 Франція за "Морську Силу"

Особлива увага Видаль де Ля Блаш приділяв Німеччини, що була головним політичним опонентом Фракції в той час. Він вважав, що Німеччина є єдиною могутньою європейською державою, геополітична експансія якого свідомо блокується іншими європейськими Розвитими державами. Якщо Англія і Франція мають свої обширнее колонії в Африці н в усім світі, якщо США можуть майже вільно рухатися до півдня і півночі, якщо в Росії є Азія, то Німеччина здавлена з усіх боків і не має виходу своїх енергій. Де ля Блаш бачив у цьому головну погрозу світові в Європі і вважав за необхідне всіляко послабити розвиток цього небезпечного сосе-д».

Таке відношення до Німеччини логічно спричиняло геополітичне визначення Фракції як вхідної до складу загального фронту "Морський Сили", орієнтованої проти континентальних держав. Позиція де ля Блаша була не єдиної серед французьких геопо-литиков, тому що паралельно існувало н протилежне германофильское напрямок, представлений адміралом Лаваллем і генералом Де Голлем.

У 1917 році Видаль  поділяючи Блаш публікує книгу "Східна Франція", а яке він доводить споконвічну приналежність провінцій Эльзас-Лоррэн до Франції і неправомочність німецьких домагань на ці області. При цьому він апелює до Французької революції, вважаючи її якобінський вимір вираженням геополітичних тенденцій французького народу, що прагне до уніфікації і централізації своєї Держави через географічну інтеграцію. Політичний лібералізм він також пояснює через прихильність людей до ґрунту і природне бажання одержати неї в приватну власність. У такий спосіб. Бачив ь поділяючи Блаш на свій лад зв'язує геополітичні реальності з реальностями ідеологічними: просторова політика Західної Європи (Франції) нерозривно зв'язана з "демократією" і "лібералізмом". Через таке рівняння легко зблизити геополітичні погляди де ля Блаша з Макнндером і Мэхэном.

Вибір де ля Блашем "морської орієнтації" прекрасно вписується в цю схему.

 

 

 

 

!!!!!

2.5. Концепція «поссибилизма» Видаля де ла Бланша

Засновник французької геополітичної школи Видмь де ла Бланш (1845—1918) — професійний географ. У свій час він захопився політичною географією Ф. Ратцеля і на її основі створив свою геополітичну концепцію, у якій проте покритикував багато ключових положень німецьких геополітиків. У книзі «Картина географії Франції», що вийшла в 1903 р., він, зокрема, пише:

Відносини між ґрунтом і людиною у Франції відзначені оригінальним характером стародавності, безперервності,.. Люди живуть у тих самих місцях з незапам'ятних часів. Джерела, кальцієві скелі споконвічно залучали людей як зручні місця для проживання і захисту. У нас людина — вірний учень ґрунту. Вивчення ґрунту допоможе з'ясувати характер, вдачі і переваги населення".

Як бачимо, тут він твердо коштує на теорії ґрунту. Але в наслідку в більшому ступені його ідеї формувалися на базі багатих традицій французьких географічних і історичних кін-1епций. Він критично осмислив і переробив багато плинів німецької політичної і географічної думки. Цей критиче-:кий підхід яскраво видний при сопостаалении з підходом до геополи-гике її засновника Ф. Ратцеля. Критичний дух стосовно навчань німецьких геополітиків характерний для абсолютної більшості учених Франції першої половини XX в.

Якщо ядро теорії Ратцеля складають категорії простору (Raum), географічного положення держави (Lage), «потреба в території», «почуття простору» (Raumsitm), то у Видаля де ла Бланша в центрі коштує людина. Де ла Бланш по суті є засновником «антропологічної школи» політичної географії, що стала в його «виконанні» альтернативою німецькій школі геополітики «теорії великого простору» і одержала назву поссибилизм.

Зазначене протистояння в науці — відображення реальних протиріч між двома країнам і-сусідам і, Францією і Німеччиною, друзями-суперниками, відображення всієї суми протиріч, що накопичувалися століттями.

Різні наукові підходи до дозволу глобальних протиріч між двома країнами — це теоретичне відображення спроб дозволу глобальних проблем, пошук найбільш оптимальних шляхів досягнення поставлених цілей.

У фундаментальній роботі -Східна Франція* (1919р.) Вкдаль де ла Бланш аналізує проблему геополітичного суперництва Франції і Німеччини - проблему Ельзасу і Лотарингії, у цілому східної Франції. Він висунув ідею перетворити ці землі (в основному немецкоговорящие), що перейшли після Першої світової війни знову до Франції, у зону взаємного співробітництва між двома країнами. Перетворити ці багаті провінції не в бар'єр, що відгороджує одну країну від інший, що дає вигоду тільки одній стороні, а зробити їхній як можна більш проникними. По суті французький геополітик створив історичну модель розвитку спершу франко-германського, а потім європейського геополітичного простору в цілому. Французьким же інтересам де ла Бланш все-таки отдавал перевага. Це видно з того, як докладно він доводить

історичні, географічні факти приналежності цих земель Франції,

На відміну від німецької школи геополітики де ла Бланш відмовляється від твердого географічного детермінізму, що нагадує пррой долю. Він ставив на перше місце не географічний фаталізм, а волю й ініціативу людини, людина, як і природа, може розглядатися в якості «географічного фактора». Причому цьому факторові він призначав активну роль суб'єкта впливу на історичні процеси, Але діє цей активний суб'єкт не изолированно, а в рамках природного комплексу.!

Головний елемент його теорії — категорія локальності розвитку цивілізації. Її основу складають окремі вогнища, що є первокирпичиками, елементами цивілізації. Вони являють собою невеликі групи людей, що складаються у взаємодії людини з природою. У цих первинних' клітках — суспільних осередках — поступово формуються визначені «способи життя».

Взаємодіючи з навколишнім середовищем, людина росте, розвивається. Учений відзначав:

Географічна індивідуальність не є щось дане заздалегідь природою, вона лише резервуар, де спить закладена природою енергія, що може розбудити тільки людину21,

Ці первинні вогнища, взаємодіючи між собою, починають формувати і, нарешті, утворять ту основу цивілізації, що, еволюціонуючи, розширюється й охоплює всі нові і нові території. Эго розширення відбувається не завжди гладко, поступально. У процесі розширення, ускладнення структур цивілізація переживає відкоти, спалахи енергії змінюються катастрофами, регресією. Самі форми взаємодії  первинних вогнищ» — осередків різноманітні і суперечливі: є в ньому вплив (асиміляція), запозичення і навіть повне знищення.

По теорії де ла Бланша процес взаємодії починається і, усі прискорюючи, відбувається в північній півсфері від Середземномор'я до Китайського моря. На його думку, у Західній і Центральній Європі взаємодія первинних вогнищ (елементів) цивілізації відбувалися майже безупинно і політичні утворення, переміняючи один одного, накладалися на ту або іншу конфігурацію взаємодіючих між собою безлічей невеликих вогнищ, співтовариств, цих своєрідних мікрокосмосів.

Зближення і взаємодія цих різнорідних алемснтов, ассимиляипч одними інших привели до утворення імперій, религий, держав, го яким з більшої кли меншою суворістю прокотилася ковзанка історії,.. Саме завдяки цим окремим невеликим вогнищам тепліло життя в Римській імперії, ,i потім — а Західних і Східної римських імперіях, в імперських державних утвореннях Сассанидов. персів і т.д. У великих областях Східної Європи і Західної Азії цивилиэаци-онный процес нерідко переривався, відновляючи трохи пізніше і частково)2*.

Як затверджує де ла Бланш, цей процес протікав у Європі під впливом специфічних умов. Суть їх зводилася до того, що тут сусідять усілякі географічні середовища: моря і юры, степи і лісові масиви, великі ріки, що зв'язують ci-ncp і південь, різні ландшафтні зони, маються родючі почт,!, морська лінія порізана затоками зі зручними бухтами, клімат, обумовлений впливом теплих морен, сприятливий, не суворий і в той же час не сприяє розвиткові комах-паразитів, не паралізує діяльність людини, а сприяє розвиткові його енергії. Усі ці фактори, разом узяті, на його думку, і привели в значній мірі до утворення на Європейському просторі найбільшого різноманіття окремих вогнищ життєдіяльності зі своїми «способами життя*. Взаємодії цих елементів життя, збагачення, аис м міліція, здатність застосовувати запозичене сталі причиною динамічного розвитку європейської цивили-jauHH, основою її багатства, самою характерною рисою.

Як вилим. ле ла Бланш повторює деякі ідеї Ф. Ратцеля: дуже близькі їхні підходи до всесвітньої історії як «безперервному процесові диференціації». Але якщо говорити по великому рахунку, те цю думку більш глибоко і докладно до обох цих учених сформулював, обґрунтував, розвив Г. Спенсер.

Ми уже відзначили вище, що Видаль де ла Бланш у своїй концепції і відмінність від Ф. Ратцеля й інших геополітиків, робив акцент не тільки на навколишнє географічне середовище. Він по-іншому розглядав роль держав, політичних утворень у процесі розвитку цивілізацій. Якщо для Ф. Ратцеля, як уже з кашпо, держава — це й органічна істота, * зростаючих територій, що розвивається у відповідності з законом,», то французький геополітик вважає, що держава скоріше нагадує щось зовнішнє, вторинне, детерминируемое  характером і формою взаємодії локальних осередків цивілізацій.

Ця взаємодія відбувається тим активніше, чим краще налагоджені комунікації між локальними вогнищами: ріки, озера, моря, шосейні і залізниці і т.д. Комунікаціям де ла Бланш приділяв у своїх працях дуже багато уваги і затверджував, що в майбутньому при відповідних комунікаціях, при активному в окремих цивілізаційних вогнищ можливе державотворення. І людина в тім державі буде усвідомлювати себе «громадянином світу».

Цікавим аспектом у теорії французького геополітика є думка про поступове подолання протиріч між континентальними і морськими державами. Ця консолідація, по' його думці, буде відбуватися шляхом складання принципово нових відносин між землею і морем. Він думав, що континентальні простори стають усе більш і більш проникними, тому що удосконалюються усі вилы комунікацій, розширюється, модернізується мережа дорога; морські шляхи,' перевезення (узагалі море, океан) усе більш стають залежними від зв'язків з континентами. З цього приводу він говорить, що. «взаємопроникнення» землі і моря — універсальний процес»,

І ще один штрих у багаторівневій концепції французького вченого. (Ми уже відзначали вище, що держава в нього є як би вторинним, «продуктом діяльності окремих осередків, общностей, що усвідомлюють єдність, подібність, сумісність головних елементів їхнього буття», воно (держава) — продукт цього усвідомлюваної єдності.) Виходячи з этою геополітик специфічно розуміє і границі держав. Границя — це живий, усвідомлюваний феномен, вона не обумовлена «зовнішніми» рамками держави або безпосередньо фізико-географічними факторами.

 

СПИКМЕН

 

Николас Спикмен —

"Ревізія Макиндера, центральность

rimland"

6.1 На службі Америки

Американець голландського походження Николас Спикмен (1893 — 1913) є прямим продовжувачем лінії адмірала Мэхэна. Спикмен був професором міжнародних відносин, а пізніше директором Інституту міжнародних відносин при Єльск Університеті. Для нього, на відміну від перших геополітиків, сама географія не представляла великого інтересу, а ще менше хвилювали його проблеми зв'язку народу з ґрунтом, вплив рельєфу на національний характер і т д. Спикмен розглядав геополітикові як найважливіший інструмент конкретної міжнародної політики, як аналітичний метод і систему формул, що дозволяють виробити найбільш ефективну стратегію Б цьому змісті він жорстко критикував німецьку геополітичну школу (особливо в книзі "Географія світу"). вважаючи представлення ПРО "справедливі або несправедливі границі метафізичною нісенітницею".

Як і дли Мэхэна, для Спикмена характерний утилітарний підхід, чітке бажання видати найбільш ефективну геополітичну формулу, за допомогою якої США можуть якнайшвидшим образом домогтися "світового панування". Цим прагматизмом визначається лад усіх його досліджень.:

6,2 Корекція Макиндера

Спикмен, що уважно вивчив праці Макиндера, запропонував свій варіант базової геополітичної схеми, що трохи відрізняється від моделі Макиндера. Основною ідеєю Спикмена було те, що Макнидер. нібито, переоцінив геополітичне значення heartland Ця переоцінка торкалася не тільки актуальне положення сил на карті світу, — зокрема, могутність СРСР, т- але і споконвічну історичну схему. Спикмен вважав, що географічна історія "внутрішнього півмісяця", rimland. "берегових зон", здійснювалася сама по собі, у не під тиском "кочівників Суші", як вважав Макиндер. З його погляду, heartland є лише потенційним пространством. получающим усі культурні імпульси иэ берегових зон і не несущим у самому собі ніякої самостійної геополітичної місії або історичного імпульсу. Rimland, а не heartland є, на його думку, ключем до світового панування.

Геополітичну формулу Макиндера — "Той, хто контролює Східну Європу, домінує над heartland'ом; той, хто домінує над heartiand'oM, домінує над Світовим Островом; той, хто домінує над Світовим Островом, домінує над світом" — Спикмен запропонував замінити своєї — "Той, хто домінує над rimland домінує над Євразією; той, хто домінує над Євразією тримає долю світу у своїх руках.

У принципі, Спикмен не сказав цим нічого нового. І для самого Макиндера "берегова зона", "зовнішній півмісяць" або rimland були ключовою стратегічною позицією в контролі над континентом. Але Макиндер розумів цю зону не як самостійне і самодостатнє геополітичне утворення, а як простір протистояння двох імпульсів — "морського" і "сухопутного". При цьому він ніколи не розумів контроль над heartland у змісті влади над Росією і прилягаючими до неї континентальними масами. Східна Європа є

проміжний простір між "географічною віссю історії" і rimland, отже, саме в співвідношенні сил на периферії heartland'a н знаходиться ключ До проблеми світового панування. Але Спнк-мен представив змішання акцентів у своїй геополітичній доктрині щодо поглядів Макиндера як щось радикально нове Насправді, мова йшла лише про деякої нюансировке понять.

6.3 Шкала визначення могутності

У своїх книгах "Американська стратегія у світовій політиці"  і "Географія світу" Спнкмен виділяє 10 критеріїв, на підставі яких варто визначати геополітичну могутність держави. Це розвиток критеріїв, уперше запропонованих Мэхэном. Вони такі:

1 Поверхня території

2)  Природа границь

3) Обсяг населення

4)  Наявність або відсутність корисних копалин

5)  Економічне н технологічний розвиток

6) Фінансова міць

7) Етнічна однорідність

8) Рівень соціальної інтеграції

9)  Політична стабільність

10)  Національний дух

Якщо сумарний результат оцінки геополітичних можливостей держави за цими критеріями виявляється відносно невисоким, це майже антоматически означає, що дана держава змушена вступати в більш загальний стратегічний союз, поступаючись частиною свого суверенітету заради глобальної стратегічної геополітичної протекції

6.4 Серединний Океан

Крім переоцінки значення rimland, Спикмен уніс ще одне важливе доповнення в геополітичну картину світу, видиму з позиції "морської сили". Він увів надзвичайно важливе поняття 'Серединного Океану" — "Midland Ocean". В основі цього геополітичного перед:тавленин лежить підкреслена аналогія між Средиземным морем у «гтории Еаропы. Близької Схід і Північної Африки в стародавності, < Атлантичним океаном у новітній історії західної цивілізації Гак як Спикмен вважав саме "берегову зону", rimland. основною історичною територією цивілізації, тоХреди земно морс кий ареал стародавності представлявся йому зразком культури, що поширилася згодом усередину континенту (окультурення варварів Суші) і на віддалені території, досяжні тільки за допомогою морських шляхів (окультурення варварів Моря). Подібно цієї средиземноморской моделі, у новітній час у збільшеної планетарному масштабі тим же саме відбувається з Атлантичним океаном, обоє берега якого — американським і європейський — є ареалом найбільш развитой у технологічному н економічному змістах західної цивілізації.

"Серединний океан" (Midland Ocean) стає, у такій перспективі, що не роз'єднує, але об'єднуючим фактором, "внутрішнім морем" (mare inter пит). Таким чином, Спнкменом намічається особлива геополітична реальність, яку можна назвати умовно "атлантичним континентом", у центрі якого, як озеро в сухопутному регіоні, розташовується Атлантичний океан. Цей теоретичний "континент", "нова Атлантида" зв'язаний спільністю культури західноєвропейського походження, чи ідеологією бе рала-капіталізму н демократії, єдністю політичної, етичної і технологічної долі.

Особливо Спикнен наполягав на ролі інтелектуального фактора в цьому "атлантичному континенті", Західна Європа н пояс Східного узбережжя Північної Америки (особливо Нью-Йорк) стають мозком нового "атлантичного співтовариства". Нервовим центром н силовим механізмом є США і їхній торговельний і військово-промисловий комплекс. Європа виявляється розумовим придатком США. чиї геополітичні інтереси і стратегічна лінія стають єдиними і чільними для всіх держав Заходу, Поступово повинна скорочуватися і політична суверенність європейських держав, а влада переходити до особливої інстанції, що поєднує представників усіх "атлантичних" просторів н підлеглої пріоритетному верховенству США.

Спикмен передбачив найважливіші політичні процеси — створення "Північно-Атлантичн Союзу" (НАТО), зменшення суверенності європейських держав у післявоєнному світі, планетарну гегемонію США і т.д.

6.5 Архітектор американської перемоги

Основою своєї доктрини Спикмен зробив не стільки геополітичне осмислення місця США як "Морський Сили" у цілому світі (як Мэхэн). — можливо тому, що це вже стало фактом. — скільки необхідність контролю берегових територій Євразії: Європи, арабських країн, Індії, Китаю і т д. — для остаточної перемоги в дуелі континентальних і морських сил, Якщо в картині Макиндера планетарна дуальность розглядалася як щось "вічне", "нет", те Спикмен вважав, що зроблений контроль над rimland з боку "морських держав" приведе до остаточної і безповоротної перемоги над сухопутними державами, що відтепер будуть цілком підконтрольні.

Фактично, це було граничним розвитком "тактики анаконди", що обґрунтовував уже Мэхэн, Спикмен додав усієї концепції закінчену форму.

Перемога США як "Морський Сили" у холодній війні продемонструвала абсолютну геополітичну правоту Спнкмека. якого можна назвати "архітектором світової перемоги ліберал-демократичних країн" над Євразією.

На даний момент представляється, що тези Спнкмена щодо стратегічного верховенства rimland і про важливість "Серединного Океану" доведені самою історією. Але теорію Макиндера про перманентність прагнення центра Євразії до політичного відродження і до континентальної експансії теж поки рано цілком відкидати,

З іншого боку, деякі ідеї Спикмена (особливо його послідовника Кирка, що развили еше більш детально теорію rimland) були підтримані деякими європейськими геополітиками, що побачили в його високій стратегічній оцінці "берегових територій" можливість заново вивести Європу в число тих країн, що вирішують долі світу. Але для цього довелося відкинути концепцію "Серединного Океану".

Незважаючи на цей теоретичний хід деяких європейських геополітиків (остающийся, утім, досить двозначним), Спикмен належить, без усяких сумнівів, до самим яскравим і послідовним "атлактистам" Більш того, він разом з адміралом Мэхэном може бути названий "батьком атлантизма" і "ідейним натхненником НАТО".

!!!

2.6. Автор концепції Rimland  -Николас Спайкмен

Николас Спайкмен (1893—1943) — американський учений, професор міжнародних відносин, директор Інституту міжнародних відносин при Иейльском Університеті, був продовжувачем  теорії адмірала Т. Мэхена. Н. Спайкмен бачив геополітикові не як науку, що вивчає вплив ґрунту на життя держав, а рельєфу на національний характер, а як аналітичний метод, що дозволяє виробити ефективну міжнародну політику. Усі дослідження цього вченого носять чисто прагматичний характер.

Основна теза Спайкмена можна звести до того, що Ма-кнндер переоцінив геополітичне значення Hеаrtlаnd'а. Спайкмен думав, що географічна історія «внутрішній півмісяць,:*, Rimland, -берегових зон. формувалася і протікала сама але собі, а не під тиском «кочівників суші», як затверджував Макиндер. Heartland, по Спайкмену, простір, що одержує імпульси з берегових зон, а не навпаки. Отже, Kitnlai_id_ — ключ до світового панування, тому той, хто домінує над ним, домінує над Євразією, тримає долю світу у своїх руках.

Він виділив десять критеріїв геополітичної могутності держави: поверхня території, природа границь, обсяг населення, наявність або відсутність корисних копалин, економічні і технологічний розвиток, фінансовий міць, етнічна «инородность, рівень соціальної інтеграції, політична стабільність, національний дух. Якщо сума оцінки геополітичних можливостей держави за цими критеріями виявляється невеликий, то дана держава змушена поступатися частиною свого суверенітету.

Крім- нога, Спайкмен увів нову категорію — «Серединний океан», до:орый виступає в нього як «внутрішнє море», якимсь у Дрепнем світі й у Середні століття було Середземн море Він виділяє особливу геополітичну реальність — «атлантичний контингент, зв'язаний спільністю культури західноєвропейського походження, ідеологією ліберала-капіталізму, демократії, єдністю політичної, етичної долі свого роду. Мозком нового атлантичного співтовариства стають Західна Європа і пояс Східного узбережжя США (особливо Нью-Йорк), головним силовим механізмом континенту — США, що розташовують могутнім військово-промисловим і торговельним потенціалом Європа — придаток США: економічний, військовий, інтелектуальний. Її роль, політична суверенність європейських держав повинні скорочуватися- Влада на континенті постепешт перейде до особливої структури, що поєднує лідерів усіх «атлантичних» просторів.   Головну роль у цій структурі буде, безумовно, грати США,

Спайкмен гранично розвив ідею «анаконды™ — контролю й удушення берегових територій Афро-азіатських, арабських країн, Індії і Китаю, що можна зробити тільки спираючи на силу. Він був прихильником застосування сили в міжнародних відносинах. Сила, на його думку, — необхідна складова частина всякого політичного порядку:

у світі міжнародної ієрархії зовнішня політика повинна мати своїм ланцюгом насамперед поліпшення або принаймні збереження порівняльної силової позиції держави. Сила в кінцевому рахунку складає здатність вести успішну війну.

 

 

Наверх страницы

Внимание! Не забудьте ознакомиться с остальными документами данного пользователя!

Соседние файлы в текущем каталоге:

На сайте уже 21970 файлов общим размером 9.9 ГБ.

Наш сайт представляет собой Сервис, где студенты самых различных специальностей могут делиться своей учебой. Для удобства организован онлайн просмотр содержимого самых разных форматов файлов с возможностью их скачивания. У нас можно найти курсовые и лабораторные работы, дипломные работы и диссертации, лекции и шпаргалки, учебники, чертежи, инструкции, пособия и методички - можно найти любые учебные материалы. Наш полезный сервис предназначен прежде всего для помощи студентам в учёбе, ведь разобраться с любым предметом всегда быстрее когда можно посмотреть примеры, ознакомится более углубленно по той или иной теме. Все материалы на сайте представлены для ознакомления и загружены самими пользователями. Учитесь с нами, учитесь на пятерки и становитесь самыми грамотными специалистами своей профессии.

Не нашли нужный документ? Воспользуйтесь поиском по содержимому всех файлов сайта:



Каждый день, проснувшись по утру, заходи на obmendoc.ru

Товарищ, не ленись - делись файлами и новому учись!

Яндекс.Метрика