andrey

Путь к Файлу: /Гуманитарный университет / Геполитика / Сем по укр.doc

Ознакомиться или скачать весь учебный материал данного пользователя
Скачиваний:   0
Пользователь:   andrey
Добавлен:   18.03.2015
Размер:   327.0 КБ
СКАЧАТЬ

1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

Передісторія геополітики (географічний напрямок у соціальній думці)

Вже в древніх державах до расизму широко прибігали для виправдання інституту рабовласництва, а також для підігрівання ворожих почуттів у відношенні народів, з якими збиралися воювати. У давньогрецьких полісах деякими правами користалися тільки вихідці із сусідніх давньогрецьких міст-держав (в Афінах вони називалися метеками). Інші іноземці з'являлися абсолютно безправними. «Еллінська народність, — писав Аристотель, — занимающая в географічному відношенні як би серединне місце між жителями півночі Європи й Азії, поєднує в собі природні властивості тих і інших; вона володіє і мужнім характером, і розвитим інтелектом; тому вона зберігає свою волю, користається найкращою державною організацією і була б здатна панувати над усіма, якби тільки була об'єднана єдиним ладом».

Расова чи національна винятковість — важлива настановна позиція при геополітичному аналізі міжнародної обстановки. Її зачатки містяться в роботах англійського соціолога Х.С. Чемберлена (1855—1927). Расовий і національний склад населення «спірних територій» ретельно враховується урядами при плануванні зовнішньої, а іноді і внутрішньої по-литики.

К. Хаусхофер до приходу нацистів до влади не тільки утримувався від заохочення концепції расової переваги німців, але й у першому номері заснованого їм журналу навіть висміював її13. Однак концепції «життєвого простору» і «природних границь* Німеччини засновані на постулаті про расову перевагу німців, і незабаром після приходу нацистів до влади на сторінках «Журналу геополітики» почали з'являтися статті, у яких улаштовувалися поняття «кров і ґрунт», «кров сильніше паспорта» і ін. Один з послідовників К. Хаусхофера писала: «Доля заповідала німецькому народу роль посередника між Сходом і Заходом, Півднем і Північчю. Вона привласнила йому право на простір, що проходить через всю історію»54. Інший його послідовник вважав, що на нацистську Німеччину покладена місія культурного впливу на народи Сходу, тому що вона нібито є «самою культурний і передоспівай країною

 

Судження щодо того, що життя держав і народів ва всій її розмаїтості у великому ступені обумовлений географичес-им оточенням і кліматом, супроводжують соціальне буття чедовека протягом неси його історії. Р.ті до Фрідріха Ратцеля багато філософів, учені, політичні мислителі звернули увагу на вплив географічних факторів па політичні процеси і події. Самі геополітики часто затверджували, що Монтеск'є, Гердер, німецькі географи Карл Рнгтер, Фердинанд тло рихтхофеп і інші видні вчені є п\ попередниками. Розгорнуті соціологічні системи і руслі географічної школи були створені і XIX кекс такими авторами, як Г.Т. Бокль, Ц. Кузен, Э, Ренан, И. Тэм і ін.

Тим часом існує ра штедыюе відмінність колишніх, часто фрагментарних, представленні, знань і судженні про вплив географічних умов на життя людських асоціацій, як би часом глибокі і важливі вони ні були самі по собі, від якісного стрибка в їхньому осмисленні на рубежі XIX—XX століть. Стрибок цей не був випадковим; у його основі лежав не тільки перехід кількості розрізненого знання до його косовиця інтегральна якість — він був до многом визначений глибокими й істотними змінами в самому об'єктивному світі, що перейшов па зламі двох сторіч від стану розрізненості окремих сиопх частин і регіонів до єдиного, взаємозалежний л взаємозалежних світу і масштабах цілої планети. Разом з цим переходом ме зв'язані один з одним і розтягнуті протягом багатьох століть різні приватні концепції географічного детермінізму, як би згущаючи поряд зі згущенням фізичного, земного простору, знайшли спочатку вид науки політичної географії, а потім і геополітики — породження XX столетня-16.

Таким чином, історія розвитку полон географічного детермінізму відбиває історію поступового просторового «ущільнення» Землі з топ пори, коли простір був у багатьох своїх частинах ще вільно, не ожыто, не поділено, через етапи поступового його заселення, освоєння, завоювання і поділи між державами і пародами аж до нинішнього часу, коли усе заселено, усе обжито, псу поділено, коли держави не можуть уже дозволити собі розкіш вирішувати своп демографічні проблеми шляхом вільного пынлеска надлишкового населення в отлаленные землі, а недолік чи сировини ринків — шляхом анексії віддалених земель.

Відповідно до класичними, висхідними до глибокої стародавності представленнями географічного детермінізму вважалося, що розвиток людського суспільства залежить винятково від географічних факторів, а встановлення державних кордонів ґрунтується на праві сильного і цілком залежить від завоенаний. «опитування про вплив географічного середовища (м першу чергу клима-т;0 на звичаї, удачі, образ ир.тління і деякі суспільно-історичні процеси розглядали вже античні автори — «батько медицини» Гіппократ, «батько історії» Геродот, римський історик Полибий і багато хто інші.

Древні греки першими звернули увагу на вплив географічного середовища на соціальне існування людини. І це був аж ніяк не умоглядний інтерес — він диктувався сугубо практичними розуміннями. Разом з розвитком цивілізації, ростом, числа міст-держав і їхнього населення виникали і чисто геополітичні проблеми: необхідність розширення життєвого простору для населення, що збільшується, колонізація вільних територій по всьому периметрі Середземномор'я з метою скидання надлишкового населення, прикордонні проблеми й ін. Вирішувати їх приходилося нерідко шляхом воєн із сусідами. Відомий ним світ вони стали поділяти відповідно до кліматичних умов. Давньогрецький мислитель Парменид (VI в. до н.е.) висунув теорію п'яти температурних чи зон поясів: один жаркий, два холодних я два проміжних. Спираючи на теорію Пармепида, Аристотель (384—322 до н.е.) затверджував силову перевагу проміжної зони, заселеної греками. Вже в наш час теорія климати ческих поясів придбала нове звучання. Широке поширення одержала точка зору, що історія створювалася в просторі між 20- і 60-м градусами північної широти, тобто в Північної півкулі, де розташована велика частина земної суші. Політична енергія світу генерувалася в основному в помірних климагических зонах, і історичні центри притягання зрушувалися напрямку з півдня на північ, але знов-таки тільки в межах цієї зони. Річкові цивілізації Месопотамії і Єгипту перемінилися містами-державами Греції, потім Римською імперією. Усі древні цивілізації розташовувалися в границях між 20- і 45-м градусами північної широти. Культурні і політичні центри Європи Росії, Сполучених Штатів і Японії розміщаються між 45- і 60-м градусами північної широти в прохолодній-помірній зоні.

Гіппократ (ок. 460-ок. 370 до н.е.) у творі «Про повітря, води і місцевості» проводив ідею про вплив географічних умов і клімату на особливості людського організму, властивості харак тера жителів і навіть на суспільний лад. Пізніше в географічні концепції стали додавати поняття простору суші і моря як важливі характеристики для порівняння положення одних держав стосовно інших. На них звернув увагу ще Аристотель. У своїй «Політиці» він дасть дуже примітну гео політичну, сказали б ми зараз, оцінку достоїнств Криту позволивших йому піднятися. «Острів Крит, — пише він, — як би призначений природою до панування над Грецією, і гсографи-ческое положення його прекрасне: він стикається з морем, навколо якого майже всі греки мають свої місця поселення; з одного боку, він знаходиться на невеликій відстані від Пелопоннесу, з іншого боку - від Азії, саме від Триопийской місцевості і Родосу. От чому Минос і затвердив свою владу над морем, а з островів одні підкорив своєї влади, інші населив...»57.

Значення географічних умов для внутрішнього і зовнішнього життя держав відзначали Платон, Полибий, потім римляне Цицерон і особливо Страбон. Останній як географ розділив увесь світ на чотирикутники й у рамках одного з них помістив населений світ, що складався з Європи, Лівії й Азії. Зацікавлене судження Страбона про те, що ненаселені країни не представляють для географа інтересу. «Не служить ніяке політичне цілям, — вважав він, — гарне знайомство з віддаленими місцями і їхніми людьми, що населяють, особливо якщо це острова, чиї мешканці не могутній ні перешкодити нам, ні принести користі своєю торгівлею»58. Дане судження можна вже назвати геополітичним у сучасному змісті цього слова. У ньому Страбон у главу кута виносить політичні розуміння і з їхньої висоти оцінює значення тих чи інших географічних реалій. Воно прямо перегукується з поглядами сучасних учені школи політичної географії. Для ілюстрації приведемо думку одного з відомих сучасних фахівців у цій області — Жана Готтмана. Наш політичний світ, відзначає він, простирається тільки на простори, доступні людині. «Приступність є фактор, що детермінує; місця, куlа людині немає доступу, не мають ніякого політичного значення і не складають проблеми. Суверенітет Місяця зовсім не представляє сьогодні політичного значення, тому що люди не можуть ні досягти її, ні узяти відтіля що-небудь. Антарктика не мала політичного значення до тієї пори, поки її не стали освоювати; але зате відтоді, як вона зробилася доступної, льодовий континент був розділений на порції подібно яблучному пирогу, і всі ці порції представляють нині зовсім визначені політичні осередки, що уже породили ряд міжнародних інцидентів»'9.

Антична політична і географічна думка була успадкована мусульманським Сходом. Величезне значення впливу природи на людську історію додавав арабський історик і мислитель Абд ар-Рахман Абу Зейд Ибн Халдун (1332—1406) — суспільний діяч, що грав видну роль у політичному житті мусульманських держав Північної Африки,

Головний фактор, що визначає вплив природи на суспільно-політичне життя, по теорії Ибн Халдуна, — клімат. Тільки в країнах з помірним кліматом люди здатні займатися культурною діяльністю, а жителі півдня (тобто країн, що прилягають до екватора) не мають спонукальних причин для розвитку лантух- тури, тому що вони не бідують мм ц міцних житлах, ні й одягу, а їжу одержують від самої природи і потопом виді; жителі холодних північних країн, навпаки, затрачають усю свою енергію на добування пиши, виготовлення одягу і будівлю жител; отже, вони не мають часу для заняття науками, літературою і мистецтвами.

Ибн Халдуп виклав також свою теорію історичних циклів, згідно якому до країнах з помірним кліматом найбільш активною силою історії є кочівники, що володіють фізичними і моральними превосходствами перед осілим населенням, особливо перед городянами. Саме тому, з погляду Ибн Халдуна, кочівники періодично захоплюють країни з осілим населенням і утворять великі імперії зі своїми династіями. Але через три-чотири поколінь нащадки утрачають свої позитивні якості; тоді зі степів і пустель з'являються нові хвилі кочівників-завойовників, і історія повторюється.

У цих дуже логічних побудовах неважко улови гь відбиток тих ідей, що вже в XX столітті вплинули на росіян «евра-зийцев» і на теорію Л.Н. Гумилева.

У Новий час одним з перших, хто приступи; до снстсматпчес-. кому вивченню взаимосвячп географії н політики держав, був французький політичний мислитель Жан Боден (1530—1596), де! путат від третього стану в Генеральних штатах у Блуа. У складений нии «Методлегкого вивчення історії* (1566) він виклав проспівай погляд] на суспільство як на суму кревних-господарських спілок-родин, форН мирующееся незалежно від хвиль людини під впливом естествен*! ний середовища. Серед географічних факторів Воден виділяв у качл стве найбільш значимий клімат, приписуючи нею дії фізія ческое перевага північних пародов над південними і гірських нал долинними. Він звертав увагу державних і политичеср ких діячів свого часу па необхідність узяти до уваги 1 адміністративної і законодавчої діяльності крім с-.альных також н кліматичні умови. У своїх поглядах Воден по! дійшов до створення широкої концептуальної системи географії кого детермінізму ближче, ніж кожної з його попередників Його твердження, що сила н розвиток суверенної держави прямо залежить від впливу навколишніх його природних умов, совпв дасть, власне кажучи, з поглядами сучасних геополітиків.

Після Боден а проблема впливу географічних факторів на політику довгий час залишалася поза полючи зору філософів  політичних мислителем. Тільки в XVIII столітті вона знову стаиовмся об'єктом уваги, па цей раз у Монтеск'є в його праці «Про дух законів» (1748). Шарль Луп де Секопда. барон де да Шкода м де Моттескье (1689—1755) займав спадкоємну посаду президента нашламента в Бордо. Відмовивши в 1726 р. від офіційних державних посад, він зайнявся вивченням французького і європейського мистецтва, для чого почав у 1728 р. подорож по Європі.

Слідом за своїм співвітчизником Боденом Монтеск'є зробив упор на вплив клімату, також відзначивши значення простору, ґрунту, культури й економіки в якості формуючих історію елементів. Монтеск'є не обмежився судженням про значимість умов фізичного середовища, але прямо вказав на необхідність того, щоб закони країни відповідали цим умовам60. Іншими словами, він увів веною концепцію нормативний елемент, що у більш пізній геополітиці, особливо німецької, придбав пріоритетне значення. Сімнадцяту книгу свого твору він майже цілком присвячує дослідженню впливу клімату і топографії на особливості державного устрою і політичну природу різних народів, зіставляючи в цьому змісті Європу й Азію.

У дослідженнях історії геополітики часто можна зустріти твердження, що Монтеск'є один з перших проголосив чисто географічний фактор (клімат) визначальним у суспільному розвитку і доводив у своїх працях, що географічне середовище й у першу чергу клімат — вирішальна причина розходження форм державної влади і законодавства. Наприклад, він затверджував, що «у жарких климатах... звичайне панує деспотизм...». Як головне підтвердження географічного детермінізму, як правило, приводиться його відоме висловлення: «Влада клімату є найперша влада на землі». У Монтеск'є дійсно є таке твердження, але справа в тім, що він ніколи не визначав клімат як фактор, що безпосередньо впливає на життя суспільства. Клімат, на думку Монтеск'є, робив свій прямий вплив на фізіологічний стан організму і насамперед на психологію людей, а через неї вже на суспільні і політичні явища. Саме ця особливість давала йому право заявляти, що «малодушність народів жаркого клімату завжди приводилася їх до рабства, тим часом як мужність народів холодного клімату зберігало за ними волю»63. Це була перша спроба за допомогою вульгарного географічного детермінізму пояснити розходження форм державного правління.

Дана точка зору Монтеск'є була використана у свій час німецькими геополітиками. Правда, як вихідний пункт був Узятий не клімат, а «життєвий простір», і його вплив на психологію людей з фізіологічної області було перенесено в соціальну. Щось аналогічне проповідують геополітики Німеччини і зараз. При цьому зберігся принцип підходу до рішення задачі. " геосоциологической концепції западногерманские геополітики також намагаються через людину і його психологічне сприйняття навколишньої дійсності пояснювати історичний розвиток. Змінився лише об'єкт дослідження. Головна увага зараз приділяється самій свідомості, його перетворенню і вихованню в реваншистському дусі. Саме цим порозумівається підвищений интс- реї до навчання Монтеск'є геополітиків у Західній Німеччині.

Останнім помітним представником французької географічної школи в суспільній думці XVIII століття був Анн Робер Жак Тюрго (1727—1781) — філософ, економіст і державний діяч, з 1751 р. — чиновник Паризького парламенту, у 1761—1774 р. інтендант у Лиможе, у 1774—1776 р. — генеральний контролер фінансів.

Починаючи з XIX сторіччя, поступово, школа географічного детермінізму переміщається в Німеччину, одержавши там повний свій розвиток на стику двох століть — дев'ятнадцятого і двадцятого. У її джерел були Олександр фон Гумбольдт і Карл Риттер. Вони дотримували погляду про тісні взаємини між людиною, державою і світом навколишньої природи. Їхнім безпосереднім попередником і вчителем, одним з перших німецьких учених, хто вніс помітний вклад у розвиток географічного детерминиз-ма, був Иоганн Готфрид Гердер (1744—1803), Рушійною силою раз-витія цивілізації, на його думку, виступають зовнішні і внутренине фактори. До зовнішніх факторів учений відносив физичес кую природу й у першу чергу такі її елементи, як клімат ґрунт, географічне положення.

Послідовником Гердера можна вважати Карла Риттера (1779 1858), одного з видатних представників німецької наукової школи географічного детермінізму. Для нього безперечним фактом було те, що розвиток народів йде по шляху, запропонованому їм навколишнім середовищем, істотною частиною якої є при рідні умови. Сама ж Земля і все находящееся на ній був створений, на його думку, божественним Провидінням. Випливаючи за античними авторами і своїми попередниками И.Г. Гсрдером і А. Хеереном, Риттер дійде висновку про те, що «Європа щасливим своїм кліматом і помірністю часів року зобов'язана обмеженості свого простору»

Саме в Риттера були узяті схеми і конструкції, яким оперував згодом і Ратцель, розвиваючи свою політичну географію. Риттер, зокрема, розробив ієрархічну систему регіонального розподілу світу в рамках єдиного глобального нростран ствп. Він розділив Землю на сухопутну (континентальну) підлоги сферу і півсферу водяну (морську). Границю між ними він перед ставив у виді великого півкола, що проходить у Південної Америк через Перу і потім через південну частину Азії. У рамках континентаной півсфери він виділив два великих регіони: Старе Світло і Нове Світло. Перший, унаслідок свого поширення зі сходу на захід, володіє помітною кліматичною одноманітністю. Другий же, навпаки, через свого розташуванні з півночі на південь відрізняється великою кліматичною розмаїтістю. Це розходження, на його думку, зробило істотний вплив на характер народів, що населяють кожен регіон, і на їхні взаємини, оскільки природа впливає не тільки на працю і стереотипи мислення (Бокль), не тільки на мораль людини (Гумбольдт), але і на кожен аспект людського життя.

Сучасник Риттера Олександр фон Гумбольдт (1769—1859) у своїх вишукуваннях ґрунтувався на використанні величезного емпіричного матеріалу й успіхах природознавства свого часу. Він наполегливо проводив думку, що географія повинна давати цілісну картину навколишнього світу і служити конкретним соціальним, політичним і економічним цілям людини. Одним з перших Гумбольдт відмовився від хорологического розуміння сутності географії, підкреслюючи комплексний і в той же час єдиний характер її об'єкта. «...Споглядання тілесних предметів, — писав він, — у виді одного, внутрішніми силами що рухається й оживленого цілого, як окрема наука має зовсім самобутній характер»65. Гумбольдт своїми працями заклав основу порівняльного метолу в географії. Діяльність Гумбольдта високо оцінена прогресивною науковою громадськістю. Його ім'я по праву зараз носить Берлінський університет — один з найстарших навчальних і наукових центрів країни.

На тісну взаємодію людської цивілізації і природи, їхній вплив один на одного вказували й інші німецькі вчені-філософи, серед яких варто назвати И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля і Л. Фейєрбаха.

Иммануил Кант (1724—1804) у своїх лекціях але географії розвивав думки про вплив фізичної географії на «моральну географію» (національний характер), на політичну географію, на «торгову географію» (економіку) і на «теологічну географію» (територіальне поширення религий) окремих народів.

Георг Вільгельм Фрідріх Гегель (1770—1831) у своїй «Філософії історії» прямо вказує па детерминированность історії Різних народів географічними факторами. У спеціальному розділі лекцій по філософії історії, озаглавленому «Географічна основа всесвітньої історії», німецький філософ вбачає в печені і зайво холодному кліматі «ті природні властивості стран. які раз назавжди виключають їх із всесвітньо-історичного руху »66. Гегель одним з перших в історії соціальної думки сполучає географічний детермінізм із расизмом, повідомляючи лише країни Західної Європи і США носіями історичного прогресу й обґрунтовуючи, зокрема, поневолення споконвічних жителів Мексики і Перу європейськими колонізаторами посиланням на те, що індіанці нібито «у всіх відносинах, навіть у відношенні росту, коштують нижче європейців»67.

Гегель виділяє три «географічних розходження» земної поверхні: Об безводне плоскогір'я зі степами і рівнинами, 2) низовини, перехідні країни, зрошувані ріками, 3) прибережна країна, що безпосередньо прилягає до моря. З цих трьох «географічних розходжень» Гегель виводить той чи інший суспільний лад.

Гегель писав, що «скотарство є заняттям мешканців плоскогір'їв, що землеробством і промисловою працею займаються жителі низменностей; нарешті, торгівля і судноплавство складають третій принцип. Патріархальна самостійність тісно зв'язана з першим принципом, власність і відношення панування і поневолення — із другим, а цивільна воля — із третім принципом». Цими софістичними посиланнями на природні умови Гегель прагнув замаскувати щирих винуватців експлуатації народів, «довести» нібито випливає з географії «перевага» прибережних країн, тобто насамперед західноєвропейських і США, над всіма іншими країнами,

У XIX столітті прихильники географічної школи вже не обмежуються дослідженнями впливу тільки клімату на суспільний розвиток. Саме життя, успіхи науки і техніки ставили під сомне-ние пануючі в той час погляди минулого. У загальній системі географічної школи формується другий напрямок, предстан вители який намагаються установити значення не тільки Климам, але і родючості ґрунтів, вплив транспортних магістралей і т.п. на життя суспільства. Особливо яскраве втілення даний напрямок •одержало в працях англійця Генрі Томаса Бокля (1821—1862).

Професор географії Лондонського університету Бокль був різнобічним ученим. Роботи Бокля надають право віднести його до ста ройникам географічної школи, хоча він і не був типовим її представником. У своїй книзі «Історія цивілізації в Англії» Бокль, доповнюючи навчання Монтеск'є про клімат, висунув ідею про сукупність умов географічного середовища, що впливає на життя суспільства71. У результаті він виділив чотири групи: «клімат, їжу ґрунт і загальний вид природи». По Боклю, корінна причина циии-лизании в древньому світі — родючість ґрунту, у Європі — клімат Однак він не обмежувався даними компонентами і визнавав наприклад, вплив розвитого людського розуму на історичний процес і т.п.

Бокль, на відміну від Монтеск'є, підкреслював основний вплив не клімату, а ландшафту. Приділяючи першорядну роль географічним умовам .(клімату, родючості ґрунту, ландшафту) як стимулу суспільного розвитку, Бокль, маєте з тим, підкреслював, що досягнутий рівень економічного добробуту «залежить не від доброти природи, а від енергії людини», що безмежна в порівнянні з обмеженістю і стабільністю природних ресурсів. Від клімату, їжі, ґрунту і ландшафту залежить спочатку «історія багатства»: «ґрунтом обумовлюється винагорода, одержуване за даний підсумок праці, а кліматом -енергія і сталості самої праці» 74. Родючий ґрунт через надлишок продовольства збільшує народонаселення, а це, по Боклю, веде до зменшення заробітному плати кожного працівника. На півдні їжа більш дешева і вимагає менших зусиль для її добування. Звідси — величезне населення, убогість працівників, небачене багатство правителів. Ландшафт, значення якого Бокль особливо підкреслює, «діє на нагромадження і розподіл розумового капіталу». Бокль розрізняє ландшафти, що збуджують уяву (різні види «грізної природи»), і ландшафти, що сприяють розвитку розуму, логічної діяльності. Перший тип характерний для тропіків і прилягаючих до них регіонів. Це — місця виникнення всіх найдавніших цивілізацій, у яких переважне вплив мали сили природи. Одні з них викликали нерівний розподіл багатства, інші -«нерівномірний розподіл розумової діяльності, зосередивши всю увагу людей на предметах, воспламеняющих уява. ...От чому, приймаючи всесвітню історію за одне ціле, ми знаходимо, що в Європі переважним напрямком було підпорядкування природи людині, а поза Європою — підпорядкування людини природі» 7М>.

Засновником географічної школи у французькій соціології варто вважати Фредерика Пьера Гмнома Ле Шс (1806—1882). Ле Пле — економіст і соціолог, з 1840 р. - професор Гірської школи, сенатор при Наполеоні III (1867), організатор Межлуна-родного суспільства практичного вивчення соціальної економіки (1885), видавець газети «Соціальна реформа» (1881).

Французька соціально-географічна школа одержала настільки широке поширення, що вплинула навіть на естетику: істориком Жаном Батистом Дюбо (1670—1742) була створена так називана «теорія середовища». Дюбо основним фактором розвитку мистецтва вважав кліматичні умови країни; Монтеск'є, що також дотримував цієї теорії, такими вважав економічні і соціальні фактори, обумовлені, у свою чергу, географічним середовищем і кліматом; Іполит Адольф Тэн (1828—1893) розширив поняття «середовища» (тШеи), розглядаючи її як з- вокупность різних факторів. Це, з одного боку, незмінні кліматичні і географічні умови країни, з іншого боку -характер раси, державного устрою і «моральна темпера-|тура», чи «стан розумів і вдач» даної епохи. Географічне середовище визначає, наприклад, характер живопису: «лінійний» на півдні і «колористический» на півночі.

Французький соціолог Эдмом Демолен (1852—1907) у 80-х рр. на підставі вивчення соціальних умов життя різних груп сільського населення, а також порівняльного дослідження побуту гірників і фабричних робочих різних країн (наприклад, Франції і Росії) висунув ідею социографии (соціальної географії) -відгалуження соціології, що вивчає вплив місцевих умов життя на утворення «суспільних типів».

Социогеография — соціологічна дисципліна, що аналізує географічний аспект соціального життя конкретних суспільних груп: їхню територіальну диференціацію, просторове поширення, вплив діяльності людини на навколишнє середовище. Термін, близький за змістом, був введений у науковий оборот у 1913 р. Р. Штейнметцем, що предложили виділити в якості особливої соціологічної дисципліни социогеографию, чи «соціальну географію», що на противагу абстрактно теоретичної соціології повинна дати повний опис життя народу тієї чи іншої епохи. Социогеофафия сформувалася під впливом географічного напрямку у французькій соціології; один з перших представників Видаль де ла Бдаш убачав мету соціальної географії в аналізі ландшафту, представляючи його як «відкриту книгу», що дозволяє виявити спосіб життя тих чи інших людських колективів. Істотний внесок у социогеографию внесла Амстердамська соціологічна школа, представники якої, критикуючи географічний детермінізм, робили головний акцент на дослідженні зв'язків між соціологією і географією. Задачу социогеографии вони бачили у вивченні географічного контексту життя соціальних груп, вважаючи, що розходження між нею і географією ландшафту полягає в тому, що остання вивчає не групи, а ландшафт. Л. Февр звертав увагу на відмінність соціальної морфології, що вивчає те, як географічно виражене соціальний стан, від географії, що аналізує дії людини на географічне оточення. Близької точки зору дотримував М. Сорр, що вважав, що хоча соииогеография, так само як і соціологія, досліджує активність соціальних груп, одпако се предметом є экстериоризация (овиешнение) діяльне ти людини в предметах ландшафту. Не обмежуючи досліджений їм впливу людини, його діяльності па природний ландшафт соииогеография включає в коло своїх проблем соціальний простір, відносини між населенням і територією, залежності соціального життя від навколишнього природного світу, вплив освоєння природи на розвиток внутріобщинних і межобщинных зв'язків, а також відносини людини і простору, роль просторово-географічних факторів у соціальному житті.

Сплеск розвитку російської школи географічного детермінізму приходиться на XIX — початок XX століття. Слід зазначити, що росіяни дослідники не займалися простим компілюванням і перекладом на рідну мову ідей західноєвропейських учених.

Аналіз природних і географічних факторів у їхньому зв'язку із соціальним буттям російської людини і його історією широко використовували історики Б.Н. Чичерин, С.М. Соловйов, В.ПРО, Ключевский, А.П. Щапов і ін. На думку Чичерина, громадность території Росії, її мала заселеність, одноманітність і простота занять населення, постійна погроза зовнішніх нападів обумовили життєву потребу в міцній центральній владі. Особлива увага географічним умовам у розвитку Росії приділив і С.М. Соловйов. Також як і Чичерин, він відзначав географічну зумовленість зародження російської державності і найбільш інтенсивного господарського освоєння земель у центрі Среднерусской височини. Історик показав, що очолити об'єднання російських земель і створення міцного централізованої держави призначено було Москві саме завдяки особливостям її географії і природи. У природно-кліматичних умовах центрального простору Росії Соловйов побачив і вирішальний фактор, що вплинув на характер діяльності і форму організації населення. «Скуповуючи на дарунки, природа цих місць привчала жителів до завзятості і твердості, не обіцяючи швидкої нагороди за вкладену працю. У порівнянні із середовищем обитания західноєвропейських пародов сувору природу Центральної Росії Соловйов називав «мачухою», а не «матір'ю» для корінних її жителів. У нерівності споконвічних умов розвитку він бачив і природні причини відставання Росії від Західної Європи. Російському народу довелося вести жорстоку боротьбу за виживання й у повному розумінні слова відвойовувати життєвий простір у природи. Це наклало особливий відбиток на весь уклад його життя77. Ідеї географічного детермінізму дуже помітні й у дослідженнях іншого видатного російського історика Ключевского. «Починаючи вивчення історії якого-небудь народу, — писав він, — зустрічаємо силу, що тримає у своїх руках колиска кожного народу, — природу його країни»

К. Бер уперше докладно показав значення рік у поширенні цивілізації. Послідовником Бера і найбільш видним представником російської географічної школи соціальної думки був Лев Ілліч Мечников (1838—1888) — географ, соціолог, публіцист і суспільний діяч, брат відомого біолога И.І, Мечникова. Л.И. Мечников народився в родині вихідців, що обрусіли, з Румунії Вище утворення не закінчив через участі в студентському русі. У 1858 р. Мечников виїхав за кордон, жив на Балканах і Близьким Схід, був волонтером у знаменитій «тисячі» Дж. Гарібальді. У 60-х рр. Мечников зблизився з колами лівої російської еміграції, спільне Н.П. Огарьов і Н.А. Шевелевым опубли кував «Землеописание для народу» (1868), брав участь у де лихий I Інтернаціоналу. У 1874—1876 р. Мечников читав лекції про Токійський університет. У 1883—1888 р. займав кафедру в Невша тельской Академії наук (Швейцарія), брав участь у підготовці дс вятнадцатитомного видання «Нова загальна географія. Земля і люди» (1876—1894) Э. Реклю.

Головний твір Мечникова «Цивілізації год великі історичні ріки. Географічна теорії розвитку сучасного общетства» було опубліковано посмертно в 1889 р. Саме в ньому викладені геосоциологические ідеї Мечникова. Учений бачив ос новий л історичного розвитку насамперед у гідросфері, Водяні шляхи по Мечникову, будучи як би синтезом географічних уел овив роблять набагато більший вплив на розвиток суспільства, чим дру гие компоненти середовища. Відповідно до того, що саме складає основу цивілізації — ріка, чи море океан, — Мечников роздягнувши лив історію людства на три періоди:

 

1 річковий, що охоплює чотири древніх цивілізації (Египе на Нілу, Месопотамія на Тигру і  Євфрату, Індія на Інду н Гангові, Китай на Янцзы і Хуанхэ); відмітні риси цього періоду — деспотизм і рабство;

 

2  средиземноморский, чи середньовічний (з підстави Карфа-гена до Карла Великого), що характеризується кріпосництвом підневільною працею, олігархічними і феодальними федераціями;

 

 

3) океанічний, що охоплює Новий час (з відкриття Аме-рики); цей період, по Мечникову, тільки починається; у ньому долж-ны здійснитися воля (знищення примуса), рівності (ліквідація соціальної диференціації), братерство (солидарноегь погоджених індивідуальних сил).

 

 

 ГЕОПОЛІТИКА ЯК САМОСТІЙНА НАУКОВА ДИСЦИПЛІНА

 

Географічний детермінізм як основний принцип традиційної геополітики

 

 ідеї, що у наш час прийнято зараховувати до геополітичних, у тих чи інших формах, очевидно, виникли одночасно з феноменом державної експансії й імперської держави. У сучасному розумінні вони сформувалися й одержали популярність на рубежі XIX і XX вв. Виникнення саме в той період геополітичних ідей і самої геополітики як самостійної області дослідження міжнародних відносин і світового співтовариства було викликано цілим комплексом факторів. Передбачаючи деякі висновки, що будуть більш докладно розроблені нижче, тут відзначимо лише деякі з них.

Це, по-перше, що намітилися на той час тенденції до поступового формування глобального рынк4, ущільненню ойкумени і «закриттю* світового простору. По-друге, уповільнення (не в малому ступені в силу цього закриття) європейської, чисто просторово-територіальної експансії внаслідок завершення фактичного переділу світу і жорсткість боротьби за переділ уже поділеного світу. По-третє, перенесення в результаті цих процесів хитливого балансу між європейськими державами на інші континенти «» світу, щозакрився. По-четверте, образно говорячи, історія починала переставати бути історією однієї тільки чи Європи Заходу, вона перетворювалася вже в дійсно всесвітню історію. По-п'яте, у силу тільки що названих факторів саме тоді почали розроблятися теоретичні заснував силової політики на міжнародній арені, що послужили надалі наріжним каменем політичного реалізму.

Необхідно врахувати і те, що геополітичні ідеї і сама геополітика виникли і розвивалися в загальному руслі еволюції наукової думки того періоду. У цілому вона являла собою не що інше, як перенесення на сферу міжнародних відносин господствовавших у той період як у природних, так і соціальних і гуманітарних науках ідей і концепцій, а саме детермінізму (у його географічному варіанті), строгих природно-історичних законів, соціал-дарвінізму, органицизма і т.д.

Традиційні представлення про міжнародні відносини ґрунтувалися на трьох головних китах — території, суверенітеті, безпеці держав — акторов міжнародної політики. У трактуванні ж батьків-засновників геополітики центральне місце в детермінації міжнародної політики тієї чи іншої держави приділялося його географічному положенню. У їхніх очах міць держави міцно корениться в природі самої землі. Зміст геополітики бачився у висуванні на передній план просторового, територіального початку. Тому головна задача геополітики вбачалася у вивченні держав як просторово-географічних феноменів і збагненні природи їхньої взаємодії один з одним.

Інакше кажучи, традиційна геополітика розглядала кожну державу як свого роду географічний чи просторово-територіальний організм, що володіє особливими фізико-географічними, природними, ресурсними, людськими й іншими параметрами, власним неповторним виглядом і руководствующийся винятково власними волею й інтересами.

Тому природно, що спочатку геополітика розумілася цілком у термінах завоювання прямого (військового чи політичного) контролю над відповідними територіями. У багатьох своїх аспектах традиційна геополітика виникла в руслі географічного чи напрямку географічного детерминизмав соціальних і гуманітарних науках XIX—XX вв.(Географічний детермінізм ґрунтується на принании  того, що саме географічний фактор! т а.) місце розташування країни,; її природно-кліматичні умови чи близькість віддаленість від морів і океанів і інші параметри визначають основні на правління суспільно-історичного розвитку того чи іншого народу, його характер, поводження на международно-политической арені і т.д. Іншими словами, географічна.середовище розглядається як вирішальний фактор социально-экожшического розвитку народів

Думка про те, що суспільно-історичні явища визначаються умовами середовища, складає стрижневий елемент матеріалістичного розуміння історії. У даному контексті географічний детермінізм є частиною цього філософського напрямку. Ідеї про обумовленість життя людей і суспільств географічним середовищем висловлювали ще древні мислителі, такі як Демокрит, Геродот, Страбон, Полибий і ін. Подібні ідеї висувалися середньовічним арабським мислителем Ибн Хальдуном.

Одним із засновників сучасної географічної школи можна вважати французького філософа і політичного вченого XVIII в. Ш.-Л.Монтеск'є. Монтеск'є намагався вивести з географічних умов характер, вдачі і звичаї народів, їхній господарський і політичний лад. Цю проблематику в тих чи інших аспектах торкалися багато вчених і дослідники XIX в. Чимало в цьому напрямку зробили відомий англійський историк Г.Т.Бокль, французький географ Р.Элизе, американський географ Э.Хантингтон, відомий росіянин учений Л.И.Мечникової ^цх

Але усе-таки визнаним патріархом напрямку географічного детермінізму в соціальних і гуманітарних науках вважається німецький етнограф і географ, зачинатель політичної географії кінця XIX — початку XX в. Ф.Ратцель. Головна заслуга Ратцеля полягала в тому, що він почав спробу зв'язати між собою політику і географію, вивчити політику тієї чи іншої держави виходячи з географічного положення займаного їм простору.

Ідеї самого Ратцеля у свою чергу восходили своїми коренями до поглядів И.Канта, В. тло^умбрлдта, К. Риттера й інших німецьких мислителів, що значна увага приділяли фізичному оточенню і його впливу на суспільно-історичний розвиток.  Наприклад, на думку Гумболдта, елементи ландшафту, повторюючи в нескінченних варіаціях, впливають на характер народів, що живуть у тих чи інших регіонах земного шаралв відповідності з цим Ратцель розглядав земну кулю як єдине ціле, нерозривною частиною якого є людина. Він вважав, що людина повинна пристосовуватися до свого середовища точно так само, як це роблять флора і фауна.

У своїй «Політичній географії», опублікованої в 1897 р., він обґрунтовував тезу про те, що держава являє собою біологічний організм, що діє відповідно до біологічних законів. Більш того, Ратцель бачив у державі продукт органічної еволюції, укорінена в землі подібно дереву. Сутнісні характеристики держави тому визначаються його територією і місцем розташування.

 

 

 

 

 

22222222222222222222222222222222222222222222222222222

1. Різноманіття

У сучасних  гуманітарних і навіть соціальних науках стало модно для пояснення змісту якого-небудь терміна звертатися до його  етимології. Такий підхід, звичайно ж, удалий далеко не завжди, але і відношенні геополітики він допомагає розібратися в суті цієї дисципліни. Саме об'єднання слів «гео» і «політика» повинне звернути увагу на істотний зв'язок між землею, географічним простором і політикою держав. Однак таким визначенням прихильники геополітики не задовольняються -вони хочуть виразити за допомогою поняття «геополітика» взаємозумовленість політики держав і географічних факторів, таких, як географічне положення, клімат, корисні копалини й ін.

Якщо зміст першої частини «гео» приблизно зрозумілий, то зміст слова «політика» має потребу в спеціальному роз'ясненні. Політика є активність, спрямована на досягнення і здійснення максимально можливої влади над людьми в даному суспільстві й у світі взагалі. Під це визначення підпадає і муніципальна діяльність, і передвиборні кампанії, і закулісні інтриги, і дипломатія. Право є тільки одна з форм здійснення політики; політика може здійснюватися на основі чистої сваволі, поза всякими правилами.

Політична діяльність, будучи дуже тісно зв'язаної з діяльністю економічною й іншою сферами громадського життя, володіє, разом з тим, значним ступенем самостійності. Це відкриває шлях для політичних акцій, що суперечать законам природного соціального чи розвитку, що зустрічається трохи частіше, що враховують дію цих законів не цілком, частково. Відносна самостійність політики відкриває широкі можливості для різного роду довільних впливів на природний соціальний процес і взагалі на хід історії.

Політика припускає наявність системи специфічних імперативів поводження людей, називаних політичною доцільністю. Політична доцільність — самостійна регулятивна система, поряд з релігією, мораллю, культурою, правом і т.п.; і якщо саме ця система переважає для даної людини і даний момент його життя, то можна говорити про політичну людину. Суть політичної доцільності полягає в наступному: повинні починатися будь-які зусилля, що сприяють придбанню, здійсненню, чи зміцненню розширенню влади. При цьому релігійні, моральні, культурні, правові та інші обмеження подібних зусиль виступають лише як технічні умови політичної діяльності.

Якщо зіставити політичну доцільність з іншими регулятивними системами, то можна визначити, що політика є визначена ступінь, чи форма, духу. Дух є прагнуча до визначеності і несуперечності система імперативів, а також зв'язаних з ними представлень, відкіля б вони ні виходили і чим би вони ні були підкріплені. До представлень, зв'язаним з імперативами, відносяться представлення про причинність, а також представлення про найкращі доступні результати. У ході історії тієї чи іншої людської спільності дух деградує від стану напруженої чистоти й абсолютної незалежності від досвіду до стану ні на чому не заснованої сваволі. У політику виражається не тільки абсолютна сваволя чистої суб'єктивності, але й ірраціональна тварина прагнення до влади. Це прагнення вже не має ніякого змісту, крім самої влади; навіщо потрібна сама влада, уже невідомо. З одного боку, у політику ми бачимо абсолютну концентрацію і синтез біологічних і економічних устремлінь, тут економіка і природа гранично зближаються і стають верховною домінантою; з іншого боку, ці устремління, наштовхуючи на проміжний етап — влада як абсолютний гарант їхнього здійснення, — утрачають самих себе. Влада стає головною метою, важливіше всіх благ світу, нею що доставляються. Людина стає рабом потяга, що уже не дає нічого не тільки його духу, але і його тілу. Цей потяг веде в нікуди. Його межа — володіння абсолютною владою над світом — фактично збігається з порожнечею, оскільки, досягши його, людина вже не буде знати, що робити зі своєю владою. Саме тому політична людина є найгірше з тварин. Йому не потрібно нічого, крім влади, і ніщо не може його чи зупинити хоча б відвернути на шляху до неї. Немає ніяких чи правил закономірностей, немає ніяких інших цілей чи благ. Звертаючи в абсолютну сваволю, дух остаточно втрачає самого себе і за своїм характером зливається з природними потягами. Однак у цьому виді дух гірше будь-якої самої низинної природи, оскільки він зовсім беззаконний і позбавлений усякої визначеності.

Поки політика є лише засіб здійснення ідеї або роздягнув економічних чи правових відносин, нема рації говорити про неї як про форму духу; тут вона є лише необхідна професія в рамках війни, економіки і права. Але коли вона перетворюється в самоціль, політика вже є деяка ступінь духу, на якій дух вироджується до невпізнанності, остаточно розкладається. Щирим історичним і соціальним парадоксом є той факт, що в більшості суспільств порядок підтримується носіями влади, що, у свою чергу, утратили всякий порядок усередині себе, оскільки умовою всепоглинаючого прагнення до влади і досягнення її в них з'явився повний внутрішній хаос, називаний волею до влади, що руйнує всяку систему духу і направляє людську активність у безмежну порожнечу.

На рівні політики як форми духу усі — і релігія, і мораль, і культура, і право, і навіть економічний інтерес — перетворюється в ідеологію, тобто в засіб досягнення і здійснення влади. Таким чином, для політичної людини і суспільства, у якому панує цей тип людей, релігія, мораль, культура, право й економіка — усі перетворюється в ідеологію. Людині, одержимому волею до влади, важливо, щоб ті, від кого може залежати здійснення цієї волі, знали, що цього вимагають релігія, мораль, звичай, закон і їхній економічний інтерес. Прагнучий до влади апелює до усьому, що тільки може торкнутися серця людей, ким би ці люди ні були.

Отже, політика є не тільки сфера діяльності, але і своєрідна форма духу. Геополітика повинна встановити зв'язок цієї форми духу з землею, тобто зі стихіями природи в їхньому географічному прояві і єдності. Сама по собі природа в ряді концепцій також розглядається як форма духу. Якщо можна назвати імперативи, що існують у природі незалежно від наших чи представлень хоча б прямо виведені з безпосередніх спостережень про природу, то можна говорити про дух чи природи навіть ототожнювати природу і дух.

Отже, відносини між природою і політикою можуть бути витлумачені як відносини між двома формами духу. Якщо дух природи є несуперечлива система природних імперативів і уроджених представлень, а політика є форма, у якій дух утрачає сам себе як систему, то між природою і політикою повинні бути такі ж відносини, як між вихідною системою і її повною деградацією, між строгою спонтанністю, що виражається в інстинктах, і штучним хаосом, що виражається у волі до влади. Німецький мислитель Фрідріх Ницше (1844 — 1900) вважав волю до влади самим що ні на є природним потягом, характерним для будь-якої живої істоти і свідчить про його здоров'я і життєздатність. Однак будь-яка природна потреба зв'язана з деяким чи недоліком надлишком у живому організмі; якщо недолік заповнений чи надлишок усунутий, потреба задоволена. Інакше з волею до влади: чим більше влади, тим більше прагнення до неї. Спрага влади ніколи не може бути задоволена, ніщо не може вгамувати її. Якщо у вас чогось у надлишку, ви рятуєтеся від цього; якщо вам чогось не вистачає, ви це здобуваєте. Це можна в принципі назвати природною доцільністю на рівні індивіда. Констатувати подібну доцільність на інших рівнях (колективу, суспільства, світу в цілому) уже проблематично. З владою зовсім інша справа. Навіть якщо спочатку вона є засобом до задоволення природних чи потреб досягненню релігійних, моральних, культурних, економічних цілей, те потім вона перетворюється в самоціль.

Очевидно, що в цьому плані, тобто на рівні духу, природна доцільність (якщо така існує) не має нічого загального з доцільністю політичної. Однак політична людина може намагатися підкорити природну доцільність політичної. Політика може апелювати до природних, географічних імперативів, щоб виправдати саме себе. Іншими словами, то, що виводиться як систему природних географічних імперативів («імперативи землі*, «територіальні імперативи» і.т.п.), у рамках політики перетворюється в ідеологію — ідеологію особливого роду, яку можна назвати «натуральною ідеологією», тобто ідеологією, що апелює до «натурального» імперативам і цінностям. Тим часом властивість ідеології як знання полягає в тому, що вона може виконувати свої функції незалежно від відповідності дійсності. Для нас же важливо в принципі, чи може бути знання, що связует природу і політику, щирим.

 

 

 

Виникнення геополітики як науки на рубежі XIX-XX вв обумовлено не тільки логікою розвитку наукового знання, але в першу чергу потребою осмислення нових політичних реалій. Ця наука з'явилася в той час, коли світ як єдине ціле розділився між основними протиборчими центрами сили. Новий розділ світу — це по суті «переділ уже поділеного», тобто перехід від одного «власника» до іншого, а не від безгосподарності до «хазяїна». Переділи світу привели до того, що рівень конфликтности у світі значно виріс. Ця обставина підштовхнула наукові пошуки, націлені на удосконалювання прийомів боротьби головних геополітичних сил на світовій арені. Наприкінці XX в. ще раз підтвердилося, що економічний фактор — одна з ведучих у геополітичному балансі сил.

 

Поняття геополітики

Дотепер у науковій літературі немає чіткого і повного формулювання поняття «геополітика». Це характерна риса всіх що формуються наук. Суперечки про об'єкт і предмет геополітики йдуть біля сотні років. Поняття «геополітика» трактується чаші усього надзвичайно широко. У підсумку ця наука позбавляється властивих їй чорт, границі її стають надзвичайно розмитими, перехідними в предмет економічних, політичних, воєнно-стратегічних, природно-ресурсних, екологічних і інших дисциплін, міжнародних відносин, зовнішньої політики і т.д.

Багато дослідників бачать у геополітику науку, що вивчає комплекс географічних, історичних, політичних і інших факторів, взаємодіючих між собою й оказывающих великим впливом на стратегічний потенціал держави.

У СРСР довгий час геополітика вважалася буржуазною лженаукою, що виправдує територіальну експансію імперіалістичних держав. У 80-х роках XX в. відбулася переоцінка цього напрямку наукової думки. Радянський філософський енциклопедичний словник (1989 р.) уже не дає такої твердої негативної оцінки геополітики, але визначає її як західну політологічну концепцію, що затверджує, що «політика держав, особливо зовнішня, в основному визначена різними географічними факторами: просторовим розташуванням, наявністю або відсутністю визначених природних ресурсів, кліматом, щільністю населення і темпами його приросту і т.п.»1

Шведський учений Рудольф Челлен (1864—1922) ввів у науку поняття «геополітика». Виступаючу ж під цим ім'ям науку він визначав як «доктрину, що розглядає державу як географічний чи організм просторовий феномен»2

Більш докладне визначення дане в німецькому журналі:

Геополітика є наука про відношення землі і політичних процесів. Вона ґрунтується на широкому фундаменті географії, насамперед географії політичної, котра є наука про політичні організми в просторі і про їхню структуру. Більш того, геополітика має на меті забезпечити належним засобом політична дія і додати напрямок політичного життя в цілому, Тим самим геополітика стає мистецтвом, саме мистецтвом керівництва практичною політикою. Геополітика — це географічний розум держави

Геополітика розглядає державу не в статиці, як постійне, незмінне утворення, а в динаміку — як жива істота. Такий підхід запропонував німецький теоретик Фрідріх Ратцель (1844—1904). Геополітика вивчає державу в основному в його відношенні до оточення, насамперед до простору і ставить метою вирішувати проблеми, що виникають із просторових відносин. На думку Ф.Ратцсля, на відміну від політичної географії геополітику не цікавлять такі питання, як положення, форма, чи розміри границі держави, його економіка, торгівля, культура. Усе це в більшій мері відноситься до сфери політичної географії, що чаші обмежується описом статичного стану  держави,  хоча може осягати і динаміку його минулого розвитку.

Геополітика вивчає політичні явища в їхній просторовому взаимоотношении, у їхньому впливі на Землю, на культурні фактори. Це географічно інтерпретована політика, проміжна наука, не имеюшая незалежного полючи дослідження. Більше тяжіючи до політики, вона зосереджує увагу на політичних явищах і прагне дати географічну інтерпретацію й аналіз географічних аспектів цих явищ.

Політолог ЭА Поздняков затверджує, що геополітика головна увага направляє на розкриття і вивчення можливостей активного використання політикою факторів фізичного середовища і впливу на неї в інтересах військово-політичної, економічної й екологічної безпеки держави. Практична геополітика вивчає усе, що зв'язано з територіальними проблемами держави, його границями, з раціональним використанням і розподілом ресурсів, включаючи і людські.

Отже, можна сформулювати коротке визначення: геополітика — наука, система знань про контроль над простором.

Геополітика розглядає простір з погляду політики (держави). Вона більш динамічна в порівнянні з політичною географією. У рамках цієї науки виділяються два напрямки: геополітика що наказує, чи доктринально-нормативная, і геополітика оціночно-концептуальна. До першого плину можна прилічити німецьку школу Хаусхофера, до другого — англо-американську школу (Макиндер, Спайкмен, Коэн), хоча чіткі розмежувальні лінії між цими школами провести дуже важко.

Геополітика усе більше збагачується і наповняється конкретним змістом, усе активніше сприяє змінам у сучасному світі. Звичайно, це стає можливим тому, що вона спирається на наукову базу багатьох дисциплін. Геополітика стала не тільки реальним інструментом зміни світу, але усе більше служить ключем до прогнозування політики ведучих країн і континентів.

 

Визначення геополітики: чи ідеологія наука

Дефініція геополітики

 

Сьогодні геополітика викликає підвищений інтерес майже повсюдно, особливо в Східній Європі. Ренесанс геополітики зовсім не означає повернення до старих концепцій, багато хто з який зв'язані з досить негативними асоціаціями. Пильна увага до теорії Маккиндера, передвоєнним концепціям «Серединної Європи», історії колоніальних концепцій геополітики в цілому, до усього позитивного, що в них містилося, сполучається з пошуками нових підходів і спробами побудувати нову теоретичну основу геополітики. Незважаючи на те, що термін «геополітика» дуже часто використовується в політичній риториці, не усіма усвідомлюється, які джерела, моделі і кодекси коштують за цим терміном. Небезпека сприйняття геополітики тільки як ідеології просторового розширення настільки ж велика, як і небезпека її ігнорування.

Геополітика часто прибігає до пояснення як зовнішньої, так і внутрішньої політики держав з погляду географічних факторів: характеру границь, забезпеченості викопними й іншими природними ресурсами, острівного чи сухопутного розташування, клімату, рельєфу місцевості і т.д. Ключовим системообразующим відношенням у геополітику ще в більшому ступені, чим у географії, довгий час була відстань у фізичному і географічному просторі. Традиційну геополітику можна розглядати як науку про вплив геопространства на політичні цілі й інтереси держави. Поступово геополітика перейшла до більш складного розуміння простору як середовища, що перетворить економічні, політичні та інші відносини між державами. З ростом взаємозалежності у світі усе велику значимість у геополітичному аналізі придбав характер міждержавних відносин і його взаємодії з геопространством, що ставало вже не тільки поляризованим навколо центрів сили, але усе більш стратифікованим, ієрархічно організованим.

Самовизначення геополітики як науки має свою історію. Рудольф Челлен, автор терміна «геополітика», визначав її як «доктрину, що розглядає державу як географічний чи організм просторовий феномен». Метою геополітики, на думку її родоначальників, є усвідомлення фатальної необхідності територіальних захоплень для розвитку держав, тому що «простір уже розділеного світу може бути відвойовано однією державою в іншого лише силоміць зброї» Ведучий німецький геополітичний журнал «Журнал геополітики», заснований Карлом Хаусхофером, дат наступне визначення, найбільше, до речі, часто цитируемое в роботах по геополітиці: «Геополітика є наука про відносини землі і політичних процесів. Вона ґрунтується на широкому фундаменті географії, насамперед географії політичної, котра є наука про політичні організми в просторі і про їхню структуру. Більш того, геополітика має на меті забезпечити належними інструкціями політична дія і додати напрямок політичного життя в цілому. Тим самим геополітика стає мистецтвом, саме — мистецтвом керівництва практичною політикою. Геополітика -це географічний розум держави».

У тім же приблизно дусі, але з деякими важливими додатковими акцентами геополітика визначається й Отто Мауллем. Геополітика, вважає він, має своїм, предметом держава не як статичну концепцію, а як жива істота. Геополітика досліджує державу головним чином у його відношенні до оточення — до простору і ставить метою вирішити проблеми, що випливають із просторових відносин. Її не цікавить, на відміну від політичної географії, держава як явище природи, тобто його положення, розміри, чи форма границі як такі. Її не цікавить держава як система економіки, чи торгівлі культури. З погляду геополітики простий аналіз держави (фізичний чи культурологічний), навіть якщо він має відношення до простору, залишається статичним. Область геополітики, підкреслює Маулль, — це просторові нестатки і вимозі держави, тоді як політичну географію цікавлять головним чином просторові умови його буття. Укладаючи, Маулль ще раз відзначає принципове розходження між політичною географією і геополітикою: перша задовольняється статичним описом держави, що може також включати вивчення динаміки минулого його розвитку; друга ж є дисципліна, що зважує й оцінює дану ситуацію: геополітика завжди націлена на майбутнє.

Карл Хаусхофср визначав геополітику як навчання «про географічну обумовленість політики»2. В іншім місці Хаусхофер разом з Эрихом Обітницею, Отто Мауллем і Германом Лаутензаном характеризував геополітику як «навчання про залежність політичних подій від землі». У меморандумі «Геополітика як національна наука про державу», що появились у зв'язку з установленням нацистського режиму в Німеччині, геополітика визначалася як «навчання про взаємини між землею і державою». У «Журналі геополітики» геополітика характеризувалася як «наука про політичну форму життя в життєвому просторі і її залежності від землі й обумовленості історичним рухом»5. Разом з видавцем «Журналу геополітики» Куртом ВоКинкелем Хаусхофер відзначав, що сама геополітика є -не наукою, а підходом, шляхом до пізнання». Трохи пізніше Вочинкель написав статті під заголовком «Геополітика як наука». Альбрехт Хаусхофер оголосив суттю геополітики «взаємини між навколишнім людини простором і політичними формами його життя»*.

У «Словнику філософських термінів» геополітика характеризується як «навчання про залежність політичних подій від особливостей поверхні землі, простору, ландшафту, країни»9. Американський дослідник Л. Кристоф думає, що геополітика покриває область, рівнобіжну і лежачу між політичною наукою і політичною географією. Визнаючи всіх труднощів визначення геополітики, Кристоф, проте, ризикує зробити це. "Геополітика, — вважає він, — є вивчення політичних явлсний, по-перше, у їхній просторовому взаимоотношении і, по-друге, у їхньому відношенні, залежності і впливі на Землю, а також на всі ті культурні фактори, що складають предмет людської географії... у її широкому розумінні. Іншими словами, геополітика є те, що етимологічно пропонує саме це слово, тобто географічна політика; не географія, а саме політика, географічно інтерпретована і проаналізована відповідно до її географічного змісту. Як наука промежугоч-ная вона не має незалежного полючи дослідження. Останнє визначається в поняттях географії і політичної науки в їхньому взаємозв'язку». Кристоф вважає, що не існує принципової різниці між геополітикою і політичною географією як у самій області дослідження, так і в методах дослідження. Єдине реальне розходження між тієї й іншою складається, на його думку, в акценті і фокусі уваги. Політична географія, будучи прен имущественно географією, наголошує на географічних явищах, даючи політичну інтерпретацію й аналіз політично аспектів. Геополітика, будучи переважно політикою, навпаки, концентрує свою увагу на політичних явищах і прагне дати географічну інтерпретацію й аналіз географічних аспектів цих явищ.

У рамках самої геополітики розрізняють два досить чітко позначені напрямки:

геополітика що наказує, чи доктриналъно-нормативна (до неї можна прилічити, не боячись помилитися, усю немецку школу, зв'язану з ім'ям Хаусхофера);

геополітика оціночно-концептуальна (типові чи представите — Маккиндер, Спикмен, Коэн).

Виразну грань між тієї й інший не завжди, звичайно, можн провести, але усе-таки вона існує, як існує в більш загальному виді між нормативною і концептуальною політичною наукою. У сучасній політичній і довідковій літературі поняття «геополітика» трактується часом настільки широко і многоплано в, що в підсумку вона позбавляється специфічних рис, що роблять уся кую область дослідження науковою дисципліною. Геополітика використовується для опенки международно-политических позицій госу дарств, їхнього місця в системі міжнародних відносин, умов і участі у військово-політичних союзах. Важливе значення додаєте дослідженням комплексу економічних, політичних, военн стратегічних, екологічних, ресурсних і інших питань, що грають важливу роль у чи збереженні зміні загальносвітового регіонального балансу сил.

Зрозуміло, тією чи іншою мірою всі перераховані аспект мають відношення до геополітики, але в цьому випадку не може не виникнути питання: чим же геополітика відрізняється від загальнотеоретичних досліджень міжнародних відносин і зовнішньої політики, що також розглядає всі ці питання? Мало що проясняє в цьому змісті і наявні енциклопедичні роз'яснення. Енциклопедія, приміром, посилаючись на думки авторитетів, зв'язує геополітику з використанням географії в інтересах урядів. Найбільш розповсюджена точка зору така: геополітика служить визначенню національної політики з урахуванням факторів впливу на неї природного середовища. В енциклопедії Атепсапа геополітика розглядається як наука, що вивчає й аналізує в єдності географічні, історичні, політичні й інші взаємодіючі фактори, що роблять вплив на стратегічний потенціал держави. Радянський Філософський енциклопедичний словник (1989) визначає геополітику як західну політологічну концепцію, відповідно до якої «політика держав, особливо зовнішня, в основному визначена різними географічними факторами: просторовим розташуванням, наявністю або відсутністю визначених природних ресурсів, кліматом, щільністю населення і темпами його приросту і т.п.».

Незважаючи на надзвичайну розмаїтість тематики, підходів, територіального охоплення геополітичних досліджень, у них можна виділити загальне ядро, що включає аналіз залежності між будь-якими змінами в окремих країнах і регіонах (у структурі господарства і його ресурсообеспеченности, упровадженні нових технологій в економіці взагалі і військовому виробництві особливо, телекомунікаційних зв'язках, кількості і якості населення, його політичної й ідеологічної згуртованості і т.д.) і зовнішньополітичними і стратегічними проблемами. Раніш у число «незалежних перемінних» геополітичного аналізу входили головним чином такі традиційні параметри, як географічне положення, наявність і обмеженість мінерально-сировинних і інших природних ресурсів, особливості території країни (рельєфу, гідрографічної мережі, далекості від границь життєво важливих центрів і ін.). Значення цих факторів змінилося, але вони далеко не цілком утратили змию роль. Геополітика як наука головна своя увага направляє на розкриття і вивчення можливостей активного використання політикою факторів фізичного середовища і впливу на неї й інтересах військової, економічної й екологічної безпеки держави. У сферу ж практичної геополітики входить усе, що зв'язано з територіальними проблемами держави, його границями, з раціональним використанням і розподілом ресурсів, включаючи і людські Виходячи з вищевикладеного, геополітику можна визначити як  галузь знання, що вивчає закономірності взаємодії політики із системою неполітичних факторів, що формують географічне середовище (характер розташування, рельєф, клімат, ландшафт, корисні копалини, економіка, екологія, демографія соціальна стратифікація, військова міць). Геополітика традиційно підрозділяється па фундаментальний і прикладний розділи; причому останній, іноді називаний геостратегией, розглядає умови прийняття оптимальних політичних рішень, що торкаються перераховані вище фактори.

 

Проблема науковості геополітики.

Геополітика в системі знання

Теоретично геополітика може виступати в двох іпостасях -як наука, що пізнає закономірні зв'язки між географічними умовами і політикою, і як ідеологія, тобто як засіб, що виправдує досягнення, здійснення, збереження, зміцнення і ріст влади. Необхідно установити практично, по-перше, у якій іпостасі геополітика реально існує, по-друге!  чи може геополітика взагалі бути наукою.

Як ідеологію геополітика може використовувати будь-як аргументи, зв'язані з географічним середовищем, без усякої системи — аби як можна більш ефектно виправдати ті чи  політичні акції. У цьому плані геополітика складає лише специфічний компонент ідеології взагалі — її географічну частину.

Як науку геополітика повинна бути вільна від необхідності як би те ні було виправдувати яку-небудь владу в будь-яких її проявах. Влада може скористатися плодами геополітики як науки, перетворивши се висновки в ідеологу ми. Однак це далеко не єдине застосування досягнень геополітики. Звичайно, найбільш помітні і значні прикладні наслідки геополітика може мати саме на рівні влади, але, як усяка наука, вона може бути корисна пізнанню як такому. У цьому плані геополітика може одержати універсальне освітнє і дослідницьке знамення,

У цілому ряді власних модифікацій геополітика катуєте простежити зв'язок між двома зовсім далекими друг від друга групами стихій — географічними стихіями і стихіями людської суб'єктивності, що виражаються в хаосі політичних ретений. І політика, і географія самі по собі є феномена мі хаотичними: географія містить у собі взаємодія самі різнорідних сил — геологічних, космічних, соціальних і т. політика є щирим вираженням непередбачуваності й ірраціональності людської природи, що підказує лбсолют-]\об несподівані рішення в нескінченно різноманітних політичних ситуаціях. Геополітика ж прагне знайти строгий закономірний зв'язок між зазначеними феноменами. Така сміливість пізнавальних претензій геополітики ставить її в один ряд з філософськими дисциплінами.

Якщо розглядати геополітику як частина філософії історії, то на її частку випадають усі сфери історичної випадковості, оскільки саме географія і політика вносять в історичний процес випадковість: географія — тому що її закони носять зовсім інший характер, ніж закони людських відносин, політика — тому що вона є граничним вираженням суб'єктивної сваволі в цих відносинах. Якщо розглядати геополітику як частина філософії політики, то, по-перше, слід зазначити найбільш загальні закономірності і найбільш глобальні проблеми політики, а також планетарний феномен у контексті більш загальних проблем історії людства. Нарешті, якщо розглядати геополітику як частина філософії природи, її специфічним предметом стає залежність природи від непередбаченої активності людини — істоти природного, але отделились від природи і перетворюючого саму основу власного життя відповідно до примх своєї, найчастіше ірраціональної, волі.

Міркування геополітичного характеру про розширення границь і приєднання нових земель мирними і військовими засобами на підставі попередньої порівняльної оцінки реальної моці держав, про збереження панування над знову придбаними територіями за допомогою створення колоній, переносу туди столиць і їхньої ізоляції від впливу сусідніх країн, про створення регіональних воєнно-стратегічних альянсів зустрічаються ще в роботі «Государ» італійського мислителя і політичного діяча XVI пеку Никколо Макиавелли" . Необхідно також указати на класичні роботи з міжнародних відносин прусского історика і генерала Карла Клаузевица (XIX в.), що підкреслювали необхідність виходу держави з небезпечного положення з позиції сили. Государствоведеиие також внесло свою лепту у формування геополітики. Наприкінці XIX — початку XX століть при дослідженні тріади атрибутів держави «територія — населення -влада» багато держав веди віддавали пріоритет території'2. Великий німецький державознавець Георг Еллинек, у маетности, вважав: «Територія, як елемент держави, має вирішальне сяйво на весь життєвий процес держави». Широку популярність одержала циклічна теорія розвитку держав, Методологічною основою якої є органнцистская конвенція еволюції суспільства. Традиція геополітичного аналізу міжнародної обстановки тісно зв'язана з історією виникнення і розвитку західної політичної географії. Їхнє формування йшло паралельно і зв'язане з іменами тих самих вчених і політиків. «Це... плин, що брав участь у народженні політичної географії, є... традиційним: саме воно стало результатом військової думки і має відношення до стратегії», — вважає відомий французький географ П. Кл аваль15.

Характеризуючи відмінність геополітики від політичної географії, один з учнів і послідовників К. Хаусхофера — Отто Шефер — писала: ««Політична географія є наукою про простір. Тому політична географія спрямована на минуле, тоді як геополітика спрямована на сьогодення. Політична географія розкриває картину того, як простір впливає на державу і, якщо так можна виразитися, поглинає його. На відміну від цього геополітика вивчає питання про те, як держава преодолеваетумови і закони простору і змушує його служити намічуваним цілям».

Політична географія, як відомо, хронологічно передувала геополітиці, хоча її зародження також зв'язане з епохою Великих географічних відкриттів. Необхідно було систематизувати величезна кількість даних, описати нові землі, характер політичних правлінь і т.п. Мова йшла, таким чином, про створення політичної карти світу. Іншими словами, політична географія була в той час як би «» наукою, щореєструє. Визначаючи співвідношення між цими двома напрямками, на лу особливість вказували і самі геополітики. У фундаментальній праці за редакцією К. Хаусхофера «Основи, сутність і мети геополітики» відзначалося, що політична географія «набагато більше задовольнялася, хоча і не повинна була задовольнятися, що чисто реєструє роботою»17.

На Заході в політичній географії довгий час бачили усього лише напрямок, що вивчає просторові аспекти політичних процесів, що, по суті, виводило її зі сфери географії До довгого ряду такого роду визначень відносяться і багато хто де-финиции, дані порівняно недавно: на думку Р. Касперсон і Дж. Минги, політична географія — це просторовий аналіз політичних явищ, К. Коксу, Дж. Рейнолдса і С. Рокка на — «розміщений чес кий підхід до вивчення влади і конфліктів»19 Р. Беннетга і П. Тэйлора — «політичні дослідження з простраи ственной точки зору». Геополітик Х.де Блай назвав предметом політичної географії лише просторові аспекти між народних відносин, ще більше звузивши його. Більш конкретні визначення, у яких метою політичної географії назване і вивчення політичних одиниць, тобто, насамперед, держави. Усі ці визначення, так чи інакше, спираються па опубліковані на початку 50-х рр. роботи великого американського географа Р. Хартшорна, що вважав задачею політичної географії вивчення політичних одиниць'(районів), що задаються державними чи політико-адміністративними границями, а також просторових подібностей і розходжень між такими одиницями. Так, С. Коэн і Л. Ро-зенталь21, Дж. Филдинг23 визначали політичну географію як науку про динамік і просторові прояви політичного процесу, під яким вони розуміли дії, спрямовані на встановлення і підтримку контролю над політичною одиницею. И. Паундс23 указував, що предмет політичної географії — держава з погляду його генезису, еволюції, забезпеченості ресурсами, обумовленості конкретних географічних форм. Слідом за К. Ритгером і А. Геттером Харгшорн і його послідовники фактично призивали своїх колег до вивчення політичної диференціації простору, причому лише диференціації де-юре, думаючи, що тільки юридично закріплені політичні одиниці об'єктивні. Тим самим політична географія перетворювалася в «політичну хорологію». Відмовлення від принципу історизму, а нерідко і від дослідження причинно-наслідкових зв'язків привів політичну географію до застою в теорії, а потім і до упадку в цілому. Ряд географів прагнув «географизировать» політичну географію, знайти їй таку «екологічну нішу» серед наук, де вона не могла б бути підмінена. Для цих географів типова точка зору Дж. Прескотта, що вважало, що політична географія вивчає географічні наслідки політичних рішень, а також географічні фактори, що враховуються при прийнятті таких рішень24. Трохи раніш група видних американських географом визначила політичну географію як науку, що вивчає взаємодію географічних ареалів і політичного процесу25.

У цілому, політична географія займається дослідженням закономірностей формування політичного простору, тобто системи таких просторових умов, що безпосередньо задані політичними рішеннями. Як бачимо, політична географія і геополітика мають різну спрямованість, хоча найтісніший зв'язок цих дисциплін заперечувати не можна. Цей зв'язок виявляється у відомій синхронності їхнього розвитку. Нові віяння в однаковій мірі стосуються обох наук, що проявилося, зокрема, у майже одночасному виникненні антропологічних і гуманістичних установок політичної географії і геополітики. Так, Р. Хартшорн головною задачею політичної географії вважав бруньок співвідношення між «доцентровими» і «відцентровими» силами, що діють у кожній державі і способствуюшими його цілісності і чи могутності дезинтеграцї. На думку Хартшррна, політико-географ повинен також виявити ту «ключову ідею», без якої державі не удалося б зберегти лояльність більшості громадян. Разом з тим геополітику можна вважати дисципліною, що обобшаегданные політичної географії.

Геополітика й екзистенціальна географія Екзистенціальна географія веде своє походження з гуманістичної географії, установки якої нерідко використовувалися і геополітиками останніх десятиліть. Гуманістична географія ставить в основу вивчення устремлінь, цінностей і цілей соціальних груп і окремих людей у залежності від їхнього положення в геопространстве, У політичній географії гуманістичний напрямок знайшов відображення в концепції життєвого, чи освоєного, простору, обумовленого як сфера безпосереднього досвіду, що передує прийняттю людиною раціональних рішень і детерминирующего його мотивацію. Прихильники цього підходу вважають фундаментальною категорією геополітики почуття самоідентифікації з територією, приналежності до якої-небудь соціально-територіальної спільності, «державну ідею (тут, як ми бачимо, відбувається повернення па новому витку до класичних положень Хартшорна), історичний досвід життя в обшине й общинного самоврядування:

У прикладній геополітиці підходи гуманістичного напрямку застосовуються, зокрема, при вивченні прикордонних зон! політичного минулого інших територій за допомогою обновленої концепції «політичного ландшафту». Під ним розуміється відображення нинішньої і колишньої політичної приналежності території в характері землекористування, плануванню й архітектурі! будинків, поселень, пам'ятниках, вигляді вулиць і площ. Елементи -символи політичного ландшафту впливають на соціалізацією людей і формування регионализма.

Хоча геополітика має справу з простором і географічними факторами, її не можна вважати строго позитивної естествен» ний наукою. І в об'єктивно існуючих текстах геополітики! і в ідеальних задачах цієї дисципліни ми виявляємо прагнення виявити духовні основи просторового життя і політичних рішень. Геополітика, часто претендуючи на статус прагматичной науки, сама по собі дуже далека від чистого прагматизму: вона чи вільно мимоволі одухотворяє не тільки континентальні й океанічні маси, що у геополітичні теоріях знаходять власну імперативну активність і стають безпосереднім умістищем духу, але і саму подтику, що із прозаїчного керування, рішення поточних задач і задоволення самолюбства керівників перетворюється л знаряддя планетарної боротьби, що визначає долі світової цивілізації. У протиріччя з таким свого роду романтизмом вступає редукционистский пафос більшості геополітичних концепцій — їхні автори бачать особливий політ думки в зведенні причин різноманітного руху народів до характеру їхнього місця розташування. Завдяки цьому протиріччю геополітика вироджується або в умогляд окультного характеру, або в позитивістський статистичний облік фрагментарних залежностей географії і політики.

Подібна доля може минати геополітику тільки в тому випадку, якщо її представники не будуть ігнорувати бытийственный, екзистенціальний фактор свого аналізу. Геополітика по своїй суті і по своєму споконвічному задумі є екзистенціальною наукою, частиною екзистенціальної географії, що розглядає цілісність буття людських общностей з погляду лежачого в основі цих общностей об'єднуючого і надихаючого змісту, а також того, як цей зміст позначається в характері часу і простору їхнього існування.

Ми не можемо пізнавати природу і використовувати її, не застосовуючи до неї наших апріорних представлень. Однак, застосовуючи ці представлення, ми неминуче інтерпретуємо природу як дух: закономірні зв'язки між речами ми витлумачуємо як категоричні чи гіпотетичні імперативи (відповідно динамічні чи статистичні закономірності), більш-менш строго «предписывающие» речам їх «поводження».

Дух визначає простір як на рівні представлення, оскільки зміст представлення про простір залежить від змісту духу, так і на фізичному рівні, оскільки носії духу фізично перетворять простір свого існування відповідно до цього змісту. Якщо в простір, конституйований визначеною екзистенціальною ідеєю, вторгаються носії іншої екзистенціальної ідеї, вони змушені вважатися з інерцією цього простору, що зберігає в собі далекі імперативи. Навіть якщо деякий народ заселяє територію, уже давно залишену його попередниками, усе рівно сам ґрунт, що зберігає в собі сотні років життєдіяльності, буде робити непомітний і таємничий вплив на життя поселенців.

Кожна екзистенціальна спільність займає визначений ландшафт, визначену географічне середовище, не в силу випадків свого чи пересування гри природних стихій, а в силу того, що та ж ідея, що об'єднала дану спільність, змушує неї створювати специфічний простір навколо себе. І цей простір, будучи утвором духу, починає жити своїм життям, у відомій мері визначаючи не тільки долю своїх творців, але і долю тих, хто приходить їм на зміну. Місце життя окремих народів і цивілізацій продовжує жити і діяти після їхньої загибелі; його невидимі центри і границі зберігають свою силу і для носіїв інших ідей.

Уже ця, так сказати, археологічна значимість просторів не може бути зігнорована геополітикою, так що ж говорити про актуальні перетворення простору, що у даному ключі розглядаються як перетворення самого буття народів? Заради рішення своєї головної задачі екзистенціальна географія просліджує розміщення і рух екзистенціальних общностей у географічному середовищі, а також специфіку перетворення даного середовища окремими екзистенціальними общностями. Для екзістенціально-географічного аналізу характерні такі поняття, як «екзистенціальний центр», «екзистенціальна провінція», «екзистенціальна границя». Яскравим прикладом значимості цих кач тегорий можуть служити відносини Росії і Заходу, що послужили приводом для багатьох геополітичних вишукувань.

Захід здавна характеризується надзвичайною екзистенціальною експансивністю. Він поширив сферу свого духу на всю Центральну Європу, послідовно включивши у свою орбіту Чехію, Польщу, Словаччину, Словенію, Хорватію, Литву і т.д. Ці країни не без опору, часом досить завзятого і кривавого, стали, по суті, екзистенціальними провінціями Заходу, тому що якщо який-небудь народ приєднується до вже сформованої екзистенціальної спільності, причому робить це не цілком добровільно, він повинний слухати тих, хто прийшов до лежачих в основі цієї спільності істинам першим, у результаті оригінального, абсолютно самостійного пошуку.  Тому чехи, поляки, хорвати, литовці і иже з ними повинні слухати французам, італійцям, англійцям, німцям і випливати їх ідеям, смакам, звичкам, моді як зразку. Та ж доля була призначена Заходом і Росії, прикладом чому можуть служити Псковська і Новгородська республіки. Однак Росія вчинила опір куди більш могутнє, тому що вона спиралася на многочис-1 ленних і грізних союзників зі степів Євразії. Росія збережи! на свою екзистенціальну самобутність, однак безупинна експансія Заходу принесла свої плоди у виді широкого руху західництва, що поступово набирало силу усередині росіянки культури. Культурна перемога російського західництва обернулася грандіозними політичними наслідками, прояв яких довелося на XX століття.

 

 

 

Джерела геополітики

Геополітика,   як   більшість  дисциплін, що   з'явилися   на стику століть, виникла на базі трьох наукових підходів: цивілізаційних, воєнно-стратегічного і теорій географічного детермінізму.

Основоположником цивілізаційного підходу до історичного процесу вважається росіянин учений — біолог, історик, соціолог, автор книги «Росія і Європа» Н.Я. Данилевський (1822—1885). На його думку, головними діючими суб'єктами на підмостках театру історії є не чи держави окремі нації, а величезні культурно-релігійні спільності. Їх він назвав «культурно-історичними типами». Згодом ці спільності, а книга Н.Я. Данилевського вийшла в 1868 р., стали називати «цивілізаціями».

Першим серед російських дослідників Н.Я. Данилевський сформулював і науково обґрунтував тезу відчуженості Європи від Росії. Причина цієї відчуженості, на його думку, у принциповому цивілізаційному розходженні двох світових сил:

Європа не визнає нас своїми. Європейці бачать у Росії і слов'янах не тільки далеке, але і «ворожий початок.

Він сформулював найважливішу вимогу приведення зовнішньої політики Росії у відповідність з об'єктивними задачами розвитку і зміцнення «слов'янського культурно-історичного типу». Набагато пізніше цей принцип — зона впливу однієї цивілізації - одержав назву «великого простору».

Наприкінці XIX — початку XX в. концепція Н.Я. Данилевського одержав розвиток у роботах російського філософа КМ, Леонтьева (1831 — 1891), німецького філософа О. Шпенглера (1880—1936), російського вченого-євразійця П.Н. Савицького (1895—1968), його учня Л.Н. Гумилева (1912—1992). Найбільше ж докладно розглянув і розвив цю концепцію найбільший англійський вчений-історик і соціолог Арнольд Тойнби (1889—1975). У своїй багатотомній роботі «Збагнення історії» він дав докладну класифікацію цивілізацій. В особливий тип цивілізації він виділив «православно-русскую». А. Тойнби запропонував досить оригінальну теорію джерел і розвитку цивілізацій «як «Виклику-і-Відповіді»,

Теорія цивілізацій займає розуми учений ых-геополитиков і наприкінці XX в. Так, багато суперечок викликала книга професора Гарвардського університету Сэмуэля Хантингтона (р. 1927) «Зіткнення цивілізацій?» (1993 р.). Автор затверджує, що в XXI в. основним джерелом конфліктів будуть не чи економіка ідеологія, а цивілізацій інші розходження. Він вважає, що «Зіткнення ци- вилизаций стане домінуючим фактором світової політики. Лінії розламу між цивілізаціями — це і є лінії майбутніх фронтів». Картина світу в XXI в. бачиться йому як результат взаємодії і суперництва «семи-восьми великих цивілізацій», серед яких буде і «православно-славянская», що протистоїть насильницької вестернизации»6.

На думку багатьох учених, що розробляють цивилизаци-онную теорію, географічні границі цивілізацій визначають межі «природного» впливу великих держав, сфери їхніх життєвих інтересів і території військово-політичного контролю. У такому методологічному підході до геополітики проглядається тенденція повести дану науку з зони географії, зробити її універсальною дисципліною.

Другим джерелом геополітики, як вважають багато вчених, були воєнно-стратегічні теорії. Визнаними авторами таких теорій вважаються Н. Макиавелли (1469—1527), К. фон Клаузевиц (1780-1831), Х.И. Мольтке (1848-1916) і ін. Але найбільш сильний вплив на розробку і поглиблення цих теорій зробив американський військово-морський теоретик, історик Альфред Мэхен (1840—1914). У 1890 р. була надрукована капітальна праця адмірала-вченого «Вплив морської моці на історію». Докладно про зміст книги сказане в гл. 2, зараз же тільки відзначимо, що перу Мэхена належить також книга «Проблема Азії і її вплив на міжнародну політику» (1900 р.) і багато статей на військово-політичні теми. Цей автор ввів у науковий оборот термін «прибережні нації». Зокрема, адмірал писав:

Політика змінювалася як з духом століття, так і з характером і проникливістю правителів: але історія прибережних націй визначалася не стільки спритністю і передбачливістю урядів, скільки умовами положення, довжини й обриси берегової лінії, чисельністю і характером народу, тобто взагалі тим, що називається природними умовами".

На території світового простору А. Мэхен виділив особливу сферу між 30-й і 40-й паралелями — «зону конфлікту», у якій, на його думку, неминуче, поза залежністю від волі конкретних політиків, зіштовхуються інтереси «морської імперії», що контролює океанські простори, і «сухопутної держави», що спирається на континентальне ядро Євразії (читай: Англії і Росії того часу).

Морська імперія, щоб вижити, повинна відкинути континентальну державу якнайдалі в глиб Євразії; імперії важливо завоювати прибережну територію, поставити під контроль «прибережні нації, для чого треба оточити супротивника кільцем військово-морських баз».

Видним розроблювачем воєнно-стратегічних концепцій був російський генерал-фельдмаршал (останній фельдмаршал Росії) Д-А. Мілютін (1816—1912).

Воєнно-стратегічні теорії внесли в методологію геополітики ідею ключових пунктів і зон, що дозволяють контролювати значні території потенційного супротивника. У наш час — час космічних технологій (оборона, комунікації) ці підходи одержують якісно нове значення.

Третім теоретичним джерелом геополітики є концепції геотрафического детермінізму. Це найбільш древнє джерело пізнання. Ідеї про вплив географічного середовища (клімату, ґрунтів, рік, морів і ін.) на історію і людину зустрічаємо в Геродота, Гіппократа, Фукидида й інших античних авторів. Поливий (ок. 200-ок. 120 до н.е.), наприклад, пояснював суворість удач жителів Аркадії пануванням мрячного і холодного клімату:

По цій... причині народи представляють настільки різкі відмінності в характері, будівлі тіла й у кольорі шкіри, а також у більшості занять.

Аристотель (384—322 до н.е.) у праці «Політика» підкреслював особливість геополітичного положення острова Крит:

Острів Крит як би призначений до панування над Грецією, і географічне положення його прекрасне: він стикається з морем, навколо якого майже всі греки мають свої місця поселення; з однієї сторони він знаходиться на невеликій відстані від Пелопонеса, з іншого боку - від Азії...

Європейська епоха великих географічних відкриттів з'явилася новим етапом розвитку ідей географічного детермінізму. Французький учений Жан Воден (\ 530— 1596) у роботі «Шість книг про державу» (1577 р.) знову підняв інтерес до проблеми географічного детермінізму. Розходження і зміни в державному устрої він пояснював трьома причинами: Божественною Волею, людською сваволею і впливом природи. На перше місце по силі впливу природи він ставив географічні причини, а найбільше значення серед усіх географічних факторів додавав клімату. Земна куля Ж. Воден поділяв на три частини: жарку — екваторіальну, холодну — полярну і середню — помірну. Слідом за грече-ским мислителем Полибием він затверджував, що характер народів у першу чергу залежить від кліматичних умов їхнього місця розвитку. На півночі живуть більш сильні фізично і войовничі люди, на півдні - - більш обдаровані. При правильному погляді на історію, думав Ж. Воден, видно, що «найбільші полководці приходять з півночі, а мистецтво, філософія і математика народжуються на півдні».

Ідеї географічного детермінізму знайшли широке поширення в XVIII—XIX вв. Особливо популярні вони були у Франції. У роботі «Про дух законів» (1748 р.) французький просвітитель, філософ Шарль Монтеск'є (1689—1755) головну причину в законодавчому пристрої держав слідом за Бо-деном бачив в особливостях клімату. У холодному кліматі, думав Монтеск'є, люди більш моральні. У помірному люди морально хитливі, тому що недостатньо визначені властивості цього клімату не в змозі дати їм стійкість. А жаркий клімат послабляє характер людей, що, по думці Монтеск'є, привело до розвитку рабства10.

В Англії ці ідеї теж знаходили своїх прихильників, наприклад, історик Генрі Бокль (1821 — 1862), але найбільше поширення вони одержали в Німеччині: філософ Иоган Го-фрид Гердер (1744—1803), географ і натураліст Олександр фон Гумбольдт (1769—1859) думали, що найбільший вплив на розвиток цивілізації роблять географія, що дає цілісну картину світу і, зокрема, клімат, ґрунт, географічний положення. Німецький географ Карл Риттер (1779—1859) затверджував, що «існування людини цілком зв'язаний із землею — тисячами чіпких коренів, що неможливо вирвати»11.

Найбільше глибоко, докладно ці фактори нарівні з іншими минулого розвиті німецьким ученим Фрідріхом Ратцелем і шведом Рудольфом Челленом.

 

Предмет геополітики

 

Як і всяка наука, геополітика має і предмет дослідження, що постійно міняється, втягуючи у своє коло нові проблеми розвитку природи і людства. Геополітика стала комплексною багаторівневою дисципліною, як став багатополярним і багатомірним світ, багаторівневої — глобальна світова політика. Сучасна геополітика аналізує розвиток подій на глобальному, регіональному, субрегиональном і внутрішньодержавному рівнях, що відбиває інтереси держав. Під впливом нових обставин світ постійно міняється, його база насичується новими елементами, що не скасовують географічні фактори, а додаються до них і формують геополітичну модель сучасного світу. Ця модель знаходиться скоріше в динаміку, чим у статиці.

Із середини XX в. у результаті бурхливо протікає науково-технічної революції до нових елементів предмета геополітики додалися економічні процеси. Їхній вплив на політичну ситуацію у світі наприкінці XX сторіччя різко зросло. Суспільний поділ праці, зв'язане багато в чому з НТР, видобутком природних копалин, їхньою переробкою, утилізацією відходів і інших факторів, привело до реальної глобалізації економічних процесів. Це виразилося не тільки в техніко-технологічному й організаційному плані. Глобалізація видна також у міжнародній торгівлі, міждержавному русі капіталів, інвестицій, переміщенні робочої сили і валюти, інформаційних потоків і т.д. Ці й інші процеси роблять усе більший вплив на всі сфери міжнародного життя. Економічні фактори в XXI в. будуть робити ще більший вплив, і економічні конфлікти лише закріпляться на першому місці серед усіх видів міждержавних, міжнаціональних конфліктів. Для їхнього рішення буде частіше використовуватися сила — військова і військово-політична, котра у свою чергу залежить від стану економіки. Тому сьогодні будь-який аналіз геополітичної ситуації без аналізу економічних факторів не дозволить зробити науково обґрунтованих висновків і дати розумні рекомендації політичним лідерам.

Економічні процеси, науково-технічна революція усе більше впливають на навколишню географічне середовище, екологічну обстановку, на саму людину, суспільство (розміщення виробництва, переміщення робочої сили, будівництво нових міст і т.д.). Економічні інтереси виступають на перший план при установленні усіх форм міжнародних відносин. А тому що глобальні економічні процеси, що протікають на планеті, відрізняються високою динамічністю, то вони визначають нестабільність сучасної геополітичної ситуації. На друге місце в геополітику відійшли власне географічні умови життєдіяльності країн. Але ці два важливих фактори не можуть вичерпно характеризувати геополітичне положення сучасного світу, динаміку відносин між державами, народами, остаточно визначити місце чи країни групи країн у світових відносинах і у світовій політиці. Крім того, існує ще ряд обставин, що роблять великий вплив на геополітику і службовців предметом її дослідження:

•     викликані     науково-технічною    революцією     військово-технічні засоби: зброя масової поразки і засобу його доставки, виявлення  і  поразки зброї супротивника, керування військами і їхніми маневрами  і т.д.  Сучасний стан справ у військовій сфері таке, що ставить під сумнів основна теза батьків геополітики про невразливість країн Північної Атлантики — «зовнішнього півмісяця», чи «Хартленда»;

•     науково-технічна   революція    внесла   істотний вклад у розвиток електронних засобів зв'язку. Вони сформували «комунікативне» світове співтовариство, зокрема мережа Інтернет. Країни і народи, розділені раніше величезними відстанями, зараз стали по суті в плані електронного спілкування сусідами. Від стану електронного зв'язку багато в чому залежить протікання життя у всіх сферах суспільства, але першорядного значення набувають військова й економічна сфери;

•     важливе значення придбали темпи розвитку науки, що займається розробкою нової техніки і технології, а також суспільно-політичних наук, що забезпечують стратегію і тактику геополітичної лінії в міжнародних відносинах;

•     близько до попереднього фактору примикає рівень утворення і культури населення. Від цих якостей залежать у чималому ступені застосування на практиці тонких технологій, розвиток економічної сфери і науки, військової справи і т.д.;

•     рівень культури впливає на стан світових религий, що в останні десятиліття XX в. (особливо іслам) роблять усе більший вплив на геополітичний баланс сил;

•     немаловажне значення має й ефективність діяльності політичного режиму держави, рівень мислення, компетентності правлячої еліти, повага до законів і указів населення країни, суспільства.

Результатом науково-технічного прогресу з'явилося зниження ролі окремих географічних елементів: великих просторів, океанів, морів, гір, рік, лісів, степів. Разом з ними понизився ранг багатьох видів комунікацій: залізниць, водяних комунікацій. Зросла роль трубопроводів, автотранспорту і повітряних перевезень. Збільшилося значення щодо малих країн, що володіють науковим потенціалом, технологіями і фінансами.

При рішенні геополітичних і регіональних проблем зараз усі чаші застосовується військова сила, так називані «локальні війни (Ірак, Югославія, Чечня, Карабах, Абхазія і т.д.). У майбутньому частота застосування сили, на нашу думку, зросте, тому що загостряться головні протиріччя планети: переділ світу, джерел сировини, економічне протистояння, боротьба за ринки збуту і т.д. Звідси будуть зростати вимоги до якості збройних сил: їхньої навченості, оснащенню, керуванню ними і т.д. Предметом усе більшої заклопотаності людства стає розширення числа ядерних держав, а для Росії — поява нового елемента геополітики — розширення НАТО, що привласнює право міжнародного арбітра.

Великий вплив на геополітичний баланс сил робить демографічна ситуація в країнах Південно-Східної Азії, Півдня азіатського континенту. Тут виникає комплекс проблем — економічних, соціальних, військових, екологічних і т.д.

 

Геополітичні епохи

Історію людства з погляду геополітики можна розглядати як послідовну зміну геополітичних чи епох силових полів. Кожна геополітична епоха має свої баланс сил, зони впливу, границі.

Історія існування найдавніших цивілізацій, протистояння «континентального» Рима і «морського» Карфагена передбачили багато геополітичних реальностей XX в. .Але основні принципи сучасної світової політики були закладені Вестфальской системою міжнародних відносин (1648 р.) після закінчення Тридцятирічної війни. До цього часу в Європі в основному сформувалися національні держави. Світ вступив на шлях промислового розвитку з формуванням нації — держави з твердою централізованою династичною владою. З цього часу європейська історія починає перетворюватися у світову.

Головними центрами сили в Європі стають Іспанія, Португалія, Голландія, потім Англія, Франція, Швеція вступають борьбу за розділ світу.

 

 

Основні закони геополітики

 

Головним законом, що найбільше привертає увагу дослідників цієї науки, на думку видних фахівців, є закон фундаментального дуалізму, що виявляється в географічному пристрої планети й в історичній типології цивілізацій. Наприклад, західні вчені Р. Челлен і А. Мэхен, X. Макиндер (1861—1947) і К. Хаусхофер (1869—1946), російські дослідники цієї проблеми Н.Я. Данилевський і В.П. Семенов-Тян-Шанский (1870—1942), П.Н. Савицький і Л.Н. Гумилев вважали, що цей дуалізм виражається в протиставленні сухопутної могутності («теллурократии») і морської могутності («талассократии»). Перше виявляється у виді військово-авторитарної цивілізації (наприклад, Древня Спарта, Древній Рим), друге — торгової цивілізації (Древні Афіни і Карфаген).

По думці родоначальників геополітики, особливо А. Мэхена і X. Макиндера, цей дуалізм споконвічно несе в собі насіння ворожості, що, падаючи на гарний політичний і військовий ґрунт, дають плоди непримиренної ворожнечі двох стихій (рідкої, текучої і твердої, постійної), двох типів культурно-історичних цивілізацій (демократії і идеократии). Сухопутна могутність, чи теллурократия, характеризується чітко позначеними границями, фіксованим простором, способами життєдіяльності населення, стійкістю його якісних орієнтації: осілість, обмеженість у виборі додатка праці, консерватизм, строгі моральні чи юридичні норми і закони, яким підкоряються всі індивіди і групи людей, пологи, племена, народи, країни, імперії. Суша — це завжди міцно, стійко, твердо. Ця твердість формує твердість моралі і закону, твердість традиції. Удачі закріплюються в суспільній свідомості, передаються в спадщину, формується кодекс етичних норм, принципів. Це виявляється, зокрема, і в тім, що сухопутним народам, особливо осілим, близьке почуття колективізму, а не індивідуалізму, далекий дух підприємництва, ь живі. У керуванні великими і малими групами головним принципом є иерархичность.

Морська могутність, чи талассократия, по нению автора цієї концепції А. Мэхена, — зовсім протилежний тип цивілізації Талассократия, чи торгова цивілізація, більш динамічна і сприйнятлива до технічного прогресу. Їй присущ дух індивідуалізму, наживи, підприємництва. Ці й інші якості чи індивіда групи визначає море, що вимагає такого типу особистості, що може вижити в екстремальних умовах. Тому індивідуум, здатний на заповзятливість і нестандартні рішення, являє вищу цінність. Отже, у такій цивілізації моральні і юридичні норми, принципи, закони стають відносними. Подібний тип цивілізації розвивається активніше, ніж теллурократический, легко змінює моральні і культурні цінності, ознаки, зберігаючи тільки одну основну установку — прагнення вперед, до нових відкриттів, пригодам, наживі.

Сторіччями континентальні цивілізації (суша) довлели над морськими: Спарта й Афіни, Рим і Карфаген, але ходом розвитку техніки (підвищення рівня кораблебудування, удосконалювання озброєнь, поділ суспільної праці і, отже, товарообміну і торгівлі) об'єктивно підсилювалися позиції моря, морських цивілізацій. Звідси випливає інший закон геополітики: посилення фактора простору в людській історії. Це особливо підкреслює А. Мэхен у роботі «Вплив морської сили на історію» Зокрема, він зауважує, що англійська нація зобов'язана своєю величчю морю більш, ніж всяка інша. Ріст впливу талассократии починається разом з епохою великих географічних відкриттів, а досягає вершини своєї могутності наприкінці XX в., коли англосаксонський капіталізм і индустриализм сформувалися як єдиний комплекс. Гласним оплотом талассократии із середини XX в. стали США. У середині XX в. геополітичний дуалізм досяг свого апогею, коли теллурократия ототожнювалася зі СРСР, а талассокра-тия — зі США і підконтрольними ним сферами впливу.

У якості похідного основного закону геополітики -дуалізму талассократии і теллурократии можна з визначеною часткою   умовності   назвати   закон   синтезу   суші   і   моря «берегова зона».  Це теж ключове  поняття  в геополітику. «Берегова зона», — фрагмент талассократии чи теллурократии.  Вплив  моря  і  визначає в «береговій зоні» більш активний розвиток, чим на суші, тому вона — більш складне і культурне утворення. ДО1т1апс1 нагадує одночасно, як вважає А. Дугин, «острів і корабель», а з іншого боку — «Імперію і Будинок». На його думку, Я1т1апс1 -«складна реальність, що має самостійну логіку й у величезній мері що впливає і на талассократию, і на теллурократию». Берегова зона виступає як суб'єкт історії зі своєю волею і долею, але реалізуються вони в рамках геополітичного дуалізму. Таким чином, Римланд виступає поясом, прикордонною зоною, чи границею. У геополітику цей термін несе інше значеннєве навантаження, чим поняття границі між державами. Морські прибульці бачать берег не як лінію для самого материка, а як територію, яку можна відірвати від континентальної маси, перетворити в базу, торговий, військовий анклав для подальшого настання на сушу.

 

 

 

 

33333333333333333333333333333333333333333333333333

Категорії геополітики

Як правило, усі геополітичні теорії розвивають основну категорію цієї науки — контроль над простором. Геополітика вивчає основи, можливості, механізм і форми контролю простору з боку політичних інститутів, у першу чергу з боку держав і союзів держав. Територія, що чи контролює прагне контролювати держава, характеризується насамперед ступенем освоєння центром, рівнем розвитку їхніх зв'язків. Простір, контрольований чи державою їхнім союзом, називають чаші усього геополітичним полем.

 

Геополітик К.В. Плешаков   запропонував   таку   класифікацію подібних полів

•     Ендемічне (від грен, епдеток — місцевий) поле — простір, контрольований державою тривалий час.   Приналежність  цієї  території  даної   національної спільності визнають сусіди. (Не всі сусіди беззастережно визнають історичні землі Росії).

 

•     Прикордонне поле — територія, що знаходиться під контролем даної держави, але недостатньо демографічно, економічно, політично освоєна. Найчастіше таким полем бувають простору, населені національними меньшинст- ; вами.  Суміжні  держави  іноді  ставлять під сумнів приналежність цих територій, але все-таки не розглядають їхній як свої. Саме до числа таких полів відносяться величезні Азіатські, Північно-Східні, Далекосхідні регіони  Росії, а також Кавказ, Калінінградська область, Карелія і Мусульманський анклав на Волзі.

 

•     Перехресне поле — простір, на которое претендує кілька суміжних держав. До таких просторів відносяться великі території колишнього СРСР, населені переважно російськими і російськомовними народами, не по своїй волі оказавшимися в складі «незалежних держав» СНД.

 

•     Тотальне поле — безупинний простір, що знаходиться під контролем національної спільності. У нього входить велика частина території сучасної  Росії  (виключення складає поки Чечня). У перспективі союз з Білорусією при розумному підході до нього дає історичну можливість розширити його.

 

•    Геополітична опорна крапка — місце (територія), що знаходиться  поза  тотальним  полючи,   контрольоване  якою-небудь державою, але комунікації до цієї території контролюються іншою чи іншою державами. Наприклад, опорною крапкою Росії зараз виступає Калінінградська область.

 

•     Метаполе  —   простір,   освоюваний  одночасно декількома країнами, державами  Найчастіше це освоєння йде в умовах геополітичного тиску ззовні. Так зараз йде «освоєння» (економічне, ідеологічне, культурне, релігійне і т.д.) Росії.

 

З глибокої стародавності відомі різні форми контролю над освоєним геополітичним простором. Це військовий, політичний, економічний, демографічний, комунікаційний, релігійний і інший вид контроль. Наприкінці XX в. усе велику роль грає інформаційно-ідеологічний, технологічний і культурно-цивілізаційний контроль. Ці форми контролю чаші усього використовуються в різних сполученнях, тому що геополітичний підхід вимагає обліку усіх факторів у міждержавній взаємодії, насамперед географічних, економічних, військових, демографічних, політичних, культурно-релігійних, етнічних.

Геополітичні відносини — це відносна єдність і боротьба різних світових сил. Чаші усього це боротьба протилежностей: суші і моря, центра і периферії. Єдність у світовому історичному процесі — явище тимчасове. Видному політичному діячу Великобританії Уинстону Черчіллю (1874—1965) належить думка, що в Англії немає постійних друзів, союзників, у неї є тільки постійні політичні (геополітичні) інтереси. Тому абсолютна тільки боротьба протилежностей. Вона постійна. Звідси наступною важливою категорією геополітики є баланс сил. Після Біловезького руйнування СРСР баланс сил у світі значно змінився. Світ перестав бути біполярним. Захід, користаючись цією ситуацією, нав'язує Росії свої правила гри на світовій арені, намагається створити новий світовий порядок за рахунок Росії И це грозить непередбаченими наслідками для усього світу.

Важливою категорією геополітики є поняття політичний простір, що обкреслений границями. Політичний простір — це один з головних ознак держави. Таким його роблять визначені границі, що виступають фактором його безпеки. У геополітику дуже важливу роль грають просторові відносини між державами. У якості таких виступають границі. Геополітична проблема границь виникає завжди, коли починається боротьба за контроль, приєднання, освоєння політичного простору.

Цю особливість відзначив Ф. Ратцель. Зокрема, він затверджував, що границя є периферійний орган держави і як такий служить свідченням його росту, сили і слабості і змін у цьому організмі. У німецькій геополітиці проблема границь — головна тема досліджень. Хаусхофер культивував у німецького народу не тільки почуття геополітичні, але і «почуття границь». Він відзначав, що не можна розглядати границі як щось назавжди дане, вони — живі органи, що розширюються і стискуються подібно шкірі й іншим захисним органам людського тіла.

Проблема границь знайшла відображення в Старому Завіті й в Арт-хашастре, у давньогрецьких епосах. Границя між державами, навіть самими дружніми, — це завжди- політико-стратегічна лінія поділу їхніх інтересів.

Одним з перших досліджував проблему границі британський лорд Дж.Н. Керзон (1859—1925). Будучи віце-королем Індії, він добре вивчив азіатський досвід розмежування, відзначивши, що багато народів Азії уникають жорстко фіксованих границь, що зв'язано багато в чому з їхнім кочовим способом життя і з неприйняттям усяких регламентуючих установок. Границя як жорстко зафіксована лінія характерна в основному для країн Європи. При гострих прикордонних суперечках між державами Керзон рекомендував створювати буферне утворення.

Границя виконує визначені функції: чи обмеження виключення в'їзду небажаних облич, виключення контактів між жителями суміжних держав, затримки злочинців, контрабандистів, збору пошлин із увезених чи товарів, що вивозяться, контролю за квотами ввезених товарів, за рухом валюти, польотами, санітарного контролю і т.д.

З визначеною часткою умовності границі поділяють на природні і штучні.

З руйнуванням Радянського Союзу загострилися прикордонні питання по всьому периметрі колишньої границі СРСР. Особливе значення в цьому зв'язку здобуває фактор імміграції.

Основною категорією геополітики є і поняття інтерес. Знаючи, у чому полягає інтерес держави, нації, неважко визначити загальний стратегічний курс країни. Інтереси можуть бути: класові, національні, державні. Якщо існує нація-держава, то ці інтереси збігаються.

У світі йде насильницька глобалізація міжнародного життя. У міру того як люди й інститути втрачають самостійність, вони усе більш і більш прагнуть захистити свої інтереси, домогтися психологічного комфорту, тяжіють до общностям, до яких вони належать (етнічним, релігійним, класовим і т.д.). Процес глобалізації генерує консолідацію етнічних меншостей, збільшує хвилю релігійного фундаменталізму. Сплеск націоналізму при М.С. Горбачову -реакція на його спробу втягти СРСР у загальноєвропейський будинок.

Глобалізація расслаивает навіть давно сформовані нації, будить і підсилює в них прагнення до більшої політичної автономії, проведенню «етнічних чищень» і т.п. У результаті виходить вируючий етнічний вулкан, тому що на земній кулі тільки близько 20% держав етнічно гомогенны (етнічно однорідні). Але навіть в етнічно гомогенних державах інтереси «верхів» і «низів», тобто класів, не збігаються, як не збігаються й інтереси жителів різних регіонів. Не можуть збігатися інтереси націй, що проживають у двох різних державах (колишні Німеччини, нинішні Кореї і т.д.). Тим більше не збігаються національні інтереси націй-держав, що проповідують відвертий націоналізм: «великий Китай», «велика Японія», «велика Німеччина» і т.д.

Якщо говорити про державні інтереси, то багато проблем знімається. Самі головні державні інтереси сформульовані в міжнародних документах: Статуті ООН, Заключному акті Наради в Хельсінкі, Основному Акті взаємин Росії і НАТО і т.д. У подібних джерелах міжнародного права фіксуються політична незалежність країни, групи країн, умови їхнього фізичного виживання, неприпустимість будь-якого втручання ззовні в життя держави, недоторканність його границь і т.д.

Як державні інтереси країни можуть виступати нарощування ресурсної бази, а на її основі — економічної, військової, фінансової, науково-технічної й іншої моці країни, посилення її геополітичного впливу, ріст добробуту населення, культурний, моральний, інтелектуальний прогрес суспільства. Специфіка географічного положення країни, внутрішньополітична, соціально-економічна ситуація, культурний^-національно-культурні і цвилизационные особливості, рівень авторитету країни у світовому співтоваристві - - усе це формує зміст державних інтересів. При цьому географічні, ресурсний^-природно-ресурсні, економічні фактори відіграють особливу роль.

Безумовно, весь комплекс державних інтересів треба розглядати не в статиці, а в динаміку. Найбільша питома вага з них мають ті, що підтверджуються нормами міжнародного права. Справедливими будуть і ті інтереси країни, що не порушують інтересів інших держав. Звичайно, на практиці найчастіше як суддю, що визначає порушують — не порушують мої інтереси, виступають ті держави, що мають реальну силу: військової, економічної, фінансової. Крыловскому Вовку Ягня не заважало жити, однак суперечка зважилася на користь Вовка, що хотів їсти. Пам'ять людська не в силах удержати факту незліченних утручань США в життя латиноамериканських, арабських країн, а зараз це чергові утручання у внутрішні справи в Югославії і т.п. Справа в тім, що зміст «державних інтересів» об'єктивно. Однак трактують його суб'єкти — лідери країн по-своєму. Вони ж беруть на себе роль виразників державних інтересів, обґрунтовують першочерговість цілей, рішення внутрішніх і зовнішніх задач. В авторитарних і демократичних державах механізми досягнення цілей і задач різні. Але в абсолютній більшості країн вирішальну роль грали і грають могутні фінансові групи — олігархії. Головними об'єктами їхніх інтересів наприкінці XX в. (а в перспективі ця проблема значно загостриться) будуть природні ресурси і ринки збуту готової продукції.

З розглянутою категорією тісно зв'язане й інше базове поняття науки геополітики — механізм реалізації державних інтересів. Які принципи, норми права, моралі, політики повинні бути пріоритетними при відстоюванні цих інтересів? Практика показує, що на перший план виступають прагматичні інтереси, що досягаються силоміць без обліку яких-небудь норм і принципів моралі. Різниця була і є в тім, що одні — геополитически сильні чи держави їхня група -хочуть відразу і всі, інші — вроздріб і поступово. Одні намагаються реалізувати свої державні інтереси шляхом активної, а інші — повзучої експансії. Ці методи (умовно: Заходу і Сходу) напрацьовувалися століттями, вони мають свою історію і методологію. Одні йдуть по шляху зміцнення національної геополітичної сили (Китай, Японія), інші — по шляху створення нових коаліцій. Усередині цих коаліцій (НАТО, ЄС і ін.) йде постійна схована чи явна боротьба за лідерство як усередині коаліцій, так і в ключових районах світу (наприклад, поділ пострадянського простору, близького Схід).

Міць (могутність) держави історично виявлялася в першу чергу як міць військова. Історія залишила численні пам'ятники: хвалькуваті виречення вождів, царів, королів і т.д. на кам'яних стелах, у рукописних манускриптах, літописах, міфах, сагах, хроніках, книгах і т.д., де говориться про те, що перемагав той, хто був краще збройний, чиї війська були краще організовані, виучені, більш мобільні, дисциплинированны й ін. Військова міць зростала в міру науково-технічного прогресу, наробітків військової думки. Усе це укупі з географічними факторами працювало на чи становлення занепад моці держави. Геополітичні конфлікти виникали найчастіше навколо розділів і переділів світу, за спірні території, за розширення сфер впливу.

В міру нагромадження економічного, фінансового, інтелектуального потенціалу державна міць стала приростати цими елементами. Друга половина XX в. показала, що боротьба за переділ світу може вестися не тільки з застосуванням військової сили, але і шляхом економічної, фінансової, культурно-ідеологічної експансії. Багато сучасних геополітиків думають, що «міць країни — це комплексний показник взаємодіючих у системі факторів», величина не абсолютними, вимірюваними якимись одиницями, а відносна, тобто виявляється в процесі интеракций держав у міжнародних відносинах і оцінювана по їхніх результатах. Деякою мірою елементи моці держави взаємозамінні.

Державні інтереси породжують ті чи інші дії країн і народів. Ці дії можуть носити оборонний чи наступальний, загарбницький чи визвольний характер. У геополітику найчастіше застосовується категорія експансія, під якою звичайно розуміються які-небудь територіальні чи придбання установлення військово-політичних сфер впливу. Практика показала, що експансія може бути не тільки військової, але й економічної (торгової, фінансової і т.п.), а також ідеологічною-ідеологічній-культурно-ідеологічної, інформаційної і т.д. Наприкінці XX в. головним видом експансії залишається територіальна — боротьба за сировинні ресурси суші і моря, за биоресурсы — за виживання.

Територіальні придбання — це найчастіше довгострокові придбання, це «життєвий простір». Росія об'єктивно стала країною, що притягає інтереси суміжних і далеких держав, що бажають потіснити її, «поласувати» її територіями, потіснити в інших регіонах земного тара. Так, Туреччина в однобічному порядку змінила тлумачення угод 1936р. про статус Чорноморських проток; Росія повільно, але завзято відтискується від багатств Антарктиди, Китай веде проти Росії тиху повзучу демографічну експансію, впровадивши в демографічне тіло РФ уже близько 2 млн. своїх співгромадян. У силу ряду причин експансія проти Росії носить в основному «м'який характер». Інші її форми могли б спричинити осуд світовим співтовариством, активний опір росіян, а саме головне — поки в нашої країни є ще сама грізна зброя — ракетно-ядерне. У XXI в. у міру загострення і глобалізації ресурсної кризи, особливо енергоносіїв, росту народонаселення, виснаження і скорочення площ родючих земель, екологічної напруги, імовірно, у світові відносини повернеться твердий варіант територіальної експансії.

 

Методи геополітичної науки

Геополітика використовує різні методи вивчення відповідних явищ і процесів. Як правило, ці методи розроблялися в інших науках: політичної географії, історії, соціології, політології і т.д. У принципі це можуть бути будь-як методи, застосовувані наукою: системний, деятельностный, порівняльний, історичний, нормативно-ціннісний, функціональний, до якого примикає структурно-функціональний аналіз, інституціональний, антропологічний, загальлогічні методи і методи емпіричних досліджень і ін.

Системний метод  як    основний   принцип   бере структурно-функціональний підхід, яким добре володіли К. Маркс (1818—1883), Т. Пирсоне (1902-1979) і інші економісти, соціологи, політологи. Прийнято вважати, що системний підхід у соціології і політології детально розроблений у 50— 60-х роках нинішнього століття Т. Парсонсом. Суть цього методу — у розгляді будь-якої сфери громадського життя, науки, зокрема, геополітики, як цілісного, складно організованого і саморегулюючого організму, що знаходиться в безупинній взаємодії з навколишнім середовищем через входи і выхо-11,1 системи. Будь-яка система прагне до самозбереження (геополітична не виключення) і виконує визначені функції, серед них найважливішої є розподіл цінностей і ресурсів і забезпечення прийняття громадянами розподільних рішень у якості обов'язкових.

Деятельностный метод у науці (особливо політології, психології, соціології й ін.) називають психологічним чи соціально-психологічної. Він орієнтований на вивчення залежності поводження чи індивідів груп від їхнього включення в більш глобальні спільності, а також на дослідження психологічних характеристик націй, класів, юрби, малих груп і т.п.

У геополітику деятельностный метод спрямований на аналіз геополітичної картини в її динаміку. Він розглядає її як специфічного виду живу й упредметнену діяльність, як циклічний процес, що має визначені чи стадії етапи. Це визначення цілей діяльності, прийняття рішень; організація мас і мобілізація ресурсів на їхнє здійснення; регулювання діяльності груп, мас; контроль за досягненням поставлених цілей; аналіз результатів діяльності і постановка нових цілей і задач. Цей метод (деятельностный) складає методологічну базу теорії геополітичних рішень.

Як вважають багато вчених, специфічним розвитком і конкретизацією деятельностного підходу виступає критико-діалектичний метод, що орієнтує на критичний аналіз явищ, фактів, плинів у геополітику, з'ясування протиріч як джерела саморуху в суспільстві, джерела економічних, соціально-політичних, геополітичних змін. Цей метод широко використовувався марксистами, неомарксистами (Ю. Хабермас, Т.В. Адорно й ін.), у леволибе-ральной і соціал-демократичної думки і т.д. Цей метод плідний, застосовується досить широко.

Порівняльний метод широко розповсюджений у багатьох науках про суспільство: в історії, соціології, географії і політології. Його використовували Платон, Аристотель і інші чи мислите Античного світу і Древнього Рима. У соціологію його ввів, французький філософ О. Конт (1798—1857). Політологія, відбрунькувавшись від соціології, узяла його на озброєння. Геопо литика як синтетична наука також широко користається ці методом. Він припускає зіставлення однотипних явищ життя для виділення їхніх загальних рис і специфіки, перебування оптимальних шляхів рішення задач і т.п. Цей метод дозволяє плідно використовувати досвід інших народів і держав Безумовно, це повиннео бути не сліпе копіювання тих чи інших способів досягнення геополітичних цілей, а творче рішення задач стосовно до умов, місцеві і часу.

Історичний метод також здавна застосовується у всіх суспільних науках. Він вимагає вивчення всіх явищ життя в послідовному тимчасовому розвитку, виявленні зв'язку минулого, сьогодення і майбутнього. Цей метод у геополітику, як і у філософії, соціології, історії, політології, — один їм найважливіших. Першого російського професійного соціолога М.М. Ковалевский (1851 — 1916) на базі порівняльного й історичного методів запропонував історико-порівняльний метод. Він' добре відомий і не має потребу в особливих коментарях.

Сутність нормативно-ціннісного методу — у його назві, Вона містить у собі з'ясування значення тих чи інших фактів, явищ для держави, особистості; оцінку цих чи фактів яв-лений для блага країни, індивіда. Оцінка дається з позицій чи справедливості несправедливості, чи поваги попрання волі народів інших країн. При цьому передбачається, що політик, державний діяч повинний у своїй діяльності при прийнятті рішень виходити з етичних цінностей ш норм і відповідно до них поводитися. Цей метод, безуслош але, страждає багатьма недоліками. Чаші усього реальна полив тика і моральні норми лежать у різних площинах. Норматив-ный метод, як правило, ідеалізує політику і політичний лідерів, що приймає часом непродумані політичні рішення, що змінюють докорінно геополітичну кар тину світу. Прикладом можуть служити рішення Горбачова — Ше варнадзе про передачу 60 тис. км2 Берингов моря США, розпуску Організації країн Варшавського чи договору рішення Ельци на, Кравчука, Шушкевича про ліквідацію СРСР і створенні СНД Нормативний метод часто буває відірваний від реальності. Його слабість — у відносності ціннісних суджень, їхньої залежності від соціального стану й індивідуальних особливостей людей. Але він додає геополітиці людський вимір, вносить у неї визначений моральний початок.

функціональний метод вимагає ретельного вивчення залежностей між різними сферами громадського чи життя відносинами між чи країнами групою країн: їх економічними, політичними відносинами, рівнями військових чи контактів протистояння, ступенем урбанізації населення, його щільності, політичної активності, висоти морально-психологічного духу і т.п. Цей метод практично далекий від етичних оцінок геополітичних рішень і базується на позитивістсько-прагматичних установках. Одним з перших цей метод широко використовував відомий італійський політик, мислитель Н. Макиавелли. У книзі «Государ» він проголосив відмовлення в реальній політиці не тільки від релігійних догм, але і від етичних цінностей. Його методологічною установкою був аналіз реального життя, політики у всій її суперечливості.

Зведення про цей метод будуть неповними, якщо не сказати про примыкающем до нього бихевиористском методі. Останній широко використовує методи природничих наук і конкретних соціологічних досліджень. Він вимагає ясності, чіткості, однозначності і проверяемости знань досвідом. Вимоги бихевиористского методу стосовно до політики сформулював Вудро Вильсон у 1880 р. Суть їх зводилася до наступного:

•     політика (і геополітика) має особистісний вимір. Дії людей (їхні інтереси) фокусирует і виражає конкретна особистість. Вона і є головним об'єктом дослідження;

•     головними мотивами поводження, дій людей є психологічні мотиви. Вони можуть бути соціально обумовлені, але можуть мати специфічну індивідуальну природу;

•     широке використання методів природничих наук, зокрема,  кількісні  виміри,  коли  можна  застосовувати математичної, статистичної дані, можливості комп'ютерної техніки і т.п.

До цих методів примикає структурно-функціональний аналіз. Він розглядає суспільство, державу, союз держав як систему, що володіє складною структурою, кожен елемент якої виконує специфічні функції, що задовольняють визначені потреби і чекання системи. Діють елементи системи відповідно до визначеної програми, заданою самою структурою організації. Головна задача організації (союзу) — зберегти рівновагу системи, справне исполне- ние функцій (ролей) елементами організації.

Інституціональний метод орієнтує на вивчення діяч- ности інститутів, за допомогою яких здійснюється полити- ческая діяльність — функціонування держави, партій, . організацій і об'єднань і т.п. Цей метод до початку XX в. був ведучим у політології, знаходив широке застосування в  соціології, геополітику. Саме поняття «соціальний інститут» прийшло в науку із соціології, а ввів у науковий оборот цей термін англійський соціолог Г. Спенсер (1820—1903).

Варто вказати й антропологічний метод. На перше місце по важливості він ставить не соціальні фактори, а природу чоло-  століття, що має великий набір потреб, насамперед ма- териальных (у повітрі, воді, їжі, одязі, житлі, безопасно-сти, духовному розвитку і т.п.). Прихильники цього методу бачать у людині родова істота і це поняття вважають принципи-ально важливим. Людина сприймається як істота біологи- ческое, соціальне і розумне, що споконвічно володіє волею. Рід людський єдиний незалежно від расових, географиче- ских,  соціальних  і  інших  розходжень,  усі  люди  рівноправні. Цей метод пропонує не обмежуватися вивченням соціального чи середовища раціональної мотивації при прийнятті важливих рішень — політичних, економічних, соціальних, військових   і т.д.,  але  виявляти,  вивчати  ірраціональні,  інстинктивні мотиви поводження, детерминированные людською природою.

Загальлогічні методи відносяться в більшому ступені до організації і процедури пізнавального процесу, зв'язаним з геополітичними діями, змінами. У цю групу входять аналіз і синтез, індукція і дедукція, абстрагування і сходження від абстрактного до конкретного, сполучення аналізу історичного і логічного, усі види експерименту, моделювання, кібернетичні, математичні, прогностичні й інші методи.

Методи емпіричних досліджень прийшли в геополітику і взагалі в науку із соціології, статистики,  кібернетики й інших наук. До них відносяться аналіз документів, опитування, перименты, теорія ігор і ін.

 

Функції геополітики

Геополітика як наукова дисципліна має різноманітні зв'язки з життям окремої держави, союзу держав, що протистоять блоків. Вона відбиває об'єктивні зв'язки і закономірності реального життя, що дозволяє їй виконувати визначені функції. Найбільш важливі з них пізнавальна, чи гносеологічна, прогностична, управлінська, ідеологічна. Деякі вчені називають як самостійні функції аксиологическую, чи оцінну, виховну, чи функцію політичної соціалізації, формування гражданственности, політичної культури населення. Але, на наш погляд, вони органічно входять у пізнавальну, прогностичну, управлінську й ідеологічну функції.

Пізнавальна функція зв'язана насамперед з вивченням тенденцій геополітичного розвитку країн і народів, зміною різних явищ, процесів, подій. У науковому пізнанні геополітичного життя найчастіше користаються сукупністю теоретичних знань з життя держав, країн і народів, використовуючи методи порівняння, аналогій, екстраполяції, але також широко застосовують і емпіричні дослідження. Вони забезпечують пріоритет нових емпірично обґрунтованих знань про геополітичну дійсність. Робиться це шляхом виявлення й аналізу нових фактів і тенденцій зміни всієї сукупності факторів геополітичного життя. Це служить важливою передумовою для розуміння і пояснення глобальних і регіональних зрушень на геополітичній карті світу. Безумовно, для такого розуміння і пояснення треба застосовувати загальлогічні методи: аналіз і синтез, індукції і дедукції і т.д. Приходиться переробляти й узагальнювати величезний обсяг інформації про конкретні геополітичні явища, факти, процесах. Можуть застосовуватися й інші психологічні, соціальні, спеціальні методи: контент-анализ документів, тестування, соціометрія і т.д. Це може бути аналіз дій, учинків, поводження, виступів, заяв учасників політичних подій невеликого регіону, глобального чи блоку союзу. Дослідник одержує інформацію, що виражається в об'єктивних і суб'єктивних показниках. Перша група інформації доповнює й уточнює дані офіційної статистики, змін, що протікають у світі, друга — це інформація про мотиви, наміри, мети діяльності різних суб'єктів світовий чи регіональний геополітики. Пізнавальна цінність суб'єктивної інформації дуже велика. Вона розкриває роль людського фактора в междунач рідного чи регіонального життя, звертає увагу на суб'єктивно-психологічні    сторони    масових    геополітичних процесів,  дозволяє  бачити ступінь адекватності  відображення об'єктивних тенденцій геополітичного розвитку у свідомості лідерів держав, блоків країн, соціальних чи етнічних груп і народів, що приймають участь у світових чи регио нальных подіях.

Становлять інтерес для пізнання і прогнозу дані про учасників політичних подій, подробиці їхній соціально-моральних орієнтації, дані про їхні потреби й інтереси, рівні культури, мотивах, фактах реального і вербального поводження і навіть їхніх пристрастей (хобби). Емпіричні дослідження дозволяють зібрати інформацію про суспільну думку в цікавлячому дослідника чи регіоні думка народів тих чи інших глобальних регіонів, а також вивчити морально-психологічний   настрій   населення   потрібної   частини планети. Крім чисто інформаційної функції, а її ми розглядаємо як невід'ємну частину пізнавальної, емпіричні дослідження дозволяють виявляти нові тенденції геополітичного розвитку, тим самим вони збагачують теорію. Для того щоб Росії вийти з нинішнього тупика, необхідний теоретико-методологічний прорив у системі знань про суспільство, про світ, про науку, про техніка. Без цього неможливо впровадження нових технологій, а без них (у  всіх сферах економічної,1 політичного,   соціального,   духовно-морального   життя,    у керуванні і т.п.) Росія приречена бути на задворках історією перетворитися в сировинний придаток розвитих країн. Звідси одна з найважливіших задач молодої науки — геополітики — створити теоретичний, концептуальний апарат, здатний скласти основу радикальних змін у сучасній Росії.

Прогностична функція геополітики випливає з познава-тельной, тісно стуляється з нею. Власне, будь-які дослідження — теоретичні, емпіричні -- проводяться багато в чому для того, щоб дати більш-менш вірний прогноз розвитку геополітичних сил,   полів,  позначити  конфігурацію чи країн союзів, їхній вплив на розвиток міжнародних, етнічних відносин, улагодити можливі локальні конфлікти і виробити рекомендації для їхнього чи запобігання погашення.

Цінність будь-якого геополітичного дослідження, починаючи від конкретних, емпіричних, і кінчаючи теоретичними, у яких дається аналіз емпіричного матеріалу, полягає в тому, наскільки адекватно, точно вони відбивають тенденції різноманітних геополітичних процесів. Цінність ще й у тім, у якому ступені вони завершуються науково обґрунтованими прогнозами, а також і в тім, наскільки ці прогнози будуть сприяти реалізації прогресивних геополітичних змін в інтересах людини, країни, регіону, усього людства в ціпом. У підготовці короткострокових і довгострокових прогнозів геополітичних змін регіонального чи глобального характеру важливу роль грає моніторинг — спостереження за прохо-дяшими процесами. Застосування методів порівняння, аналогій і інших дозволить заздалегідь попереджати небажані геополітичні події.

Управлінська функція геополітики виявляється насамперед у зборі й аналізі емпіричної інформації, виробленню конкретних управлінських рішень і рекомендацій. Без оптимального обсягу інформації, без належного її аналізу, висновків і рекомендацій учених політичним лідерам, військовим керівникам, економістам неможливо приймати вірні рішення, керувати геополітичними процесами, та й узагалі керувати конкретною сферою суспільного, політичного, фінансово-економічного життя. При керуванні будь-яким видом діяльності, підготовці управлінських рішень важливо добре проаналізувати проблемну ситуацію, дати правильну оцінку співвідношення різних сил, факторів — політичних, географічних, економічних, військових і т.п., знати рівень впливу суб'єктів усіх подій, визначити ступінь ризику — політичного, військового, соціального, економічного і т.п., намітити конкретні міри протидії опозиційним, протидіючим силам і т.д.

Отже, управлінська функція геополітики конкретно виявляється в тім, що її прикладна частина прямо бере участь у підготовці, розробці практичних рекомендацій для керування геополітичними подіями, формування, керівництва. Практичні рекомендації в геополітику поділяються найчастіше на двох груп: об'єктивні і суб'єктивні. Перша група факторів припускає об'єктивні умови людської Життєдіяльності. Аналізуючи їхній вплив на конкретну систему геополітичних відносин, дослідник, учений, поли-

37

 

 

Методологія геополітики

Методологія геополітики багато в чому ґрунтується на ув'язуванні явищ і процесів державного рівня з рівнями макрорегио-нальным і глобальним, наприклад розміру, конфігурації і накреслення державних кордонів, сорасположения економічних районів, клімату країни й ін., із зовнішньополітичними конфліктами. Геополітичний підхід можна використовувати як рамку для подачі країнознавчої інформації під визначеним кутом зору. Не менш важливий для геополітики і погляд «зверху вниз»: від аналізу регіональних систем держав, зрушень у розподілі економічної і військової моці — до вивчення впливу цих процесів на геостратегию конкретної держави, внутрішньополітичні конфлікти, від аналізу глобальних геополітичних факторів, наприклад чисельності і впливовості діаспор, обмеженості якого-небудь ресурсу в глобальному масштабі, — до вивчення впливу цього фактора на зовні- і внутрішньополітичне «поводження» конкретної держави.

Для методології дуже багатьох концепцій геополітики характерні крайня еклектичність і розмитість, схильність до абсолютизації впливу якого-небудь чи фактора групи факторів на зовнішню політику, спрощенню ситуацій, прагнення запозичати із суміжних наук модні теорії і концепції. Так, наприкінці 70-х і початку 80-х рр. модними були «гуманістичні», бихевиористские і экзистенциалистские трактування, що ґрунтувалися на поясненні зв'язку зовнішньої політики з географічним середовищем через її сприйняття політичним діячем, його життєвий досвід, психологічно освоєне їм простір.

Крім того, методи геополітики в принципі надзвичайно різноманітні — від умоглядних міркувань до використання складного математичного апарата. Застосування кількісних методів далеко не завжди підвищує значимість результатів: навпроти, «якісний» геополітичний аналіз у дусі традицій французької школи може бути набагато богаче ідеями, чим підсумки громіздких розрахунків. Методи багатомірної статистики найчастіше використовуються в геополітику при межстрановых зіставленнях, численних спробах геополітичного районування світу, шляхом аналізу різноманітних і порівнянних зведень по всіх країнах, при конструюванні «показників моці», покликаних кількісно відбити впливовість держав у різних сферах життя. Ще одна область додатка кількісних методів у геополітику — пошук закономірних співвідношень між потоками в просторі (насамперед зовнішньою торгівлею) і політичною связностью регіональних угруповань країн, зовнішньополітичними і стратегічними проблемами, Останнім часом, з появою численних програм побудови анаморфированных зображень, виник особливий напрямок — геополітичне картирование, ціль якого — знайти адекватні шляхи відображення на карті світового геопространства. Інший прийом до геополітичному картировании, що дозволяє одержувати цікаві моделі політичного геопространства, — зміна центрів проекції, «гра проекціями»,

V Система категорій, що склалася в геополітику, нині, зі збагаченням і зміною її проблематики, швидко розширюється. Крім старих понять — сфера впливу, ба-шнс мощі, буферна зона, країни-сателіти, лякання, маргінальний пояс — тепер у науковий оборот увійшли нові категорії: інтеграція-дезинтеграця, національні інтереси, динамічна рівновага інтересів, уведена відомим американським геополітиком С. Коэном27 поняття «країна-ворота», під яким мається на увазі невелика держава з вигідним географічним положенням на стику великих країн і їхніх блоків, з перехідної по функціях і структурі економікою, здатне відігравати роль посередника в зближенні з

великих партнерів.

Однієї з найважливіших категорій геополітики є геос1рате-гия — обґрунтоване геополітикою напрямок діяльності госу-^ дарств на міжнародній арені. Спираючи на геополітичні кін-1 цепции, влади окремих країн проводять політику анексій тер риторий військовим і дипломатичним шляхами, створення альянсів, установлення сфер впливу, будівництва військових баз, противо-1 дії революційним процесам — «роблять простір», якщо виражатися мовою західних геополітиків, для ТНК і ТНБ. У свн-1 зи з географічними особливостями простору геостратегии] можна класифікувати як сухопутну, морську, повітряну! космічну. Масштаб геостратегии може бути глобальним, мак] рорегиональным, страновым.

«Нова геостратегия» адміністрації США будується на била лярном (консервативному) підході до міжнародного відносини! і ставить своєю задачею заново затвердити американське господств у світі. Вона виходить з необхідності придушення економічно мі, політичними і військовими методами визвольних дви жений, скинення прогресивних урядів у країнах третьої світу на підставі геополітичного представлення про всесвітньо! характері інтересів США. Будь-які зміни, місцеві конфлий ти в несопиалистическом світі оцінюються через призму глобалы ний, а не регіональної перспективи, а революції в традицион ных сферах впливу США — як погроза національної безопасн! стии.

26

Масштаби «нової геостратегии» зв'язуються її творцями з розміщенням лазерної зброї з ядерним накачуванням у космічному просторі29. Техніко-технологічні можливості цієї зброї спрацьовувати протягом секунд обумовлюють пріоритет космічного напрямку в «нової геостратегии» і, відповідно, космічного простору над сухопутним, морським, повітряним. «Нова геостратегия» покликана забезпечити як глобальне, так і регіональна перевага США.

З кінця XIX століття США приділяють виняткову увагу мак-рорегиональной геостратегии, націленої на визначені групи країн. У відношенні Центральної і Південної Америки макрореги-ональная геостратегия традиційно спирається на доктрину Монро, основою якої є теза про «просторову близькість»30. Сьогодні військово-географічне положення країн Центральної Америки і Карибського басейну, через які проходить біля половини торгівлі і дві третини імпортованої США нафти, а через Панамський канал, і Мексиканська затока — більш половини ввезених корисних копалин31, оцінюється як «життєво важливе». Події на Кубі й у Нікарагуа розглядалися адміністрацією Р. Рейгана як пряма погроза цієї комерційної артерії США. Президент Сполучених Штатів оголосив, що через Центрально-Американський і Карибський регіони проходить «третя границя» США32.

Поряд з положенням про «просторову близькість» «нова геостратегия» США в Центральній Америці і Карибському басейні використовує так називану «теорію доміно»11. Держави цього регіону розглядаються як пластинки відомої гри: зміна числа окулярів на поле однієї пластинки ведет-ді до зміни числа окулярів на поле сусідньої. «Теорія доміно» є інтерпретацією відомої концепції експорту революції, що затверджує, що революція має потребу в «підштовхуванні», що соціалізм можна нав'язати населенню інших країн за допомогою військової сили.

Багато американських геополітиків активно беруть участь у військових готуваннях цієї країни. На це у свій час звертав увагу Н.Н. Баранский34. Геостратегия США у відношенні окремих країн (страновая геостратегия) найбільш показова на прикладі В'єтнаму. Ті, хто розробляв стратегію і тактику бомбардувань, продемонстрували глибоке значення географічної інформації і географічне мислення". Американські чи стратеги «географічну війну», руйнуючи з повітря мережі гребель, що охороняють від повені багатомільйонне населення рівнин, знищуючи і генетично змінюючи за допомогою хімічної і бактеріологічної зброї органічне середовище обитания людей. '"Війна в Індокитаї, -і пише Лакост, — позначила в історії

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Наверх страницы

Внимание! Не забудьте ознакомиться с остальными документами данного пользователя!

Соседние файлы в текущем каталоге:

На сайте уже 21970 файлов общим размером 9.9 ГБ.

Наш сайт представляет собой Сервис, где студенты самых различных специальностей могут делиться своей учебой. Для удобства организован онлайн просмотр содержимого самых разных форматов файлов с возможностью их скачивания. У нас можно найти курсовые и лабораторные работы, дипломные работы и диссертации, лекции и шпаргалки, учебники, чертежи, инструкции, пособия и методички - можно найти любые учебные материалы. Наш полезный сервис предназначен прежде всего для помощи студентам в учёбе, ведь разобраться с любым предметом всегда быстрее когда можно посмотреть примеры, ознакомится более углубленно по той или иной теме. Все материалы на сайте представлены для ознакомления и загружены самими пользователями. Учитесь с нами, учитесь на пятерки и становитесь самыми грамотными специалистами своей профессии.

Не нашли нужный документ? Воспользуйтесь поиском по содержимому всех файлов сайта:



Каждый день, проснувшись по утру, заходи на obmendoc.ru

Товарищ, не ленись - делись файлами и новому учись!

Яндекс.Метрика