andrey

Путь к Файлу: /Гуманитарный университет / Статьи / Статья 4 (укр).doc

Ознакомиться или скачать весь учебный материал данного пользователя
Скачиваний:   0
Пользователь:   andrey
Добавлен:   18.03.2015
Размер:   68.0 КБ
СКАЧАТЬ

Поліс 1999 №5

ГЛОБАЛІЗАЦІЯ: ДЖЕРЕЛА, ТЕНДЕНЦІЇ, ПЕРСПЕКТИВИ

А.Г. Володин, Г.К. Широков

СВІТОВЕ СПІВТОВАРИСТВО в передодні третього тисячоріччя являє собою політичний простір, усезростаюча "щільність" якого прямо зв'язана з активно розвиваються планетарними процесами модернізації. Поглибленню загальної взаємозалежності об'єктивно сприяють і принципово нові виклики цивілізації, що створюють реальні передумови для спільної діяльності груп людей поверх державних, социокультурных, конфесіональних і інших бар'єрів. Собирательно ці процеси прийнятий називати "глобалізацією" і/чи "інтернаціоналізацією Дана проблематика уже відбита в науковій літературі (1). Нагромадження емпіричного матеріалу підводить суспільні дисципліни до проблемно-теоретичного осмислення нових явищ і тенденцій у світовому розвитку. Розробка й опис загальної моделі глобалізації дозволить побачити суперечливість і імпульсивність перехідних процесів, відчути дію фундаментальних закономірностей в еволюції світового співтовариства як системи вищої складності, тобто відчути взаємозв'язок минулого,  на- , що коштує і майбутнього, провести сполучення короткострокових подій, факторів і довгострокових тенденцій, чия каузальність обумовлена ходом історії.

У 1990-і роки поняття глобалізації стало неодмінним елементом міжнародного політичного дискурса. Усвідомлюючи внутрішню суперечливість цього процесу, західні експерти і політики проте воліють міркувати про його невідворотність і доброчинність для людства. Подібної однодумності в західній політичній думці і публіцистиці не спостерігалося, мабуть, із другої половини XIX в., з часу пам'ятних дискусій про свободу торгівлі. (Правда, відношення консерваторів до глобалізації традиційно більш стримане, чим у лібералів.) Необхідну дозу здорового скепсису повинне, на наш погляд, внести розуміння глобалізації як комплексного геоэкономического, геополітичного і геогуманитарного явища, що робить могутній демонстраційний ефект на всі сторони життєдіяльності країн, що утягуються в цей процес.

 'Під глобалізацією ми розуміємо поступове перетворення світового прбстранства в єдину зону, де безперешкодно перемішаються капітали, товари, послуги, де вільно поширюються ідеї і пересуваються їхні носії, стимулюючи розвиток сучасних інститутів і шліфуючи механізми їхньої взаємодії. Глобалізація, таким чином, має на увазі утворення міжнародного правового і культурно-інформаційного полючи, свого роду інфраструктури міжрегіональних, у т.ч. інформаційних, обмінів. Глобалізація покликана додати світовому співтовариству нова якість, а осмислення цього процесу дозволить людині краще орієнтуватися в епоху зміни миропредставлений

У сьогоднішніх світових політичних процесів є солідна геоэкономическая підоснова. Позначилася в 1970-і роки інтернаціоналізація   світової економіки мала трохи що далеко йдуть політичних наслідків.  По-перше, внутрішньогалузева кооперація у світовому господарстві об'єктивно     підвищила     роль     наддержавних     факторів     у     структурно-перебудованих процесах і фактично підривала такі ніколи непорушні принципи, як суверенітет і національна стратегія розвитку. По-друге,  навіть сам початок глобалізації неминуче спричинило за собою неконтрольоване нагромадження транснаціонального короткострокового капіталу, противо- речивого по самій своїй природі. Задовольняючи поточні потреби економіки, цей капітал,  у силу свого спекулятивного характеру, здатний  збільшувати розмах кон'юнктурних коливань, породжуючи національні і регіональні фінансові кризи і розхитуючи (як це відбулося, наприклад, в Індонезії), політичні системи. Навіть активні прихильники інтернаціоналізації вказують на небезпеці, породжувані кумулятивним ефектом такого роду процесів (2, с. 190).  По-третє, у глобалізацію не уписується вільне переміщення робочої сили, оскільки в промыш-ленно розвитих країнах дуже високий рівень безробіття, а якщо попит на робочу силу існує, те він  відноситься  до  висококваліфікованого "людському капіталу1'. Правила, що посилюються постійно на Заході, їм- міграції   підсилюють  протиріччя   між   "центром"   і   "периферією".   У більшості країн, що розвиваються, темпи демографічної динаміки явно перевершують показники економічного росту.

Нарешті, що панують представлення про глобалізацію відштовхуються від ідеї про "ринкові" інструменти керування суспільними процесами, до чого багато країн не готові. Більш того, поки не склалися реальні передумови для скорочення функцій держави. Там же, де деэтати-зация керування має місце, вона відбувається під впливом международ ных фінансових інститутів, а це нашаровує привнесені глобалізацією протиріччя на недозволені старі проблеми.

Глобалізація — явище аж ніяк не нове: як інтернаціоналізація господарських зв'язків і форма міжнаціонального бщения вона активно

розвивалася наприкінці XIX — початку XX вв. Показники рівня інтернаціоналізації з тих пір принципово не змінилися: якщо частка накопичених закордонних інвестицій злегка понизилася (з 12% ВВП на початку XX в. до 10% у 1990-і роки), те експортна квота у світовій торгівлі з 1913 по 1994 р. незначно зросла (з 13 до 14,5%). Правда, світові кризи, війни і розпад колоніальних імперій у XX в. істотно послабляли імпульси глобалізації.

Геоэкономические процеси безпосередньо впливають на весь спектр політичних відносин між країнами, вовлеченными в глобалізацію. Наприклад, серйозні проблеми у відносинах "центра" і "периферії" викликає зміна маршрутів руху капіталу. Якщо напередодні першої світової війни 2/3 всіх інвестицій направлялися в менш розвиті країни, то в 1990-і роки це співвідношення докорінно змінилося: нині майже 3/4 накопичених інвестицій — перехресні капіталовкладення розвитих країн.

ПІСЛЯ 1945 р. у світовому господарстві синхронно розгорнулися два важливих процеси. З одного боку, за рахунок перехресних інвестицій, взаимообмена технологіями, впровадження організаційних інновацій почалося зближення розвитих країн по техніко-економічним, а також по соціально-структурних і політичних показниках. З іншого боку — розпад колоніальних імперій, свідомий вибір на користь модернізації, поширення "адаптивних" методів керування суспільними процесами виразно прискорили процес нівелювання різних держав у світовому просторі і з'явилися важливими передумовами глобалізації.

Серйозним імпульсом глобалізації послужило і якісне удосконалювання транспорту і засобів зв'язку: контакти між народами, регіонами і континентами не тільки прискорилися, ущільнилися і спростилися, але і стали доступніше для більшої частини населення. Однак глобалізація поки охопила порівняно вузьку групу промислово розвитих країн, що утворять основу декількох успішно розвиваються інтеграційних угруповань за участю більш 60 держав (ЄС, НАФТА, АТЭС, АСЕАН, МЕРКОСУР і ін). У 1997 р. на дані країни приходилося приблизно 3/4 світового ВВП і світової торгівлі — факт, що статистично фіксує не стільки глобалізацію, скільки регионализацию світового простору. Можна сказати: глобалізація захоплює, утягує всі нових учасників і сфери діяльності, але одночасно зміцнюються сили, що протидіють цьому процесу в його нинішній формі.

Сформована після 1945 р. біполярна система організації планетарного простору, при всій її недосконалості, внесла в розвиток світу очевидні елементи передбачуваності. Радянсько-американський "кондомініум", якщо скористатися риторичною фігурою Г.Киссинджера, дозволяв утримувати під контролем руйнівні сили і тенденції різного походження (негативні і позитивні), оскільки: 1) твердий військово-політичний розподіл світу на два соперничавших табори перешкоджало як відкритому прояву природної відмінності економічних інтересів усередині кожного з цих угруповань (скажемо, у трикутнику Сша-західна Європа-Японія), так і через розгалужену систему "додаткових"/пе-риферийных союзів — стримувало, під погрозою конфронтації наддержав, загоряння" регіональних і локальних конфліктів у "третьому" світі; 2) відносно стабільна світова ситуація побічно стимулювала "вирівнювання" у світовому політико-інституціональному просторі: авторитарні режими, не здатні вирішувати наростаючі економічні проблеми, були выгнуждены погоджуватися з трансформацією структури влади, роблячи її більш адаптивної" до інтересів основних соціально-політичних сил країни; 3) Намітилася диверсифікованість, що мала політичні наслідки, полюсів економічного росту: у 1950 — 1980-і роки їй були охоплені багато стра-ны,  а до кінця цього періоду деякі з них виділилися в групу "зеландско-впливових" (бразилія, Індія, Венесуела, Аргентина, Нігерія, Єгипет і  т.п.). Відокремлення останніх, по суті справи, означало диверсифікованість "Півдня" і поява самостійного "гравітаційного полючи" у швидко мінливому світі.

Відновлення потенціалу життєздатності західноєвропейських держав після 1945 р. і поява нових "центрів росту" — Індії і Китаю, логіка поводження яких впливала на динаміку глобальних процесів, заклали матеріальний фундамент переходу від бипо-лярности до багатополюсної організації світового простору.

Справді, відмовлення від слухняного підпорядкування економіки політичному початку, рішучий вибір на користь соревновательной/ринкової моделі економіки, визнання элитами капіталістичної моделі як "оптимального" соціально-економічного ладу — усе це хоча б теоретично зробило світ більш однорідним, чим коли-небудь, раніше в нинішнім столітті. Ідея "кінця історії" і родинні їй теорії відбили новий емоційно-психологічний стан не тільки політичних элит, але і досить широких шарів населення в багатьох країнах. Як і наприкінці 1950-х років, здавалося, що відносна однотипність суспільного пристрою й односпрямованість векторів прийдешнього розвитку можуть сприяти усуненню убогості і бідності, згладжуванню економічної нерівності на світовому просторі — за рахунок залучення в процес відтворення незадсйство-ванных матеріальних і трудових ресурсів, підвищення ефективності про- ; изводства і т.п.

Однак представлення про світ як про однорідний соціально-економічний простір, спонукуваному Ациной мотивацією і регульованому "загальнолюдськими цінностями"^ виявилося явним спрощенням. По-перше, перехід до структурно і функціонально розвитого системі політичного представництва в багатьох регіонах ледь почався, і підсумки "демократичного транзиту" у більшості випадків ще не знайшли визначеності. По-друге, у країнах, що розвиваються, демократизація політичного життя тісно переплітається з відродженням "споконвічних" цивилизацион-ных цінностей, що виступають у ролі духовних опор і ціннісних орієнтирів у невідомому, що таїть численне небезпеці масовому суспільстві. Непідготовленість культури і свідомості до цінностей і інститутів західного типу нерідко перетвориться у фундаменталистско-"ревайвалистское" неприйняття модернізації і глобалізації як таких. Процес розвитку в "центрі" і на "периферії" світової системи починає рух по, умовно говорячи, що розходяться траєкторіям. По-третє, події другої половини 1990-х років показують: у світі поки впливові сили, що жадають відтворити однополюсну структуру міжнародних відносин, підмінити горизонтальні зв'язки принципами вертикальної соподчиненное™. Подібні бажання неминуче викликають зіткнення різних — страновых у тому числі — груп економічних і політичних інтересів, а тому однотонн-оптимістичний сценарій майбутнього мироустроения ("кінець історії") навряд чи відбиває його реальну перспективу.

ІНТЕРНАЦІОНАЛІЗАЦІЯ з'являється як складний, суперечливий і діалектичний процес, формований разнонаправленными тенденціями. Нелінійність даного процесу породила зовні парадоксальне пояснення: глобалізація реалізує свої потенції через регионализацию, тобто через децентралізацію світового простору і наступне підвищення життєздатності складових цей простір територіальних (економічних, політичних) утворень. Тема співвідношення глобалізація — регионализации осмислюється в увидевших світло в середині 1990-х років роботах, присвячених новому "глобальному парадоксу" (3).

Геополітична серцевина "глобального парадокса", на наш погляд, це постійно виникаюче і протиріччя, що відтворюється, між двома

фундаментальними підставами миро пристрою: втіленому в нації -  державі принципом політичного суверенітету, з одного боку, і логічно наступної з інтернаціоналізації економічних, культурно-ідеологічних і політичних процесів універсальної домінанти людського існування, чи "загальнолюдських цінностей", -- з іншої. Спроба теоретично дозволити подібне протиріччя вилилася в концепцію "нового интервенционизма", по суті своєї доктрину, що нагадує, "обмеженого суверенітету" ("доктрина Брежнєва"), застосовану СРСР у Чехословакии (1968 р.) і в Афганістану (1979 р.).

"Новий интервенционизм", як показує досвід війни Північноатлантичного альянсу проти Югославії, не усуває проблеми, що лежать в основі конфлікту (міжетнічні і межконфессиональные протиріччя, що ідуть коренями глибоко в історію), а тільки викликає нові напруги, зняття яких перебуває за межами "технічних" рішень. Джерела "нового интервенционизма" можна знайти в бажанні політичних элит вирішити свої тактичні задачі, як би виносячи за дужки руйнівні наслідки процесу, що втягує в непередбачений вир як суміжні, так і віддалено розташовані країни. Про одному з прикладів контрпродуктивных дій політичних элит недавно нагадав Дж.Сорос: "У ході завзятого торгу, приведшего до договору (Маастрихтскому. -- Авт.), що був міністр закордонних справ Німеччини Г.Д.Геншер домігся європейської згоди на незалежність Хорватії і Словенії, тим самим прискоривши початок війни в Боснії1' (2, с.249). Справедливу оцінку соположения тактичних задумів і стратегічних наслідків доцільно зв'язати із соціальними процесами на тодішньому федеративному просторі СФРЮ, що повідомили додаткове прискорення сецессиони-стским діям політичних элит Словенії і Хорватії наприкінці 1990 -початку 1991 р. Як відомо, маневри элит цих двох колишніх союзних республік поклали початок неконтрольованому розпаду СФРЮ і з'явилися прологом до конфліктів, кульмінацією яких стала "велика війна на Балканах" навесні 1999 р.

Отже, у другій половині 1980-х років виявилася "концептуальна" неспроможність системи, що Л.Эрхард колись описав як " господарство, щопримусово направляється," (4). Системна криза соціалізму, обтяжена геополітичними зрушеннями воістину "тектонічної сили", заслонив на час аж ніяк не зниклі структурні вади організації суспільств на Заході. Вдумливий аналіз "західного" компонента світової системи поступився місцем настроям публіцистичного оптимізму; одним з його найбільш виразних проявів стала реанімація теорій, що трактують майбутнє людства як "підсумок" поступального руху до нібито еталонної моделі мироустройства, у якій легко угадувалися типові риси сучасного західного суспільства. Набравши інерцію прискорення, інтелектуальне спрощенство початок розвиватися за законами власної, не скованої реаліями кінця XX в., логіки. Злегка підновлені теорії модернізації рубежу 1950 — 1960-х років, будучи продуктом по перевазі політичних наук, як би виносили за дужки такі нові, параметричні для світової системи процеси і явища, як: загрозливий їй розривши між світовим "містом" і світовою "селом"; неконтрольовані масові міграційні потоки трансконтинентального характеру; криміналізація товарних і фінансових операцій; деградація, що охопила великі простори, середовища обитания і т.д. Однак вибір був зроблений. Засвоєння обновлених теорій свідомістю західних элит у кінцевому рахунку вплинуло на політику урядів і на підхід до світових проблем міжнародних фінансових інститутів.

Відсутність об'ємного бачення параметричних проблем і геополітичної перспективи в політичного класу ведучих країн — одна з причин недостатньо  ясного  представлення  про   можливі  наслідки  силових ("технічних") акцій, у якій би частині світу вони ні відбувалися. Самовоспроизводящиеся локальні і регіональні вогнища конфліктного розвитку (Эк ваториальная Африка, Балкани, Афганістан) мають тенденцію до поширення на суміжні простори і, з'єднані з демографічними, нонациональными і конфесіональними протиріччями, до "виходу" у навколишнє геопространство, що дестабілізує усю світову систему.

Культурологи, однак, поміщають деформації глобалізації в більш широку — у тому числі історико-філософську — перспективу. Деякі їх думають: "розвиток культури Нового часу наближається до свого логічного завершення. Ідеї, тенденції, процеси, що одержали своє обґрунтування в XVI-XVIII вв., коли відбувалося найбільш активне вироблення Новим часом своїх ведучих домінант, чи підійшли підходять до закономірному фіналу, вичерпаний свій життєвий ресурс. Стан сучасних соціальних, економічних, політичних і культурних процесів можна охарактеризувати як застійне при відсутності яких-небудь інноваційних рішень наростаючих проблем і конфліктів, що здобувають глобальний характер", — економічної кризи, що підсилюється, що розростаються міжетнічних конфліктів, безробіття, наближення екологічної катастрофи, старіння населення розвитих країн, демографічного бума що розвиваються і т.д. (8).

4. Події на Балканах, в Екваторіальній Африці й у ряді інших регіонів показують: міцна система безпеки, у якій враховані базові інтереси конфліктуючих сторін, може будуватися не під заступництвом регіональних військово-політичних блоків, а на основі взаємних відповідальності і зобов'язань. Гарантом подібної відповідальності здатні бути лише інститути, що відбивають усе різноманіття інтересів світового співтовариства, насамперед ООН. Складанню "світової політичної системи" найбільшою мірою відповідає світовий порядок, що визнає єдність доль земної цивілізації, підтримувана історичним компромісом між всіма учасниками світового процесу і, що спирається на загальновизнаний авторитет міжнародної організації. Генеральна Асамблея ООН, по образному вираженню Дж.Сороса, "могла б перетворитися в законодавчий орган, що розробляє закони для нашого світового співтовариства" (2, с.254). І ми згодні з тим, що стійкий миропорядок створюється тільки спільною творчістю всіх зацікавлених сторін.

Видимо, у новому мироустройстве буде постійно зростати роль так наз. малих країн. На відміну від великих держав, постійних учасників усіляких міжнародних конфліктів, подібні країни здатні більш ефективно виконувати функції безстороннього посередника в дозволі міждержавних проблем, оскільки вони в силу свого нейтрального статусу і високого морального авторитету, необтяженості імперською психологією і її архаїчними-примітивними атрибутами (культ сили) користаються широкою довірою у світовому співтоваристві.

\_/5. Глобалізація в сфері політичних відносин є процес повсюдного становлення інститутів політичного представництва і механізмів "внутрішнього" і "зовнішнього11 конфликторазрешения, що спираються на соціальний компроміс і взаємне узгодження інтересів.

Усякі спроби силового втручання в сложнейшие, багатофакторні конфлікти будуть контрпродуктивными, бумерангом ударять по інтересах самих ініціаторів цих акцій. Резонансна хвиля може приймати різні обриси: міжнародного тероризму, посилення міграційних потоків у промислово розвиті країни, інтенсифікації торгівлі зброєю і наркотичними засобами і т.п. Утім, миротворчество і створення сучасних політичних інститутів мають впливових супротивників усередині самих країн, що розвиваються. Компромісному дозволу конфліктів і зниженню конфликтогенного потенціалу активно перешкоджають ті політичні еліти, що зацікавлені в збереженні культурного розколу в "композитному" суспільстві і для який внутрішні війни, що не вимагають осмисленої програми модернізації, виступають єдиним засобом збереження свого домінуючого положення.

Глобалізація припускає змістовну демократизацію внутрішнього життя в тих країнах, де волею історичних обставин інститути поли-тического представництва не мали можливості відтворюватися на розширеній основі. Знаходячи стійку динаміку розвитку, сучасні інститути, взаємодіючи один з одним, створюють механізми конфликторазрешения на компромісній основі, утягуючи в круговорот своєї роботи нові суспільства і держави. Уніфікація внутрішнього політичного простору підштовхує розвиток початків згоди в міждержавних відносинах. Утвориться така "світова політична система", у якій на лідируючі позиції висуваються держави не стільки по параметрах свого військового потенціалу, скільки здатні стати моральними лідерами світового співтовариства, впроваджувати етичні стандарти в міжнародні отно- 1 шения.

ГЛОБАЛІЗАЦІЯ часом зображується вченими і публіцистами як деякий універсальний процес, необратимо і поступально підпорядковуючим законам свого розвитку "периферію" миросистемного простору. Представлення ці — скоріше идеальнотипические, звільнені від таких "незалежних" факторів, структурирующих людські макроколективи, як геоклиматические умови, національні моделі демографічного відтворення, культур але-освітній "капітал" населення і його інтелектуально-професійні навички, обсяг наявних природних ресурсів життєздатний-адаптивний потенціал суспільства. Виступаючи в різних комбінаціях, ці якісні параметри в кінцевому рахунку формують здатність нації ефективно реагувати на транснаціональні імпульси — виклики, джерела яких лежать за межами національних політичних систем.

Глобалізація і породжувані нею процеси випробовують на міцність і адаптивність традиційні моделі поводження, спосіб життя і способи мировидения, а також укорінені в масовій свідомості цінності, орієнтації, забобони. Ефективна реакція на виклики глобалізації може містити в собі корекцію існуючих у суспільстві пріоритетів (модернізацію системи утворення і підготовки кадрів, раціоналізацію моделей нагромадження і споживання, нарешті, серйозні удосконалення у взаєминах суспільства і держави, у т.ч. підвищення відповідальності кожного індивіда за свої дії).

Процеси глобалізації, особливо в "периферійних" зонах світового простору, видозмінюються під впливом "параметричних" станів: деградації середовища обитания, некерованих демографічних процесів і прогресуючого підвищення навантаження на ресурсний потенціал Землі, багато в чому під кумулятивним впливом перших двох факторів. Внутрішні обмеження глобалізації виникають з основного протиріччя, що керує взаємозв'язком демографічних процесів і потенціалу життєздатності сучасних суспільству Найбільш пристосовані до викликів інтернаціоналізації — за рахунок наявності достатнього резервуара кваліфікованої праці, здатного до зміни профілю діяльності і самостійному творчому пошуку, — живуть за законами нуклеарной родини і простого демографічного відтворення, тоді як суспільства, внутрішньо не готові до неминучих змін, відтворюються по розширеній експоненті.

Інтернаціоналізація, до межі ущільнюючи контакти між країнами і регіонами, припускає гармонічне співіснування народів, оскільки стабільність і передбачуваність світового порядку прямо залежать від стійкого розвитку кожного суспільства окремо. На нашу думку, стійкий розвиток можна розглядати як поступальний рух до суспільства, що виявляє собою триєдність завершеного загальнонаціонального відтворювального циклу, розвитого цивільного суспільства (здатного до чіткої артикуляції економічних і позаекономічних інтересів) і ; структурно- і функціонально зрілої системи політичного представництва (ці інтереси що відбиває і реалізує).

По логіці вешей, рух світової системи до стану институционализированной демократії могло б зм'якшувати міждержавні/міжетнічні конфлікти, а там, де вони мають застарілий характер, створювати діючі механізми компромісного конфликторазрешения. Спроби ж нав'язувати військово-політичну гегемонію (під приводом "нового интервенционизма" чи "загальнолюдських цінностей", значення не має) і/чи наділяти окремі країни статусом "знедолених" йдуть врозріз с| ідеями і принципами глобалізації, оскільки створюють додаткові джерела напруги і нестабільності. Мова йде про посилення впливу j

на світову систему таких традиційних" факторів, як зменшення наявних ресурсів Землі, що приймає загрозливі розміри безробіття, неконтрольована міграція масових груп населення в міста і перетворення останніх в осередок найгостріших економічних і соціальних проблем, різке падіння освітніх стандартів і т.п.

Вступаючи в третє тисячоріччя, людство, на наш погляд, повинне відринути як романтичний оптимізм, так і похмурі пророцтва професійних "кассандр" з інтелектуального середовища. Малорезультативным буде i дидактичний заклик до духовного відновлення людини і світу. Більш надійні точна оцінка існуючих тенденцій і ясне розуміння того незаперечного факту, що на зміну біполярному світу йде полицентрическая система відносин. У цій системі виразно не буде "старших" і "молодших", "великих" і "малих". Керувати нею будуть спільно, виходячи з принципу єдиної відповідальності за долі світу, диктуемой загостренням планетарних проблем. Рішення "параметричних" проблем можливо тільки спільними зусиллями, на шляхах удосконалювання і гуманізації економічних і політичних відносин, колективного пошуку відповідей на виклики прийдешнього, відмови від зношеного блокового мислення.

 

 

 

Наверх страницы

Внимание! Не забудьте ознакомиться с остальными документами данного пользователя!

Соседние файлы в текущем каталоге:

На сайте уже 21970 файлов общим размером 9.9 ГБ.

Наш сайт представляет собой Сервис, где студенты самых различных специальностей могут делиться своей учебой. Для удобства организован онлайн просмотр содержимого самых разных форматов файлов с возможностью их скачивания. У нас можно найти курсовые и лабораторные работы, дипломные работы и диссертации, лекции и шпаргалки, учебники, чертежи, инструкции, пособия и методички - можно найти любые учебные материалы. Наш полезный сервис предназначен прежде всего для помощи студентам в учёбе, ведь разобраться с любым предметом всегда быстрее когда можно посмотреть примеры, ознакомится более углубленно по той или иной теме. Все материалы на сайте представлены для ознакомления и загружены самими пользователями. Учитесь с нами, учитесь на пятерки и становитесь самыми грамотными специалистами своей профессии.

Не нашли нужный документ? Воспользуйтесь поиском по содержимому всех файлов сайта:



Каждый день, проснувшись по утру, заходи на obmendoc.ru

Товарищ, не ленись - делись файлами и новому учись!

Яндекс.Метрика