ivanstudent

Путь к Файлу: /История экономических учений.1 / 243 / IST_EKON.DOC

Ознакомиться или скачать весь учебный материал данного пользователя
Скачиваний:   0
Пользователь:   ivanstudent
Добавлен:   24.12.2014
Размер:   545.5 КБ
СКАЧАТЬ

СОДЕРЖАНИЕ

1. Экономическая мысль эпохи рабовладения ……………………….…

1.1. Экономическая мысль Древней Греции …………………………

1.2. Экономическая мысль Древнего Рима …………………………..

1.3. Экономическая мысль Древнего Востока          …………………….…

2. Экономическая мысль Средневековья ………………………………..

2.1. Экономическая мысль Востока в средние века …………………

2.2. Экономическая мысль в странах Западной Европы

        в средние века …………………………………………………….

2.3. Экономические идеи России в период Средневековья   …………

3. Меркантилизм – первая концепция рыночной

     экономической теории ………………………………………………...

3.1. Исторические условия возникновения меркантилизма ………...

3.2. Ранний меркантилизм или монетаризм ………………………….

3.3. Поздний (зрелый) меркантилизм ………………………………...

3.4. Меркантилизм в России …………………………………………..

4. Экономические взгляды физиократов ………………………………..

4.1. Общая характеристика и условия возникновения

        школы физиократов ………………………………………………

4.2. Экономические воззрения Ф.Кенэ ……………………………….

4.3. Экономические взгляды А.Тюгро ………………………………..

5. Становление классической школы политической

     экономии ……………………………………………………………….

5.1. Исторические условия возникновения и развития

        классической школы ……………………………………………..

5.2. Экономические взгляды В.Петти ………………………………..

5.3. Экономические взгляды П.Буагильбера …………………………

6. Экономическое учение Адама Смита ………………………………..

6.1. Жизненный и научный путь Адама Смита ……………………...

6.2. Концепция «экономического человека» ………………………..

6.3. Основные теоретические положения А.Смита ………………….

7. Экономическое учение Д.Рикардо ……………………………………

7.1. Становление Д.Рикардо как предпринимателя и ученого ……...

7.2. Теория стоимости и распределения доходов ……………………

8. Экономическая наука в России в конце ХVIII – начале ХIХ веков ...

8.1. Русские ученики А.Смита ………………………………………...

8.2. Либерализм и реформаторство …………………………………...

8.3. Экономические идеи декабристов ……………………………….

9. Экономический романтизм в Европе и России ……………………...

9.1. Критика капитализма Жаном Шарлем Сисмонди ………………

9.2. Мелкобуржуазная политическая экономия в России.

        Народничество ……………………………………………………

10. Экономические идеи западноевропейского социализма …………..

10.1. Общая характеристика утопического социализма

          конца XVIII – начала ХIХ века …………………………………

10.2. Экономические идеи Сен-Симона ……………………………...

10.3. Экономические взгляды Ш.Фурье ……………………………...

10.4. Экономическая программа Р.Суэна …………………………….

11. Развитие классической политической экономии

      в постмануфактурный   период ……………………………………...

11.1. Экономическое учение Ж.Б.Сэя ………………………………...

11.2. Экономическое учение Т.Мальтуса …………………………….

12. Марксистская политическая экономия как идеология

      пролетариата …………………………………………………………..

12.1. Экономическая теория К.Маркса ……………………………….

12.2. Причины догматизации марксизма ……………………………..

13. Особенности развития экономической науки

      в конце XIX в.   Возникновение «экономикис» …………………….

13.1. Новая историческая школа в Германии ………………………...

13.2. Возникновение маржинализма. Австрийская школа …………

13.3. Теория предельной полезности …………………………………

13.4. Альфред Маршал – теоретик экономикс ……………………….

14. Возникновение социально-институционального направления

       экономической мысли и теории несовершенного рынка …………

14.1. Общая характеристика институционализма …………………...

14.2. Несовершенство рыночного механизма и роль

         государства в концепции А. Пигу ………………………………

14.3. Основные течения институциональной теории ………………..

15. Развитие русской экономической мысли во второй

       половине XIX – первой половине ХХ в.в. ………………………….

15.1. Экономические взгляды М.И.Туган –Барановского ……………..

15.2. Экономические взгляды Н.Кондратьева и А.Чаянова …………...

15.3. Ленинский вклад в развитие марксистской

политической экономии …………………………………………...

16. Джон Мейнард Кейнс. Рождение концепции

          регулируемого капитализма ………………………………………

16.1. Макроэкономическая теория Дж. М.Кейнса …………………...

16.2. Эволюция кейнсианской теории ………………………………..

17. Неоклассическое возрождение в 70-х годах ХХ века …………...

17.1. Возрождение теорий свободного предпринимательства ……...

17.2. Монетаризм ………………………………………………………

17.3.  Экономика предложения ………………………………………...

18. Русские лауреаты Нобелевской премии по экономике …………….

18.1. Василий Васильевич Леонтьев ………………………………….

18.2. Леонид Витальевич Канторович ………………………………..

 

5

5

7

9

12

12

 

15

19

 

21

21

21

23

23

25

 

25

26

28

 

30

 

30

31

33

34

34

35

37

40

40

41

45

45

46

49

52

52

 

54

56

 

56

57

58

59

 

61

61

63

 

65

65

68

 

69

69

71

74

75

 

76

76

 

77

78

 

81

81

82

 

84

 

87

87

90

92

92

93

94

95

95

96

1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ЭПОХИ РАБОВЛАДЕНИЯ

 

1.1. Экономическая мысль Древней Греции

 

Рабство в Древней Греции проникло во все сферы общественно-экономической жизни и стало основной формой общественного производства. Это нашло отражение и в ее экономической мысли. Экономические воззрения того времени отрывочны и наивны. Как таковой науки пока нет. Экономическая мысль выражается в поступках, словах, юридических документах, поэзии, прозе.

В условиях кризиса рабовладельческого способа производства экономическая мысль Древней Греции становится реакционной, что выражается в ее ориентации на натуральное хозяйство и на защиту аристократических форм государственного устройства. Эти тенденции наиболее ярко появились в экономических взглядах Ксенофонта (ок. 430-355 г.н. до н.э., Платона)  (428-348 г.г. до н.э.), а также в меньшей степени – в учении Аристотеля (384 – 322 г.г. до н.э.)

Ксенофонт – представитель богатой афинской аристократии – осуждал политический и экономический строй Афин и идеализировал порядки аграрной Спарты. В своем трактате «Ойкономиа» (слово, происходящее от слов «ойкос» – дом и «номос» – правило, закон) он восхвалял достоинства земледелия и осуждал занятия ремеслом и торговлей. Его идеалом являлось замкнутое натуральное хозяйство. Вместе с тем, Ксенофонт не исключал возможности использования торговли для обогащения рабовладельцев.

Рабство Ксенофонт  считал естественным, а рабов – «говорящими орудиями». Однако он осознавал низкую производительность труда рабов и рекомендовал  рабовладельцам использовать материальные стимулы.

Ксенофонт одним из первых анализировал разделение труда. «Тот, кто выполняет простую работу, выполняет ее наилучшим образом».

Фактически Ксенофонт был первым, кто поставил вопрос о двух сторонах товара: потребительной стоимости и стоимости.

При всем отрицательном отношении к торговле Ксенофонт признавал полезность денег и из всех функций денег выделял лишь две: средство обращения и средство платежа.

Натурально-хозяйственная концепция была характерна и для экономических взглядов величайшего философа древности Платона. Экономические проблемы интересовали его в небольшой степени, но некоторые его воззрения представляют определенный интерес. В своем сочинении «Государство» он сформулировал проект идеального государственного устройства. В идеальном государстве существуют  три сословия: 1) философы или управляющие обществом;

2) стражи (воины);

3) землевладельцы и ремесленники. Рабы не относятся ни к одному.

У философов и стражей не должно быть никакой собственности. Стражам запрещалось иметь золото и серебро, а также и жилища. Проектировалась и общность жен и детей.

Частную собственность могли иметь лишь лица, не способные к политической деятельности, то есть представители третьего сословия. Они должны были обеспечивать всем необходимым философов и стражей, потребление которых организуется на уравнительных началах. Наиболее важной отраслью Платон считал земледелие, менее почетным – ремесло, а торговля вообще непочетное занятие.

Рабство – это естественное состояние общества и вечная форма эксплуатации.

Платон подошел к пониманию того, что в процессе обмена имеет место соразмерность и единообразие товаров. Были у Платона догадки и о том, что деньги выполняют не только функцию средства платежа и обращения, но и меры стоимости. Вместе с тем, Платон выступал против использования денег для накопления  сокровищ и осуждал ростовщичество.

Платон одним из первых в истории античной экономической мысли поставил вопрос об основе и уровне цен. Он считал, что цены должны регулироваться государственной властью, причем за основу должна браться такая цена, которая обеспечивала бы получение умеренной прибыли.

Серьезный шаг в развитии экономической мысли Древней Греции связан с именем великого ученого Аристотеля. Проект идеального государства этого философа изложен в его трудах «Никомахова этика», «Политика" и др. В них он, подобно Платону и Ксенофонту, настаивает на обусловленности деления общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физический исключительно законами природы и указывает на более высокую роль в хозяйстве земледелия, а не ремесла и торговли. Но свою приверженность принципам натурального хозяйства ученый особенно ярко продемонстрировал в выдвинутой им оригинальной концепции об экономике и хрематистике.

Эта концепция носит как бы классификационный характер, о чем свидетельствует то, что все виды хозяйства и деятельности людей от земледелия до ремесленного производства и торговли, он соотносит с одной  из двух сфер – естественной (экономика) и неестественной (хрематистика). Первая из них представлена земледелием, ремеслом и мелкой торговлей и должна поддерживаться государством, так как ее звенья способствуют удовлетворению насущных жизненных потребностей населения. Вторая же основывается на бесчестных крупных торговых, посреднических и ростовщических операциях, проводимых ради достижения корыстной цели, суть которой – искусство наживать состояние, то есть все большее обладание деньгами.

Таким образом, по рассматриваемой концепции Аристотеля, все, что могло бы подорвать основы натурально-хозяйственных отношений (а это прежде всего обусловленное разделение труда движение торгового и денежного капитала), относится к «издержкам» хрематистики. А последние, на его взгляд, обусловлены непониманием того, что «в действительности вещи столь различные не могут стать соизмеримыми», поскольку возникшие в результате соглашения между людьми деньги, по мысли философа, представляют собой не более чем «удобный в обиходе» товар и «в нашей власти», чтобы они (деньги) стали «неупотребительными». Поэтому он решительно осуждает использование денег не по истинному назначению, то есть с целью обеспечения удобств в обиходе «ради меновой торговли», а откровенно признается в  том, что ростовщичество у него вызывает ненависть.

 

1.2. Экономическая мысль Древнего Рима

 

Древний Рим является античным государством, в котором рабовладельческие производственные отношения были наиболее развиты. Территориальная экспансия Рима привела к созданию огромной империи, к порабощению многих племен и народов. Положение римских рабов было очень тяжелым. Главной сферой применения рабского труда было сельское хозяйство.

Идеологом римских рабовладельцев, хозяйства которых были связаны с рынком был Катон-старший (234-149 г.г. до н.э.). В своем сочинении «О землевладении» он обосновывал преимущества сельского хозяйства в сравнении с другими отраслями экономики и доказывал, что доход от земледелия «самый чистый, самый верный и вовсе не вызывает зависти». Катон призывал побольше продавать и поменьше покупать. По его мнению,  продавать следовало лишь излишки, а покупать то, что нельзя произвести в своем хозяйстве. В целях получения высокой прибыли следует продавать свою продукцию в периоды высоких цен.

Катон допускал использование нерабского труда. Однако его идеалом было хозяйство, основанное на труде работ. Особое внимание Катон уделял организации рабского труда.

Непосредственное руководство трудом должен осуществлять специальный раб-управляющий, который следит за тем, «чтобы удалось то, что приказал хозяин». Однако он не смеет ничего купить без ведома хозяина. Катон призывал всячески разделять рабов, сеять между ними распри, не останавливаться перед строгими наказаниями. В то же время он советовал использовать материальные и моральные стимулы. Катон писал, что рабы не должны мерзнуть и голодать. Условия жизни рабов ставились в зависимость то того, насколько усердно они работали.

Проблемы рациональной организации рабовладельческого хозяйства нашли отражение в трудах римских агрономов – Варрона (116-27 г.г. до н.э.) и Колумеллы (1 век до н.э.). В трактате Варрона «О сельском хозяйстве» обосновывались достоинства этой отрасли и осуждалось переселение римлян в «Городские стены».

В отличие от Катона, Варрон рекомендовал сочетать развития земледелия с животноводством, поскольку «фундамент всякому состоянию – скотина». Такой вывод диктовался,  прежде всего тем, что цены на землю в Италии были низкими, а доходность животноводства была достаточно высокой. Варрон был сторонником самообеспеченности рабовладельческих имений, а развитию производства сельскохозяйственной продукции на рынок не придавал особого значения. Варрон понимал политическую опасность рабства и увещевал рабовладельцев не допускать скопления в имении рабов одной национальности.

В сочинении Колумеллы «О сельском хозяйстве» нашел отражение кризис рабовладельческого хозяйства. Он сознавал неэффективность рабского труда. Колумелла рекомендовал хозяевам чаще бывать в своих имениях или передавать землю для обработки свободным колонам, то есть перейти к мелкому производству.

Одной из серьезных проблем Древнего Рима была концентрация земельной собственности в руках патрициев и обезземеливание крестьянства. Защитниками интересов разорявшихся мелких земледельцев вступили народные трибуны братья Тиберий (162-133 г.г. до н.э.) и Гай (153-122 г.г. до н.э.) Гракхи. В целях ограничения патрицианского землевладения и решения аграрного вопроса Тиберий Гракх а 133 г. до н.э. предложил принять закон, по которому римских гражданам разрешалось арендовать не более 500 югеров (125 га) государственной пахотной земли. Все излишки земли подлежали возвращению государству и распределению среди нуждающихся по 30 югеров на условиях наследственного владения и уплаты налога.

Этот проект был частично осуществлен, в результате чего землю получили несколько десятков тысяч крестьян.

После убийства Тиберия его дело продолжил брат Гай. Было возобновлено наделение крестьян землей, а также принят закон о продаже городским беднякам хлеба из государственных хранилищ по низким ценам.

Деятельность Гракхов была направлена на усиление позиций мелкого крестьянского земледелия. Ее результаты оказались довольно прочными и даже после  смерти Гая консерваторы не смогли отменить законы и наделении нуждающихся  землей.

 

 

 

 

1.3. Экономическая мысль Древнего Востока

 

Экономическая жизнь древневосточных обществ имеет натурально-хозяйственную основу и регулируется «снизу» традициями, а «сверху» государственной регламентацией во многом основанной на той же традиции. Образцы экономической мысли Древнего Востока – это, как правило, своды законов и сочинения по искусству государственного управления. Экономическое знание носит догматический, априорный характер. Периодическое повторение одних и тех же ситуаций создавало возможность для успешного ведения хозяйства в течение многих лет путем простого копирования.

Одним из первых, дошедших до нас памятников экономической мысли  является «Поучение Граклепольского Царя своему сыну» (Древний Египет, ХХII век до н.э.). Автор «Поучения» обращает внимание на необходимость эффективного функционирования аппарата управления, который стоит между фараоном и населением. В сплоченности этих людей, их верности центральной власти автор видит залог успешного царствования. Аппарат должен работать как один отряд … Для этого царю необходимо заботится о материальном поощрении чиновников. Для подбора людей в аппарат управления автор советует приближать к себе человека за дела его, не делая различия между сыновьями знати и простолюдинов. Это отражает еще не завершившийся процесс классообразования в Древнем Египте.

Грамотность в Египте была монополией господствующих сословий. Чиновников готовили в специальной школе. В «Поучении Ахтая своему сыну Теопи» автор описывает положение непосредственных производителей (медика, плотника, строителя и т.д.) и заключает, что все они зависят от своего начальника, кроме писца. Он сам себе начальник.

В отличие от Древнего Египта для первых цивилизаций Месопотамии было характерно относительно быстрое развитие частнособственнических начал и товаро-денежных отношений. В условиях отсутствия гарантий свободы человеческой личности это вело к разорению массы производителей, развитию долгового рабства и кабальничества. Такие процессы ослабляли государство, которое с помощью законодательных мероприятий пыталось  остановить размывание слоя самостоятельных производителей. Наиболее известен Кодекс законов старовавилонского царя Хаммурапи (ХVIII век до н.э.).

Основная тема законов – создание условий, при которых сильный не притеснял бы слабого. Так, запрещалась продажа и отчуждение за долги земельных наделов царских воинов и других категорий вавилонских подданных; ограничивалась ростовщическая эксплуатация, долговое рабство, за зависимо от размера долга  ограничивалось тремя годами. Кодекс признавал также право частной собственности. Защищались интересы сторон в частноправовых сделках. Так, если арендатор не исполнял необходимой работы, он все равно должен был отдать хозяину поля зерно в соответствии с урожаем на соседних участках. Покушения на частную собственность влекли экономическую ответственность.

Издание Кодекса Хаммурапи стало важным мероприятием по объединению старовавилонского общества. Он представляет собой одну из первых попыток управления страной, в том числе ее экономической жизнью с помощью системы правовых норм.

Крупнейшим памятником Древней Индии является АРТХАШАСТРА – трактат об искусстве политике и управления государством. Слово «артха» означает «польза», «материальная выгода», а «шастра» – «наука», «научное произведение». В отличие от законов и правовых норм «Артхашастра» – прежде всего общее руководство по общим принципам политики (в том числе экономической) и права.

«Артхашастра» показывает огромную роль древнеиндийского государства в хозяйственной жизни страны. Глава государства должен быть деятелен, и установить твердый распорядок своей работы в течение дня и ночи. Государственный аппарат составляли чиновники-надзиратели, контролирующие те или иные отрасли хозяйства страны. На особом положении находилась ведущая сфера материального производства – сельское хозяйство и, прежде всего – земледелие. Государство должно производить заселение и устройство новых областей. Земля представлялась поселянам в личное пользование при условии уплаты налогов. Идея защиты земледелия как основной сферы производства реализовалась на практике в строительстве оросительных систем или помощи общинам в этом деле. Государство должно взять на себя обязанность охранять ирригационные сооружения.

Большое значение в данном трактате придавалось решению финансовых проблем государства. Руководителем финансового ведомства должен быть «главный собиратель доходов», ведающий и рядом подразделений государственного хозяйства. Причем подобный доход государства складывается из собственной прибыли государственных хозяйств, а также всевозможных налогов и пошлин. Судя по статье расходов, государству следовало бы предоставлять средства на развитие промышленности, торговли. Чтобы финансовое ведомство, связанное с государственным хозяйством работало исправно, необходимо вести строгий документированный учет доходов и расходов, отмечается в трактате. Царь должен пресекать казнокрадство чиновников.

Основное течение общественной мысли Древнего Китая оформилось в VI-VIII в.в. до н.э. Огромную роль в истории Китая того времени сыграло конфуцианство. Его основоположником был Конфуций или Кун-Цзы (551-479 г.г. до н.э.). Основной источник его учения – сборник «Лунь-юй» («Беседы и суждения»), записанный его учениками. Свой социальный идеал Конфуций видел не в будущем, а в прошлом страны. Он защищал интересы родовой знати, позиции которой сильно пошатнулись.

В целях стабилизации социально-экономического строя тогдашнего Китая Конфуций предложил программу морального совершенствования человека.  Уважение к старшим – одна из основных черт «благородного мужа», мыслителя. Такой человек никогда не будет «выступать»  против вышестоящих. Он полагал, что проявление сыновней почтительности и дружба с братьями и есть управление государством. Он рассматривал государство как большую семью, а правителя как «отца народа». По его мнению, необходимо богатство распределять более равномерно, облегчить бремя налогов и привлекать народ к исполнению трудовых повинностей, не нарушая порядка земледельческих работ.

Вторым представителем древнего конфуцианства был Мэн-цзы (372-289 г.г. до н.э.) или учитель Мэн. Мыслитель жил и творил в период «борющихся царств» V-III в.в. до н.э.). Усиление произвола деспотической власти, военный разбой подрывали хозяйственные устои Китая, обостряли классовый антагонизм. Мэн-цзы считал, что народ является главным в государстве, за ним следует духи земли и зерна, а государь занимает последнее место. Выступая за четкое деление китайского общества на управляющих и управляемых, Мэн-цзы полагал, что небо предписало простым людям кормить господствующее сословие. В связи с этим мыслитель выдвинул своеобразный аграрный проект – размежевать общинную землю на девять равных долей. Девятый участок – общественное поле должен обрабатываться крестьянами совместно, а урожай с него идти в распоряжение чиновников. Правитель должен быть умеренным при взимании налогов, не отнимать у земледельцев время, необходимое для работы на своем поле.

В VI-III в.в. до н.э. у конфуцианцев появились серьезные оппоненты – легисты. Легизм по-своему отражал новые тенденции хозяйственного  развития Древнего Китая, связанные с усилением экономической роли государства и формированием императорско-бюрократической системы управления. Легисты выступали за управление страной посредством законов, а  не ритуалов, осуществляли реформы, направленные на подрыв патриархально-общинных отношений и власти родовой  аристократии. «Законники» были сторонниками политической централизации и объединения страны.

Возникновение школы легистов относится к VI веку до нашей эры и связано с именами крупнейших политических деятелей того времени ЦЗЫ-чаня и Ли КУЯ. Особое место в истории экономической мысли Древнего Китая занимает трактат «Гуань-зцы» (IV в. до н.э). В нем достаточно глубоко для своего времени разработана целая система государственного регулирования хозяйства.

В отличие от легистов авторы трактата не стремились ограничивать товарно-денежных отношений, а, изучив их, предлагали использовать при создании механизма стабилизации хозяйства. В трактате остро ставилась проблема о защите народного хозяйства от рыночной стихии выравниванием товарных цен.

Важнейшим условием стабилизации экономики является усиление земледелия, а также создание  государственных постоянных хлебохранилищ. Однако ни ремесло, ни торговля не считались бесплодным занятием, как полагали легисты. Чтобы управлять землей, государству необходимо знать природные свойства земли. Кроме того, следует наиболее равномерно распределять посевные участки, не отвлекать крестьян во время земледельческих работ. Более гибкой должна стать податная система:  уровень налогообложения должен исходить из плодородия земли. Гуань-цзы предлагал ввести количественные нормы повинностей и изменять их, исходя из ситуации в стране.

Гуань-цзы выдвинул принцип уравновешивания хозяйства. Для этого в руках правителя должно накапливаться до половины всего хлеба и он «управляет средствами потребления, регулирует их избыток и концентрирует их недостаток».

Государство должно накапливать фонды в период дешевизны продуктов и пускать их в оборот в период дороговизны, получая в казну больше прибыли.

Этот трактат сыграл огромную роль в становлении экономической мысли Древнего Китая. Были выдвинуты  идеи о возможности количественного анализа экономических явлений, выработки нормативов для организации натурального хозяйства. Авторы установили противоположное движение цены и денег.

 

2. Экономическая мысль средневековья

 

2.1. Экономическая мысль Востока в средние века

 

На смену рабовладельческому строю приходит феодальный способ производства, основанный на частной феодальной собственности и внеэкономическом принуждении непосредственных  производителей – крестьян. Внеэкономическое принуждение обеспечивало феодалу безвозмездное присвоение продукта в виде барщины, натурального или денежного оброка. Таким образом, феодальный способ производства основан на сочетании крупной земельной собственности феодалов и мелкого индивидуального производства непосредственных производителей крестьян. Историческая прогрессивность феодального строя состояла в том, что у крестьянства появилась определенная заинтересованность, которая вела к росту производительности труда. В то же время данному обществу было присуще крайне низкое и рутинное состояние техники.

                Экономические взгляды того периода охватывают широкий круг проблем, начиная с обоснованной законности владения феодалами землей, вечности деления общества на классы и кончая усилением внимания к развитию товарно-денежных отношений.

                Экономическая мысль средневекового Китая стала продолжением той традиции, которая сложилась в экономических идеях древности.

                Воплощением этого является в частности, политический трактат Ли Гоу «План обогащения государства, план усиления армии, план успокоения народа» (XI в. до н.э.) – классический образец основных черт «учения об управлении государством» на основе конфуцианских канонов.

Ли Гоу рассматривал финансы государства в качестве главного звена в его обогащении. Они – основные средства для достижения идеального порядка. «Так называемое обогащение не в том, чтобы вести мизерные подсчеты, доискиваться до мелочей, чрезмерно взимать с народа, возбуждая тем самым его недовольство, а в том, чтобы соблюдать меру в расходах и потреблении, с тем, чтобы в низах не испытывали нужды, а в верхах был бы достаток».

Ли Гоу призывал правителя сократить расходы двора, установить твердую сумму государственных расходов и их распределение. По мнению мыслителя, потребление материальных благ в стране следует осуществлять, учитывая социальные ранги людей.

                Основным источником обогащения государства является земледелие. Здесь Ли Гоу основывается на традиционном представлении древней мысли Китая, что земледелие – «ствол», а ремесло и торговля – «ветки», второстепенное в хозяйстве страны.

                Отрыв крестьян от земли, по мнению Ли Гоу, основное препятствие для развития сельского хозяйства. Предусматривалось приобщение к земледелию «бродячего люда», а также части ремесленников и торговцев. Для стабилизации аграрной системы Ли Гоу предлагал ограничить размеры землевладения, а захват земли запретить. Однако он стремился приостановить лишь процесс концентрации земельных угодий в частных руках, увеличить и стабилизировать число налого плательщиков.

                Чтобы пресечь обращение крестьян к ремеслу и торговле, Ли Гоу призывал восстановить строгость и запретить мотовство. Ремесленникам и торговцам запрещалось потреблять предметы роскоши, что не соответствовало их социальному рангу.

                Важное место в трактате Ли Гоу уделено регулированию цен. Суть мероприятий государства в этой области должна состоять в «выравнивании на протяжении всего года» рыночных цен на зерно. Чтобы нейтрализовать деятельность торговцев – спекулянтов, казна должна строить с крестьянами такие отношения, при которых земледельцы осенью продают зерно не слишком дешево, весной же покупают не слишком дорого. Таким образом, государство ослабляет сезонные колебания цен на продовольствие. Для усиления земледелия государству предлагалось ввести практику предоставления крестьянам казенных ссуд на условиях 10-12% их погашения. Ли Гоу предложил совершенствовать «амбарную систему», где хранилось казенное зерно, увеличив закупки зерна у населения и учредив амбары в каждом уезде. Обогащать государство он советует не за счет непомерных налогов, а посредством создания регулярных накоплений зерна за счет образовавшихся излишков. Государство должно делать запасы продовольствия на случай нужды. Мыслитель подходит к идее о необходимости подсчета казенного богатства.

                Программа «накопления» Ли Гоу непосредственно связана с решением проблем потребления. Предполагалось за счет создания фонда временного накопления обеспечить в случае необходимости потребности бедняков, а богатым за добродетель следовало бы пожаловать ранг знатности.

Экономические идеи арабов в период возникновения феодального государства определенным образом отражал Коран, ранние списки которого относятся к концу VII – началу VIII веков. А проповедях Мухаммеда признается божественное происхождение социального и имущественного неравенства в обществе. «Аллах дал преимущества одних людей над другими, и они не вернут своей доли». Основное требование к верующим арабам – повиноваться обладателям власти.

                Порицая скупость  и жадность, Мухаммад, тем не менее, утверждая принцип неприкосновенности частной собственности и имущества, выступал против расточительства. Разрешение торговли предписывалось Аллаху. Коран требовал строгого соблюдения мер и весов при торговле.

                Крупнейшим мыслителем средневековья был Ибн Хальдун (1332-1404 гг.), чья жизнь и деятельность связана с арабскими странами МАГРИБА (Северная Африка). Ему принадлежит прогрессивная теория общественного прогресса (социальная физика), в основе которой лежат экономические факторы.

                Первоначально люди пребывали в состоянии дикости. В дальнейшем человеческое общество проходит в своем развитии два этапа «примитивность» и «цивилизацию». Они отличаются друг от друга по тому, как люди добывают средства к существованию. На первом этапе люди занимаются в основном земледелием и скотоводством, а на втором этапе к этим занятиям добавляется ремесло, торговля, наука и искусство.

Ибн Хальдун считал, что переход к цивилизации обусловлен тем, что люди начинают производить избыточный продукт, который многократно превышает необходимый. На стадии примитивности необходимое было то, что поддерживало физическое существование человека. Труд, который превысил необходимые потребности, становится основой появления роскоши.

                Переход общества от примитивности к цивилизации – это и возникновение отношений господства и подчинения. Ибн Хальдун рисует сложную картину зарождения социального и имущественного неравенства. Постепенно возникает необходимость управления (предводительства единой родоплеменной группировкой), а осуществление этой задачи требует принуждения. Так возникает зародыш неравенства. Новые отношения обозначаются у Ибн Хальдуна категорией «мульк». Это благородная и приятная доля, охватывающая все земные блага, удовлетворение телесных страстей и духовные наслаждения. Мульк принадлежит тому, кому удается покорить подданных. Таким образом, мульк – это власть, владение, единство политического и экономического господства,  которое невозможно без производства избытка материальных благ. Предводитель группировки подавляет всех остальных и начинает в одиночку присваивать избыточный продукт. В дальнейшем оформляется иерархическая структура господства и подчинения.

Ибн Хальдун считал, что группировка разделяется на слои или пласты. Принадлежность человека к тому или иному слою определяется размером имущества.

Ибн Хальдун исследовал категории  товарно-денежных отношений: цену и стоимость. Все предметы потребления на городских рынках он делит на необходимое (пшеница, бобы, лук и т.д.) и лишенное необходимости, но приносящее пользу: приправы, фрукты, посуда, одежда и прочие изделия ремесленников. На изменение цен влияет демографическая ситуация. Если город растет,  то цены на необходимое снижаются, а цены на лишенное необходимости растут. Если наблюдается упадок города, то происходит все наоборот. Рост города повышает спрос на необходимую пищу. Земледелием занимаются все жители города и его окрестностей. С ростом города потребности в роскоши растут, спрос на нее увеличивается и цены поднимаются. На механизм ценообразования, по мнению Ибн Хальдуна, влияли пошлины и поборы, производимые правителем на городских рынках «Во всем приобретаемом и обращаемом в деньги содержатся человеческие труды». Мыслитель был лишь на пути к разгадке тайны труда как субстанции стоимости. В стоимость товара он включал стоимость сырого материала, средств труда, а также стоимость труда продуктов, вошедших как составная часть в стоимость нового товара.

                Важную роль в экономике должны играть деньги. Поэтому, «Господь создал два металла – золото и серебро, чтобы они были стоимостью всякого продаваемого имущества». Но на эти металлы не влияют рыночные колебания, поэтому они – основа приобретения, накопления и сокровища. Ибн Хальдун ратовал за обращение в стране полноценных денег, обличал фальшивомонетчиков.

 

2.2. Экономическая мысль в странах Западной Европы в

       середине века

 

Господствующей формой идеологии в странах Западной Европы в эпоху феодализма был католицизм. Поэтому, все рассуждения средневековых авторов по экономическим вопросам были облечены в религиозно-этическую форму.

После падения Западной Римской империи (476 г) все большее распространение стало получать понимание того, что труд – единственный источник  средств существования людей, в то время как в античном обществе физический труд считался презренным. По учению церкви   результатами  труда надлежало делиться с неимущими, подавая милостыню. Античные авторы неравенство людей считали естественным принципом. После крушения рабовладельческого строя утвердилась иная точка зрения, согласно которой все люди равны перед Богом. Средневековые и религиозные авторы осуждали стремление к богатству,  как недостойное истинного христианина.

Экономические проблемы раннесредневекового общества наиболее полное отражение нашли в источниках, относящихся к Франкскому королевству.

Так, в Салической Правде (начало VI века) проводится мысль о верховном праве общины на пахотную землю, леса, луга, болота, вводятся серьезные ограничения на проникновение в общину чуждых ей элементов. Однако, в то же время в этом памятнике нашел отражение процесс разложения общинного строя салических франков  и постепенного формирования классов, характерных для феодального общества.

Проблема экономической организации раннесредневековой вотчины, основанной на натуральном хозяйстве и крепостной эксплуатации крестьянства, нашла отражение в «Капитулярии виллах» (начало IX века). В этом памятнике нет упоминания об общине, что объясняется тем, что составитель «Капитулярия» не признавал за ней каких-либо важных экономических функций. В этом документе проводится мысль о том, что монопольным собственником земли вотчины является ее владелец, а население вотчины должно нести по отношению к нему установленные повинности. Ориентируясь на натуральное хозяйство, составитель «Капитулярия» предписывал взимать оброк в натуральной форме, создавать запасы натурой, иметь в вотчине ремесленников разных специальностей. Данное хозяйство было слабо связано с рынком и продавать предписывалось лишь излишки сельскохозяйственной продукции.

Одной из проблем, которая привлекала средневековых мыслителей, была проблема о происхождении крепостничества. Французский юрист Ф.Бомануар (1247-1295 г.г.), автор «Кутюмов Бовези», и Эйке фон Репков (1180-1233 г.г.), составитель «Саксонского зерцала», понимали, что крепостничество существовало не всегда и по своему рождению люди свободны. Объясняя возникновение личной зависимости, они вынуждены были признать, роль принуждения по отношению к крестьянам со стороны феодалов.

Господство натурального хозяйства и крепостничества в период классического средневековья не исключало наличия товарного производства. В городах существовали ремесленные цехи и купеческие гильдии, в торговых местечках регулярно проводились ярмарки. В документах, в которых нашли отражение экономические взгляды средневековых горожан (в частности в цеховых уставах) затрагиваются некоторые вопросы товарного производства. Важное значение придавалось регламентации производства, сбыта, а также ученичества и найма подмастерьев.

Экономическая жизнь Западной Европы в период классического средневековья развивалась под влиянием канонической доктрины. В середине ХХII века болонский монах Грациан составил «Свод канонического правила», в котором содержались высказывания по экономическим вопросам. Демагогически провозглашая в качестве идеала общую собственность, канонисты в то же время доказывали, что институт частной собственности установлен  Богом в наказание за людские грехи. Бога призывались к раздаче милостыни. Занятиями, угодными Богу, канонисты считали лишь земледелие и ремесло осуждали ростовщичество, а также торговлю в целях получения барыша.

Экономические идеи канонического права получили систематическое истолкование и развитие в учении итальянского монаха Фомы Аквинского (Аквината) (1225-1274 г.г.),  который в 1879 году был объявлен католической церковью святым. В своем трактате «Сумма теологии» он обосновал правомерность существования рабства и крепостничества, ссылаясь на Аристотеля и тексты Священного писания. Утверждая, что собственником всех вещей является Бог, Аквинат в то же время защищал частную собственность, которая даст человеку возможность жить так, как подобает его сословию.

В духе своего времени Фома Аквинский выступал за самообеспеченность государства, отдавал предпочтение натуральным формам богатства, а золото и серебро считал богатством искусственным. Вместе с тем в его трактате нашли отражение специфические вопросы товарного производства. Центральным из них является проблема «справедливой цены». Основанием обмена Аквинат считал равенство пользы обмениваемых вещей. Выражая классовые интересы феодалов, автор «Суммы теологии» признавал за ними право продавать товары дороже,  чем их естественная цена. Такой обмен Фома Аквинский признавал справедливым на том основании, что феодалы больше значат для общественной жизни, чем крестьяне и ремесленники. Таким образом, Аквинат пытался дать сословную трактовку цены товара.

Фома Аквинский признавал, что деньги – вернейшая мера для материальной жизни в торговле и обороте. Он понимал, что деньги обладают «внутренней ценностью» и выступал против порчи монет. Однако при этом Аквинат допускал возможность незначительного отклонения «номинальной ценности» денег, устанавливаемой государством от их внутренней ценности. Вслед за Аристотелем, Фома Аквинский утверждал, что деньги не могут порождать деньги. Поэтому,  как и отцы церкви, он осуждал ростовщичество. Вместе с тем, Фома Аквинский пытался обосновать благопристойность ростовщических операций, проводившихся в самых широких масштабах католической церковью.

Таким же противоречием было и отношение Аквината к торговой прибыли. С одной стороны, он осуждал торговлю с целью получения барыша. С другой, торговая прибыль признавалась правомерной, если выступала как плата за труд торговца, предназначалась для использования в благородных целях и возмещала затраты купца на транспортировку товара.

Выражая интересы церковных и светских феодалов, Фома Аквинский обосновывал справедливость взимания земельной ренты. Он доказывал, что  в виде ренты земельные собственники получают часть продукта, производимого землей, а также вознаграждение за труд по управлению своим хозяйством.

Крупнейшим представителем средневековой экономической мысли являлся французский ученый Никола Орем (Оресм) (1323-1382 г.г.). В своем трактате «О происхождении, природе, юридическом обосновании и изменении денег»  он высказывал мысль о том, что деньги представляют собой инструмент, созданный людьми, для облегчения обмена товаров. Он писал, что благородные металлы являются обычными товарами и лишь в силу своих естественных свойств, стали выступать в роли денег.

Каноническая доктрина выражала  интересы господствующего класса. Другим направлением экономической мысли в период средневековья являлись экономические взгляды еретиков. Одним из направлений была борьба против богатства церкви. Еретики проповедовали идеалы «нестяжания». Они активно защищали идеи равенства всех людей, ссылаясь на тексты Библии.

Основными разновидностями средневековых ересей являлись бюргерская и крестьянско-плебейская. Бюргерская ересь была направлена против церковного феодализма. Крестьянско-плебейская ересь была гораздо более революционной и обычно выливалась в восстания крестьян и городских низов. Выступая за восстановление раннехристианского церковного строя, идеологи крестьянства вместе с тем требовали установления фактического равенства между представителями всех сословий, ликвидации всех повинностей и налогов. Так идейный вождь восстания Уота Тайлера в Англии (1381 г) Джон Болл говорил, что дела только тогда пойдут хорошо, когда имущество станет общим, когда не будет ни вилланов, ни дворян, но все будут в одинаковом положении.

Экономические взгляды идеологов, выражавших интересы крестьянско-плебейских слоев, нашли отражение в требованиях восстаний крестьян и городских низов. С такими требованиями выступали, например участники восстания УОТа Тайлера. Их программа предусматривала ликвидацию крепостничества и всех, связанных с ним повинностей, а также раздела между крестьянами церковных земель и общинных угодий, незаконно захваченных феодалами.

Апогеем революционного движения в эпоху реформации стала крестьянская война в Германии (1524-1525 г.г.). Ее наиболее радикальной программой явилось «Статейное письмо», в котором провозглашалась конечная цель восстания – перестройка общественных отношений на началах справедливости. В другом документе «Двенадцати статьях» - выдвигалась ликвидация крепостничества, однако допускалось сохранение феодального земледелия и повинности крестьян. Крестьянская война в Германии, как и другие крестьянские восстания в период средневековья потерпели поражение. В политически раздробленной Германии крестьяне и плебеи не смогли объединить свои силы в общественном движении. Однако она выдвинула ряд выдающихся мыслителей и народных вождей.

 

2.3. Экономические идеи России в период Средневековья

 

Общественная мысль России уходит своими корнями в историю Киевской Руси. Ее народы (восточные славяне) уже в IX веке образовали феодальное государство. Хозяйство Киевской Руси носило натуральный характер. Экономическая мысль ее не стала самостоятельной, а была составной частью общественной мысли. Об этом свидетельствуют договоры князей, грамоты, летописи. Русские летописи дают наиболее полное представление об экономической жизни, быте, экономической политике Киевских князей – налоговой, торговой, характере землевладения и социального статуса населения.

Выдающимся памятником является «Русская правда» (30-е г.г. ХI в). Она представляет собой свод юридических законов, касающихся имущественных отношений и защиты прав собственности феодальной знати на крепостных крестьян, на землю, на право взимать налоги, натуральные повинности.

Важное значение в формировании феодальных отношений в Киевской Руси имело христианство, введенное в период княжения Владимира (988-989 г.г.). Христианство требовало, с одной стороны от холопов, смердов, полного повиновения феодалам, а с другой, способствовала распространению грамотности и культуры на Руси, противилась крайностям крепостничества и взиманию ростовщиками высоких процентов.

Решением киевских князей на съезде в г. Любече (1097 г.) было юридически закреплено право наследных князей на ту землю, которую они получали от отца.

Возникновение самостоятельных княжеств (конец ХI – начало ХIII в.в.) по существу было началом процесса феодальной раздробленности древнерусского государства и новым этапом формирования социально-экономической мысли, которая нашла отражение в литературе того времени. Особое положение занимает «Слово о полку Игореве». В нем содержится высказывания о земледельческих работах, о рабском труде и т.д.

Феодальная раздробленность ослабила русское государство. В ХIII в. русский народ оказался под игом татаро-монгольских завоевателей. Стране был нанесен большой материальный и моральный ущерб. Все это усиливало тенденции к политической централизации. Цетром объединения стало Московское княжество при княжении Ивана Калиты (1325-1340 г.г.).

Экономическая мысль периода образования Русского централизованного государства отражала процесс дальнейшего закрепления крестьян и стремление московских князей подчинить себе как можно больше светских феодалов, монастырей и церковных уделов. Раздаваемые им московскими князьями жалованные грамоты способствовали укреплению феодального строя, усилению феодальной зависимости крестьян. Экономическая мысль этого периода служила объединению Руси, что нашло выражение в экономической политике московского князя Ивана III ,а позднее и Ивана IV (Грозного). При Иване III (1462-1505 г.г.) стал складываться аппарат центральной власти, было окончательно свергнуто татаро-монгольское иго. Политика Ивана III в области землевладения, финансов и торговли служила идее упрочения централизованного государства. При нем развивались ремесла, горнодобывающая промышленность, пушечное литье. Он вел широкую внешнюю торговлю. В его царствование тверской купец Афанасий Никитин совершил  путешествие в Индию. В книге Никитина «Хождение за три моря» (1466-1472 г.г.) давалось первое в европейских письменных памятниках описание Индии, ее хозяйства, торговли, цен, дорог, таможенных сборов и др. Характер экономической политики времен Ивана III отразил “Судебник”  (1497 г.), являющийся кодексом феодального права на Руси.

О русской экономической мысли ХVI в. следует судить по трудам идеологов поместного дворянства Пересветова и Ермолая Эразма.

Пересветов написал для Ивана Грозного ряд работ «Сказание о царе Константине», первая и вторая «Челобитные» и другие, в которых он дает царю советы проводить экономическую политику в интересах служивого дворянства. Дворян он считал опорой царского правительства.

Впоследствии Иван IV внял его советам. Во взглядах Ермалая Еразма проскальзывает нравственное осуждение богатства, сочувствие крестьянам. Однако его экономические взгляды не выходили за рамки крепостнических отношений.

 

 

 

 

3. Меркантилизм – первая концепция рыночной экономической теории

 

                3.1. Исторические условия возникновения меркантилизма

 

                XV-XVI века в экономике передовых стран Западной Европы  феодальные отношения вступают в стадию разложения. Натуральное хозяйство вытесняется товарно-денежными отношениями. Товарный обмен становится условием хозяйственной жизни. Богатство представляется теперь не как совокупность натуральных благ, а в виде денег – всеобщего эквивалента товарной экономики. Деньги становятся главным предметом экономической мысли. Сила государства начинает измеряться непосредственно его денежными ресурсами. В это же время быстро развивается и приобретает определенное политическое влияние ростовщической, а позднее купеческий капитал. На основе этих экономических процессов в основных странах Европы к началу ХV века экономическое учение – маркантилизм (merkanto – купец ).

                Меркантилизм в целом характеризуется следующими чертами:

1) предметом исследования выступает исключительно сфера  обращения;

2) деньги рассматриваются как абсолютная форма богатства;

3) накопление богатства выступает в форме прибыли от внешней торговли или непосредственно при добыче благородных металлов.

В теоретическом отношении меркантилизм был слаб. Его основные положение – результаты не теоретического исследования, а простое описание наблюдаемых явлений. Но, тем не менее, меркантилисты внесли важный вклад в развитие экономической науки. Если раньше критерием  истины считалось, соответствует ли тот или иной вывод Священному писанию, то меркантилисты объявили критерием истины – практику.

 

            3.2. Ранний меркантилизм или монетаризм

 

                Наиболее характерным экономическим явлением для стран Западной Европы  ХIV-XV в.в. была так называемая «нехватка денег». Резкое возрастание  товарооборота, рост внешней  торговли наталкивался на реальное препятствие – ограниченность запасов благородных металлов.

                В такой обстановке страны, располагавшие природными месторождениями оказывались более богатыми. XVI век  на роль сильнейших государств выдвинул Испанию и Португалию, получивших крупнейшие источники золота и серебра в Новом Свете.

                Примитивное отождествление богатства с деньгами легло в основу экономической политики многих государств. Всеми средствами испанское правительство воспрепятствовало, чтобы золото уплывало за границу. Вплоть до XVII века действовал запрет под угрозой казни вывозить из Испании золото и серебро. А ведущий идеолог испанского монетаризма Мариана в начале XVII века выдвигал требования запрета всякой внешней торговли, кроме вывоза испанских товаров в обмен на наличные деньги.

                Все эти жесткие меры не давали эффекта: золото все равно вытекало из Испании. А страна, насильственно выключенная из мировой  торговли,  отставала в экономическом развитии.

                В наиболее полной форме рациональное содержание монетаризма выразил флорентийский банкир Даванзатти (1529-1696 г.г.). Он сравнивал монету с кровью экономического организма, которая обеспечивает ему нормальную жизнедеятельность. Как большая потеря крови ведет к ослаблению жизненных сил и даже смерти, так и недостаток монет в стране тормозит ее развитие. «Любое богатство предстает как обратимое в деньги».

                Этот вывод Даванзатти показывает не только примитивное отождествление богатства с деньгами, но и открытие первой существенной связи в мире продуктов и услуг.

                Таким образом, Даванзатти выделял функцию денег как меры стоимости и средства обращения.

Однако, по его словам, для того, чтобы деньги выполняли свое предназначение,  было достаточно клейма на монете. Однако в условиях феодальной раздробленности в Италии это вело к подрыву денежного обращения. Каждый князь чеканил свою монету.

                Пример применения монетаристской доктрины дает нам и Англия. Именно Англия породила решающий элемент монетаризма – систему денежного баланса. По закону короля Ричарда II в 1381 году был запрещен вывоз денег из Англии. Долги иностранным купцам должны были покрываться за счет английских товаров.

                Позднее был разработан целый ряд мер регулирования внешней торговли, чтобы привлекать страну денежные металлы и не допускать их отлива. Основным орудием служила внешняя торговля, сводившаяся к обмену английских товаров на иностранную валюту. Торговые сделки подлежали  обязательному контролю правительственных чиновников, взимавших с каждой сделки пошлину в звонкой монете и следивших, чтобы при всех продажах английских товаров рассчитывались только деньгами, а не товарами. Вывозу английской монеты препятствовал Статус об истрачивании, по которому всякий иностранный купец, продавший свои товары, обязан был истратить все вырученные деньги за закупку английских товаров. Английские и иностранные купцы, въезжая в страну, обязывались обменять имевшиеся у них на руках  иностранные деньги на английские.

                Такая жесткая система правительственного надзора могла держаться только в условиях относительно небольшого объема внешней торговли. Однако уже к середине XVI века она достигла таких масштабов, что контроль со стороны правительства ослаб и выродился в фикцию. Систему денежного обращения подрывал уже сам факт появления векселей, означавших развитие безналичного оборота денег.

                Английское правительство, стремясь любыми средствами увеличить количество денег в обращении, начиная с XV века, пошло на так называемую «порчу монеты». Эта перечеканка полноценных монет в монеты с меньшим содержанием благородных металлов. Первое время такая мера не подрывала денежного обращения, а наоборот, оживляла его. Но уже с XVI века результат стал противоположным: цены начали быстро расти, а полноценные деньги – утекать за границу или оседать в виде сокровища.

                В английской литературе конца XVI – начала XVII века идет оживленная дискуссия о путях выхода из кризисного положения: одни (Малгейнс) предлагают просто вернуться к старым жестким мерам государственного регулирования, другие (Стаффорд) предлагали создать условия для выгодной внешней торговли. Предлагалось сократить потребление дорогих иностранных товаров, запретить ввоз сырья, которое потом в виде товаров возвращается в Англию. Фактически эти оба автора обращаются в сферу производства, чтобы нормализовать положение в сфере обращения.

 

            3.3. Поздний  (зрелый) меркантилизм

 

                Таким образом, объективные основы монетарной системы себя исчерпали. Классиком зрелого меркантилизма, выражающего точку зрения купеческого капитала, стал один из руководителей Ост-Индской компании Томас Мен (1571-1641 г.г.). Он утверждал, что увеличение количества денег в стране может быть достигнуто не запретом их вывоза, а активной внешней торговлей, превышением стоимости экспорта над стоимостью импорта. Вывоз денег из страны, если он обеспечивает повышение торговой прибыли, является, в конечном счете,  средством заработать больше денег.

                В работах Т. Мэна и его современников Л.Робертса, Ч.Девентанта и У.Поттера была сформулирована следующая доктрина: деньги важны именно как исходный пункт кругооборота Д-Т-Д, осуществляемого во внешней торговле. В отличие от монетаризма, на первый план выдвигаются не деньги как таковые, денежный капитал в его форме мировых денег.

                Зрелые меркантилисты единодушно осуждали государственную порчу денег. Порченная монета могла пригодиться для обеспечения внутреннего товарооборота, но никак не для внешнеторговых операций.

 

            3.4. Меркантилизм в России

 

                Меркантилизм в России развивался позднее, чем в Западной Европе, в XVII веке. К этому времени Россия утвердилась как единое государство, формировался единый российский рынок. Но торговля в России развивалась в трудных условиях, при усилении крепостничества, расширении барщинной  системы, что затрудняло процесс первоначального накопления капитала.

                Впервые идеи меркантилизма высказывались выдающимся дипломатом 60-ых годов XVII  века Афанасием Лаврентьевичем Ордын-Нащокиным (1605-1680 г.г.). «Новоторговый устав» 1667 г.  рассматривал торговлю как важнейшую статью дохода Российского государства. В уставе была установлена пошлина для иностранных купцов более высокая, чем для русских. Иностранным купцам строго запрещалось розничная торговля,  определялись места для оптовой торговли (Архангельск, Новгород, Псков). Ордын-Нащокин предлагал привлекать благородные металлы в страну, ограничить  импорт предметов роскоши, усилить позиции русского купечества. Таким образом, в этой экономической программе ясно видны черты как раннего,  так и позднего меркантилизма.

                Виднейшим идеологом купечества был Иван Тихонович Посошков (1652-1726 г.г.). Он происходил из семьи потомственных ювелиров-серебряников. Впоследствии стал купцом и крупным землевладельцем. Основное его произведение – «Книга о скудости и богатстве» (1724 г.). Она адресовывалась Петру 1. Это была не первая работа, предназначенная для государя. Но неизвестно, читал ее царь или нет. Петр скончался в январе 1725 г, а через полгода Посошков был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где и закончил свои дни.

                Посошков поставил вопрос о невыгодности аграрной специализации России. Он предлагал ряд мероприятий, чтобы увеличить богатство России. Это, во-первых, определяющая роль государства в экономических процессах. Во-вторых, государство должно было устанавливать ценность денег посредством царского штампа. В-третьих, подчеркивая первостепенное значение торговли, Посошков предлагал ее регламентирование посредством установления твердых и единых цен на товары, повышения экспортных цен, запрещения ввоза предметов роскоши (например, вина, шелка), так как они влекут «здравия повреждения» и мешают приросту богатства, запрещения вывоза сырья (вместо вывоза льна и пеньки он рекомендовал «на всю Европу полотен наготовить» и экспортировать их).  В-четвертых, важное место в книге Посошкова занимал проект развития промышленности в России. Предлагалась разведка руд, строительство и субсидирование за казенный счет фабрик, заводов с последующей  передачей их купцам. Здесь следует обратить внимание на одну особенность русского меркантилизма: богатство не отождествлялось только с деньгами, более полезным для государства рассматривалось увеличение материальных благ, развитие производительных сил в земледелии, промышленности, ремесленном производстве. Эту мысль можно найти в произведениях хорвата Юрия Крижанича, длительное время жившего в России, в трудах И.Т. Посошкова, в сочинениях Василия Никитича Татищева (1686-1750 г.г.) – крупного государственного деятеля России XVII века, автора первого большого труда по отечественной истории – «Истории Российской», в экономических рассуждениях Михаила Васильевича Ломоносова (1711-1765 г.г.).

 

4. Экономические взгляды физиократов

 

                4.1. Общая характеристика и условия возникновения

         школы физиократов

 

                Физиократы – термин образован от двух греческих слов phyzis – природа и kratos – власть. Физиократы – французские экономисты XVII века, их школа возникла и развивалась в переходный период от феодализма к капитализму, когда во Франции широко начал развиваться мануфактурный капитализм.

                Ф.Кенэ (1694-1774 г.г.)- основоположник физиократизма, глава этой школы. Он заложил ее основы и сформулировал ее теоретическую и политическую программу. Продолжил его изыскания видный государственный деятель Франции второй половины XVIII века А.Тюгро (1727-1781 г.г.). Пропагандистами идей физиократизма были Дюпон де Немур, Д.Аламбер, В.Мирабо и др.

                Если в середине XVIII в. в Англии уже начинался промышленный переворот, то, хотя во Франции  и укрепился мануфактурный капитализм, она, вплоть до конца XVIII в. оставалась феодальной, аграрной страной. Мощная система абсолютизма, феодальная иерархия препятствовали развитию капитализма в сельском хозяйстве, заводили его в тупик. Аграрные противоречия Франции были неразрывно связаны с господством феодального режима. Почти вся пахотная земля и 80% лугов и лесов принадлежали дворянам. Закабаленный французский крестьянин вынужден был обрабатывать землю архаическими способами, вручную. Урожаи были чрезвычайно низкими. Во Франции этого времени преобладающей формой эксплуатации была оброчная система, а это означало, что крестьянин-оброчник был зависимым. Оброк выплачивался и деньгами и натурой. К концу XVIII доля денежного оброка резко возросла. Крестьяне вынуждены были отдавать помещикам половину урожая. К 1789 г. Во Франции насчитывалось до 2 млн. разорившихся крестьян. Кроме  того, сельское хозяйство подрывалось политикой меркантилизма, проводимой Кольбером. Цены на хлеб удерживались на самом низком уровне в целях удешевления сырья и рабочих рук для промышленности. Наряду с этим запрещался вывоз хлеба за границу, а ввоз дешевого хлеба всячески поощрялся. Нищая французская деревня не могла быть нормальным рынком для сбыта промышленной продукции.

                Сельское хозяйство Франции было центром экономических противоречий. Игнорируя задачи развития сельского хозяйства, протекционистская политика Кольбера поощряла развитие внешней торговли, судоходства и промышленности. Для того чтобы обеспечить конкурентоспособность французских  товаров, на внешних рынках, было издано более 200 правительственных «регламентов» о качестве экспортных товаров. Сначала эта строгая регламентация не вызывала возражений у промышленников, поскольку французские предметы роскоши на внешнем рынке не имели конкурентов. Но с середины ХVII в., когда Англия завоевала господство на мировом рынке, мелочная регламентация французской промышленности в борьбе за качество стала препятствовать техническому прогрессу, стесняла свободу конкуренции, что являлось тормозом роста капиталистической промышленности Франции.

К середине ХVIII в. банкротство экономической политики меркантилизма стало очевидным. Но как уже отмечалось, центр экономических противоречий находился в сельском хозяйстве. Аграрный вопрос стал главным вопросом. Решением этого вопроса и занялись физиократы, усматривая причины упадка экономики Франции в тяжелом положении сельского хозяйства, объявляя его основой богатства страны.

Значение физиократов определяется тем, что они, в отличие от меркантилистов перенесли исследование из сферы обращения в сферу производства и этим заложили основы для дальнейшего научного анализа.

 

4.2. Экономические воззрения Ф.Кенэ

 

Франсуа Кенэ родился в 1694 г. близ Версаля в семье бедного крестьянина. Он довольно рано увлекся медициной. Обучение начал у сельского хирурга, затем слушал лекции в медицинской школе в Париже. Медицинская практика принесла ему славу. В 1752 г. он стал лейб-медиком Людовика ХV, получил звание дворянина и переселился в Версальский дворец. В почтенном возрасте, когда ему было уже около 60 лет, занялся экономическими исследованиями. Ф.Кенэ – крупнейший экономист своего времени, основоположник теории общественного воспроизводства (т.е. производства как процесса, в котором все составные элементы находятся в состоянии пропорциональности, соответствуют друг другу).

                Как и предшественников, Кэне интересовали вопросы: где создается богатство? Что является богатством?

                Источником богатства, по Кенэ  является не обращение, а производство, но только одна его отрасль – земледелие, где богатство, представляемое как скопление материальных благ, возникает естественным путем и выглядит как дар природы. Именно в земледелии произведенные затраты окупаются увеличением продукции, получением дополнительного (чистого) продукта или чистого дохода. Доход подсчитывается путем вычитания произведенных затрат из полученной суммы. Труд в земледелии – производительный, поскольку позволяет скупить затраты и приносит чистый доход. Все остальные сферы – бесплодны. В промышленности новая стоимость не создается. Аргументом для обоснования такого странного тезиса о принципиальном различии между промышленностью и земледелием служила особая роль природы в создании продукции земледелия. Здесь чистый продукт – дар природы, в сельском хозяйстве работают силы природы, продукт земледельческого труда превышает издержки производства, в то время как «продукт труда ремесленником стоит лишь издержки».

                Роль природы в создании богатства действительна велика. Уже В.Петти в средине ХVII в. обосновывал принцип: «труд есть отец богатства, а земля – его мать». Однако нет необходимости противопоставлять земледелие и промышленность: ведь в промышленности тоже используются силы природы (пара, воды и др.).

Рассматривая богатство в натурально-вещественной форме, Кенэ обнаруживает в земледелии избыток потребительских благ над теми, что были потреблены в процессе производства. В наиболее осязательной форме этот избыток действительно обнаруживается в земледелии. Знаменитый пример Кенэ с горохом: дайте 100 горошин крестьянину, он засеет земельный участок, соберет несравненно большой урожай, засыплет семена, отложит горох на пропитание, и обнаружит значительный избыток. Если дать горошины повару, то 100 горошин лишь изменят форму, но прироста вещества не произойдет.

                Учение о чистом продукте явилось основой  теории физиократов. Со временем выяснилось, односторонность взглядов на богатство как естественный дар земли. Сама по себе природа, без приложения капитала и труда не может увеличить общественное богатство.

                Ф.Кенэ впервые дал анализ капитала. Рассматривая хозяйственную деятельность фермера-арендатора, он выделил первоначальные и ежегодные затраты, называя их авансами. Первые связаны с содержанием построек, ощущением земли, покупкой плуга или бороны, делаются один раз в несколько лет и окупаются постоянно. Вторые – это расходы на семена, содержание батраков – делаются ежегодно и окупаются очередным урожаем. Термин «капитал» пока не употребляется, но фактически речь идет именно о капитале, его вещественных составных частях и даже о делении капитала на основной и оборотный. Для своего времени такой анализ капитала был величайшим достижением.

                Введя эти понятия и подчеркивая, что в цене товара вмещается часть стоимости основного капитала, выделив три класса общества (землевладельцы, производительный класс и бесплодный), Ф.Кенэ создал основу для анализа процесса производства, описание которого мы находим в его работе «Экономическая таблица» (1758 г). Общество в ней рассматривается как единый организм, в котором происходит обмен веществ (по аналогии с обменом веществ в человеческом организме). Деньги поступают как средство обращения: «монета сама по себе есть не что иное,  как бесплодное богатство».

                Главная проблема, решаемая в «Экономической таблице», - выявление основных народнохозяйственных пропорций, которые обеспечивают развитие экономики страны. Ф.Кенэ, будучи врачом и естествоиспытателем, рассматривать и общество, как живой организм, который может находиться в здоровом и болезненном состоянии.  Задача исследователя при этом – найти условия для его нормальной жизнедеятельности.

                Таким  условием, по Кенэ, является состояние равновесия, когда произведенный совокупный продукт обеспечивает существование всех классов, то есть воспроизводство. В его таблице графически, с помощью числового примера, показывается, как создаваемый в земледелии продукт обращается между тремя классами общества, как формируются предпосылки воспроизводства. Именно Кенэ принадлежит важная идея, что процесс воспроизводства и реализации может бесперебойно совершаться только при соблюдении определенных пропорций.

                Таблица Кенэ – это первая в истории политической экономии (причем сделанная в период «детства политической экономии) макроэкономическая сетка натуральных и денежных потоков материальных благ. Заложенные в ней идеи лежат в основе современных экономических моделей – балансов межотраслевых связей, играющих большую роль в прогнозировании экономики.

 

4.3. Экономические взгляды А.Тюгро

 

Анн Робер Тюгро (1727-1781 г.г.)  занимает среди физиократов особое место. В отличие от Кенэ и его последователей, Тюгро освободился от феодальных иллюзий. Он не верил в то, что феодализм можно улучшить при помощи реформ. Его экономическая теория отражает процесс зарождения капиталистического общества в рамках феодализма.

Тюгро был всесторонне образованным человеком, он увлекался философией, филологией, географией и политической экономией. В 1761 г. начинается восхождение Тюгро по служебной лестнице. Он проявил себя талантливым политическим деятелем, но, несмотря на большую занятость Тюгро не прекращал заниматься наукой. В 1766 г. он закончил работу над своим главным экономическим сочинением «Размышления о создании и распределении богатства», которое вышло самостоятельным изданием только через 10 лет, в 1776 г., когда Тюгро был уже министром финансов. На этот пост он был назначен Людовиком XVI в 1774 г. Будучи главным контролером финансов, он предпринял попытку проведения прогрессивных экономических реформ: хотел провести буржуазные преобразования от имени феодальной монархии. В 1776 г. Тюгро опубликовал закон, одобренный королем, в котором осуждались злоупотребления феодалов, устранялись феодальные ограничения в торговле и производстве. Натуральные повинности превращались в денежные сборы, которые должны были уплачивать землевладельцы, запрещались сборы с хлебной торговли,  уничтожались все другие налоги с торговцев. Более того, предлагалось упразднить ремесленные цехи и гильдии. Эти прогрессивные начинания вызвали протест со стороны феодальной знати, и 12 мая 1776 г. король подписал указ об отставке Тюгро. Закон был отменен.

Тюгро был не только самым способным учеником Кенэ. Он пошел дальше своего учителя, изложив экономическую доктрину физиократов в работе  «Размышления о создании и распределении богатства» с осуществленными дополнениями и поправками. Тюгро подчеркивает, что чистый продукт не просто дар природы, а результат особой производительности труда работника в земледелии, присвоенный земельным собственником. В своей работе Тюгро также закладывает основы теории полезности. В книге рассматривается также классовая структура, дается анализ капитала и доходов.

Большим достижением Тюгро было раскрытие им сущности генезиса наемного труда, появление которого он правильно объяснил отделением работника от средств производства. В первоначальные времена не было различий между собственником и земледельцем. Но постепенно все земли приобретают собственников и результаты, полученные в земледелии, начинают делится между собственником и земледельцем, появляется чистый доход, который присваивает собственник. Земледелец же получает свою долю дохода в виде заработной платы.

В отличие от Кенэ, Тюгро выделял прибыль как самостоятельный вид дохода, получаемый предпринимателем, хотя и трактовал ее как часть чистого продукта, т.е. ренты. Это происходило у Тюгро в связи с тем, что единственно производительным трудом, который производит больше того, что составляет оплату труда, является труд в земледелии. Прибыль Тюгро выводил из процента, а последний связывал с рентой. Необходимость дохода владельца ссудного капитала в виде процента он объяснял тем, что тот на свои деньги всегда может приобрести землю и стать получателем ренты. Это будет выгодно, если даже деньги, затраченные на покупку земель, окажутся наименее доходными, так как обладание землей защищает ее от разных случайностей. Деньги, по мнению Тюгро, отданные взаем, должны давать большую сумму, чем доход от земли, приобретенной на эти деньги. Объяснял он это наивным утверждением, что несостоятельность должника может привести его кредиторов к потере своего капитала. Тюгро видел распадение прибыли на ссудный процент и предпринимательский доход, но объяснить правильно этот процесс он не смог.

 

 

5. Становление классической школы

политической экономии

 

5.1. Исторические условия возникновения и развития

       классической школы

 

В конце ХVII века в экономической литературе ясно обозначалось новое течение, характеризующееся отрицательным отношением к меркантилизму.

Критики меркантилизма заметили, что во время торговой сделки не возникает богатства, а лишь происходит товаро-денежный обмен по принципу «деньги –на товар» или наоборот. При нарушении равенства в обмене богатство лишь перераспределяется в пользу одной из сторон. В случае эквивалентного обмена никто обогатиться не сможет.

Научное направление в политической экономии, известное как классическое, возникло в период зарождения и утверждения капитализма.

В середине ХVII в. в условиях быстрого развития капитализма капитал быстро перемещался в сферу производства. Мануфактурное производство распространялось в суконном и горном деле, кораблестроении, хлопчатобумажной промышленности. Возникли и быстро росли банки и акционерные общества, собирающие денежный капитал, в обиход вошли ценные бумаги и биржи. Отчетливей становится новая классовая структура общества, четко выделились такие категории как капитал, прибыль, процент, земельная рента, заработная плата. Все это должно было стать предметом научного анализа. К исследованию этих проблем все чаще обращается теоретическая мысль.

Экономическая теория развивается трудами не только крупных ученых, но и усилиями многих, порой не очень заметных авторов, исследующих конкретные, «узкие» вопросы, создающих «невидимые кирпичики» для фундаментальных выводов и обобщений.

Создавали новую науку люди разных профессий, среди них философы, занимающиеся экономическими вопросами (Томас Гоббс, Джон Локк, Давид Юм), купцы и деловые люди (Томас Мэн, Ричард Кантильон, Анн Тюгро, Пьер Буагильбер, Джон Ло), разночинцы – интеллигенты, люди самых разных профессий (Вильям Петти, Бенджамин Франклин, Бернард Мандевиль, Франсуа Кенэ). Среди них - государственные деятели и величайшие авантюристы, дуэлянты и государственные преступники, врачи и священники.

За столетие от Петти до Смита наука прошла большой путь развития от первых зачатков классической школы до ее оформления в систему, от отдельных брошюр и памфлетов до фундаментального «Богатства народов».

 

5.2. Экономические взгляды В.Петти

 

Родоначальником классической политической экономии в Англии является Вильям Петти (1623-1687 г.г.). Вильям Петти был одной из самых замечательных личностей ХVII века. Сын суконщика из Хэмпшира (Южная Англия), корабельный юнга, медик, богатый землевладелец. К 40 годам Петти добился многого в жизни и науке. Он был возведен в рыцарское знание и получил титул сэра. Был  профессором анатомии и имел степень доктора физики. Стал основателем статистики и своего рода «Колумбом» политической экономии. Через всю экономическую теорию, начиная с работ Петти, проходит стремление найти закон образования и изменения цен.

В своих работах «Трактат о налогах и сборах», «Политическая арифметика», «Политическая анатомия  Ирландии» Петти излагает взгляды на природу стоимости, цены, денег, пытается определить ренту,  заработную плату, цену земли, закладывает основы научной политической экономии. Научные позиции Петти находятся еще под влиянием меркантилизма, так богатство каждой страны, по его мнению,  заключается в той доле, которую она имеет во внешней торговле, а наиболее выгодным является производство таких товаров, которые способствуют накоплению в стране золота и серебра.

Петти был также сторонником вмешательства государства в экономику, но считал, что это вмешательство должно способствовать развитию производства.

Когда Петти исследовал экономические процессы, проникая вглубь явлений, пытаясь объяснить их, он переносил в политическую экономию метод естественных наук, широко применял для экономического анализа математику.

В.Петти ставил проблемы экономического закона, необходимости точного количественного анализа исследуемых явлений. Он понимал, что нельзя ограничиваться исследованием сферы обращения и основой хозяйства считал производство.

Богатство создается в сфере материального производства, а сфера обращения обеспечивает его распределение. Купцы не создают никакого продукта, а только распределяют продукцию сельского хозяйства и промышленности по разным направлениям подобно тому, как вены и артерии распределяют кровь и питательные соки общественного тела. Так утверждал В.Петти в работе «Трактат о налогах и сборах».

Петти является родоначальником трудовой теории стоимости. Именно он первым в Европе пришел к выводу, что источником стоимости является труд. Обоснованием этого положения посвящено его учение об естественной цене.

Отдавая дань меркантилизму, Петти, тем не менее, самым важным считал вопрос о цене товара. Однако он исследовал не случайные, рыночные цены, а среднюю или естественную цену. Рассуждает Петти следующим образом. Если бушель хлеба обменивается на унцию серебра, то последняя является естественной ценой бушеля хлеба. Объясняет это Петти в «Трактате о налогах и сборах» тем, что производство этих количеств хлеба и серебра затрачено одно и то же количество труда. Далее он делает вывод, что товары равны друг другу, так как в них овеществлено одинаковое количество труда. Различие видов труда не имеет значения, стоимость товара измеряется рабочим временем, затраченным на его производство, а величина стоимости зависит от производительности труда.

Как видим, Петти сделал открытие в политической экономии. Он заложит основы  трудовой теории стоимости, но этой теории присущи серьезные недостатки. Стоимость Петти не выделял как внутреннее свойство товара, отождествляя ее с количеством денег, получаемых за товар. Он приходил к выводу, что стоимость создает не всякий труд, а только тот, который затрачен на производство золота и серебра. В этом отождествлении сказывалось влияние меркантилизма.

Известную формулу Петти «Труд есть отец и активнейший принцип богатства, а земля его мать» можно считать одним  из вариантов его учения об источнике стоимости. Петти правильно отметил, что потребительную стоимость труд создает при содействии природы. Но поскольку он не разграничивал абстрактный и конкретный труд, то в его формуле земля выступала наряду с трудом, источником стоимости.

Исходя из трудовой теории стоимости, Петти разработал учение о заработной плате. Заработную плату Петти определял как цену труда. При этом Петти делает важное открытие: уровень заработной платы определяется объективными факторами, в не субъективными решениями работодателя.

В понимании Петти прибыль – эта та часть продукта, которая остается после вычета заработной платы и семян. Фактически он сводит прибыль к ренте. Следовательно, в учении Петти прибыль как особая категория отсутствует, а рента равна всему прибавочному продукту.

Хоть Петти отождествляет прибыль с рентой, все же один вид прибыли – процент на ссудный капитал – он выделяет особо. Он заявлял, что процент является доходом, производным от земельной ренты и называл его «денежной рентой». В работе «Разное о деньгах» процент он приравнивал к арендной плате и отвергал законодательное его регулирование.

Анализ экономических взглядов В.Петти  позволяет  сделать вывод о том, что наряду с научными положениями в его работах содержатся ошибочные концепции, причем анализ экономических категорий растворяется в проблемах экономической политики, экономической статистики. Экономические категории трактуются у Петти внеисторически, как естественные, так как существующий экономический строй он считал вечным. В этом проявилась ограниченность взглядов В.Петти. Поскольку он выступал со своими работами в эпоху первоначального накопления капитала, в них сказывалось сильное влияние меркантилизма.

Но, тем не менее, учение В.Петти занимает видное место в истории экономических учений.

 

5.3. Экономические взгляды П.Буагильбера

 

Генезис классической школы политической экономии Франции протекал в иных исторических условиях, чем в Англии. Франция до конца ХVIII в. оставалась феодальной страной, где продолжало господствовать старое дворянство. Промышленность Франции было слабо развита. В городах сохранялись ремесленные цехи со строгой регламентацией и ограничением производства. На этом фоне проходило резкое усиление абсолютизма. Королевская власть стремилась к расширению внешней торговли и к поощрению промышленности, работающей на экспорт. Однако с середины ХVII века появилась ограниченность такой экономической политики. Промышленность Франции не могла успешно развиваться, так как в стране преобладало крестьянское население, разоренное многочисленными феодальными налогами. Мануфактуры, которые организовывал Кольбер, пришли в упадок. К этому времени Англия одержала над Францией полную победу в борьбе за внешние рынки. Все это привело к тому, что меркантилизм во Франции не получил дальнейшего развития. В связи с этим, идеологи нарождающейся буржуазии во Франции выступили с критикой меркантилистской политики, показывая банкротство кольберизма.

Основателем классической политической экономии во Франции был Пьер Лепезан де Буагильбер (1646-1714 г.г.). Особенность генезиса французского капитализма существенным образом повлияла на формирование экономических взглядов Буагильбера. Судья из Руана, честный и бескорыстный прожектер, он всю жизнь боролся с консерваторами в политике и в науке. В центре внимания Буагильбера, подчинявшего свои теоретические рассуждения обоснованию тех или иных практических мероприятий, также оказалась проблема ценообразования. Важным условиям экономического равновесия Буагильбер считал пропорциональные цены. Это цены, обеспечивающие покрытие издержек производства и получение чистого дохода или прибыли, позволяющие бесперебойно осуществлять процесс реализации товаров, наконец, это цены, при которых деньги выступают лишь орудием обращения, не приобретая власти над людьми. Такие пропорциональные (оптимальные) цены складываются стихийно в условиях свободной конкуренции. В качестве примера нарушения свободной конкуренции Буагильбер приводил установление максимальных цен на зерно во Франции. Отмена «потолков» на цены приводит, по его мнению, к повышению цен на зерно, увеличению доходов крестьян, повышению из спроса на промышленные изделия, увеличению производства в промышленности и как результат – всеобщему процветанию хозяйства. В данном случае Буагильбер прямо заявил об естественных законах экономики, об «естественном» ходе событий, отрицал неразумное вмешательство государства в экономическую жизнь.

Вместе с тем, Буагильбер не отрицал необходимости некоторых функций государства. Государство с помощью налоговой политики может способствовать высокому уровню спроса и потребления в стране. Буагильбер полагает, что высокий потребительский спрос является фактором поддержания высоких темпов роста производства. Если замедляется поток потребительских расходов, то неизбежно стопорится сбыт и производство товаров. Он не замедлится, если бедные слои населения будут больше зарабатывать и меньше платить налогов, так как у них высока склонность к потреблению. На доходы более богатых необходимы более высокие налоги, поскольку они склонны сберегать доход, что обостряет трудности реализации продукции. Следовательно, неправильная налоговая политика, закономерно считает Буагильбер, ведет к возникновению экономических кризисов.

Показывая действие экономических кризисов, в работе «Рассуждения о природе богатства, денег и податей», Буагильбер пишет о том, что люди могут умирать не только от недостатка, но и от избытка благ.

Позднее возникает другая точка зрения,  согласно которой рост производства и богатства нации определяется размерами накопления. Чем больше сбережения, тем больше капиталовложения, тем больше размеры производства. "Предложение товаров автоматически порождает спрос" - объявил в начале ХIХ века французский экономист Ж-Б Сэй. Эта позиция стала разделяться многими экономистами и долгое время преобладала в экономическом анализе, вплоть до 30-х годов ХХ века, когда Великая депрессия заставила многих усомниться в возможности бескризисного развития.

 

6. Экономическое учение Адама Смита

 

6.1. Жизненный и научный путь Адама Смита

 

Адам Смит (1723-1790 г.г.) – выдающийся английский экономист, видный представитель классической школы политической экономии. Во времена Смита Великобритания была экономически самой развитой державой мира. В ХVIII там быстро развивалась промышленность, большой шаг вперед сделал капитализм и в сельском хозяйстве, активно расширялась и внешняя торговля. К этому времени английская буржуазия стала господствующей силой не только в торговле, но и в промышленности, сельском хозяйстве. Однако главным политическим соперником буржуазии оставались лендлорды, которые пытались сохранять феодальные порядки и пережитки. Английская буржуазия нуждалась в теоретическом обосновании превосходства новых порядков над феодальными.

Таким образом, во второй половине ХVIII в. в Англии сложились благоприятные условия для расцвета экономической мысли, анализа новой, зарождающейся экономической системы. В этих условиях и расцвел гений Адама Смита.

Адам Смит родился 5 июня 1723 г. в семье таможенника в шотландском городке Кирколде. Он был просвещеннейшим человеком своего времени, обучался в Глазговском и Оксфортском университетах, где изучал не только  философию, литературу и историю, но и физику, и математику. В 1748 г. Смит начал читать публичные лекции в Эдинбурге, в 1751 г. был избран профессором университета в Глазго, а затем возглавил там кафедру общественных наук. В 1764 г. Смит в качестве воспитателя молодого аристократа уезжает в Европу. Во Франции он знакомится с физиократами Кенэ, Тюгро и Д, Аламбером. В 1766 г. он вернулся на родину и приступил к созданию главного произведения своей жизни – «Исследование о природе и причинах богатства народов», которое было опубликовано в марте 1776 г.

«Исследование о природе и причинах богатства народов» состоит из пяти книг. В первой книге Смит исследует проблемы стоимости и доходов, во второй – накопление капитала и его природу, в третьей показывает экономическое развитие Европы в период феодализма и становления капитализма, в четвертой – раскрывает свое отношение к меркантилизму и учению физиократов, в пятой книге подробно характеризует государственные финансы. Эта работа при жизни Смита переиздавалась пять раз. Она заинтересовала широкие общественные круги не только в Англии, но и за рубежом. В России первый перевод этой книги был опубликован в 1806 г. Гениальная работа Смита, своего рода памятник человеческой культуры, оказала влияние на последующее развитие экономической мысли и политику многих государств.

 

6.2. Концепция «экономического человека»

 

До Смита считалось, что подобно тому, как порядок в доме обеспечивается распорядительностью хозяина, так и в обществе наилучший результат усилий отдельных лиц,  может быть,  достигнут посредством координирующей деятельности власти. Отдельное лицо ведет себя нерационально.

По Смиту же в основе хозяйственной деятельности лежит внутренний порядок, обеспечивающий согласованность, гармонию между действиями отдельных лиц. Смит пишет о новом типе человека, живущем благодаря труду и обмену своих продуктов с другими членами общества на самых выгодных условиях. Главный мотив деятельности такого человека – личный интерес, стремление к материальной выгоде, «одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение».

В своем просвещенном веке Смит увидел возможность достижения естественного устройства общества, при котором человек может вести свои дела, не будучи связанным какими-либо ограничениями.

Но преследовать свой интерес человек может, только, оказывая услуги другим людям, предлагая в обмен производимые им продукты труда или сам труд. Свободная игра хозяйственных интересов является главной движущей силой хозяйственного развития, обеспечивает, в конечном счете, увеличение благосостояния как самого индивидуума, так и благосостояние общества в целом. Смит писал, что «…забота  о личной выгоде естественно и необходимо побуждает человека избрать именно тот путь, который оказывается наиболее выгодным для общества».

Итак, лучшее средство достигнуть общего благополучия – это предоставить каждому свободу осуществить свои интересу. Этот вывод принципиально отличается от рекомендаций меркантилистов, апеллирующих к силе государства.

Роль экономических интересов (воплощающихся, однако, в получаемой прибыли) Смит иллюстрирует примером: «Снабжение тем, в чем мы нуждаемся для питания, зависит не от благорасположения мясника, пивовара или булочника, а от того, что они блюдут собственные интересы. Мы обращаемся к ним не как к людям, а к их эгоизму, и мы не упоминаем о наших потребностях, а говорим об их выгоде».

Созданное Смитом представление о природе человека легло в основу его системы и в основу всей классической школы. Сама система Смита рассматривалась как система экономического либерализма – естественной свободы, в которой преобладают индивидуальные интересы, если, конечно они не ограничивают свободу других индивидов. Каждый человек стремиться получить большую прибыль (речь уже идет не просто о человеке, а о предпринимателе).  Он не думает об общественной пользе и о том, будет ли он своими действиями ей способствовать, но «невидимая рука» направляет его к удовлетворению интересов общества. Термин  «невидимая рука» обозначил у Смита объективные экономические законы, обеспечивающие саморегулирование общественной системы.

Основой такого саморегулирования являются: прибыль, конкуренция и цены.

Стремление получить прибыль заставляет производить те товары, и услуги, за которые люди будут платить. Колебания в системе цен в условиях конкуренции позволяют судить о том, что конкретно требуется обществу. Конкуренция через механизм ценообразования распределит ресурсы в соответствии с относительной величиной потребности в них.

Компромисс между несовпадающими индивидуальными усилиями и целями обеспечивается моральными факторами (традициями) и правовыми нормами.

Модель «экономического человека», предложенная Смитом, - это известное допущение, абстракция. Создавая экономическую теорию, Смит абстрагируется от других мотивов поведения человека (хотя постоянно подчеркивает влияние неденежных факторов на поведение человека, в том числе и на предпринимателя). Реальный человек не может быть сведен лишь к своему корыстному интересу. Однако наука не смогла бы изучать экономические явления и процессы, если бы не делала некоторых допущений, не исходила из некоторых предпосылок, которые упрощают, моделируют сложную экономическую жизнь.

С этой точки зрения модель «Экономического человека» была вполне оправданной и сыграла важную роль в развитии экономической науки.

 

6.3. Основные теоретические положения А.Смита

 

Предметом исследования в «Богатстве народов» являются условия производства богатства. Богатство общества, полагал Смит, представляет собой объем производства и потребления материальных благ. Источник богатства А. Смит видит в труде, причем это любой труд, независимо от его отраслевой специфики. Богатство нации зависит от двух факторов: от доли населения, которая занята производительным трудом от производительности труда.

Здесь нельзя не остановиться на концепции А.Смита о производительном труде. Автор «Богатство народов» определяет производительный труд как труд, который увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает. А услуги, которые исчезают в самый момент их оказания – продукт непроизводительного труда. Почти все экономисты классической политической экономии безоговорочно приняли это утверждение Смита. Затем оно перешло и в марксистско-ленинскую политическую экономию. Однако  современная экономическая наука полностью отвергает этот постулат Смита.

В качестве важнейшего условия роста производительности труда Смит называет разделение труда. Действительно, в период мануфактурной стадии развития, которую описывал и анализировал Смит, преобладал ручной труд, машины были еще редкостью. Именно разделение труда (специализация на производстве определенных товаров) было главным фактором увеличения его производительности. К разделению труда, по Смиту, люди подключаются добровольно, пользуясь принципом естественной свободы.

Разделение труда предполагает существование обмена и рынка.

Здесь возникает своеобразная дилемма: разделение труда порождает обмен, являясь одной из его причин, или же склонность человека к обмену заставляет его избирать определенный вид деятельности, определенную специализацию, позволяющую обменивать производимые им продукты на продукты других людей? Дилемма эта осталась у Смита нерешенной.

И, тем не менее, вклад Смита в исследование проблемы разделения труда трудно переоценить. Он показал, что, поскольку каждый индивид  специализируется на производстве одного предмета, то все индивиды оказываются зависимыми друг от друга. Общество же оказывается трудовым союзом, построенным на разделении труда.

После изложения проблемы разделения труда Смит переходит к изложению происхождения и роли денег. В его изображении деньги являются средством, при помощи которого преодолеваются трудности прямого товарообмена. По Смиту, деньги – техническое средство, «великое колесо обращения».

Изучая разделение труда и обмен, Смит задается вопросом, чем регулируется товарообмен, каковы количественные пропорции обмена (т.е. меновая стоимость). Он разграничивает два фактора товара: потребительную и меновую стоимость. Первая – это полезность вещи, вторая обозначает возможность купить в обмен на товар другие товары. Меновая пропорция, в которой один товар обменивается на другой, имеет свое основание (количество затраченного труда) и денежное выражение (цену).

Еще в глубокой древности мыслители столкнулись с важной и сложной задачей: как измерить общественное богатство, привести к единому знаменателю множество полезных вещей, удовлетворяющих самые различные потребности человека? Аристотель заметил, что «обмен не возможен без равенства, а равенство без соизмеримости». Но ни он, ни кто другой после него не могли выяснить, что же является общим во всех обмениваемых товарах. Впервые ответ на этот вопрос дала классическая политическая экономия. Заслуга Смита состоит в том, он объявил универсальной формой богатства стоимость. Единственным источником стоимости является труд, затраченный на производство товаров. Все товары имеют общее свойство – они продукты труда. Причем, стоимость определяется не  индивидуальными затратами труда, а теми, которые в среднем необходимы обществу для производства этих товаров.

Смит считал несостоятельной теорию полезности (субъективистскую теорию). По его мнению, субъективные оценки полезности вещи, которая удовлетворяет общественные потребности, не могут быть критерием ценности. Доказывая, что вещи приобретают ценность только тогда, когда на их производство затрачен труд, Смит в то же время совершенно справедливо отмечает, что сведение основы обмена к затратам труда – явление сложное, не отличающееся простотой и очевидностью.

Наряду с определением стоимости количеством заключенного в товаре труда, Смит вводит и другое понятие стоимости. Одно из них – это определение стоимости количеством труда, которое можно купить на данный товар.

Смит вычленяет два качественно различных состояния общества: первобытное (малоразвитые), в котором нет наемного труда и средства производства принадлежат самим товаропроизводителям, обменивающимся результатами своего труда, и «развитое», в котором появляется наемный труд. Смит считает, что в развитом обществе равенства между затраченным и покупаемым трудом нет, капиталист одну часть создаваемой рабочим стоимости оплачивает ему в виде заработной платы, а другую присваивает в виде прибыли.

Объяснить обмен между капиталистом и рабочим с позиции трудовой теории стоимости Смит не смог и сделал вывод о том,  что трудовая теория стоимости применима только к «первобытному состоянию» общества. При капитализме же стоимость товара распадается на доходы (заработную плату, прибыль и ренту) или слагается из доходов. «Заработная плата, прибыль и рента, - писал Смит, - являются тремя первоначальными источниками великого дохода, равно как и всякий меновой стоимости». Таким образом, Смит попадает в «заколдованный» круг: стоимость является источником доходов, и, в то же время, они становятся источником стоимости.

Начав с определения стоимости затраченным на производство товара трудом, Смит пришел к объяснению стоимости издержками производства. Такая трактовка стоимости привела к появлению теории трех факторов производства, которая играла важную роль в экономической науке ХIХ в.

Не осталась не затронутой А.Смитом и теория воспроизводства, введенная до него в научный оборот Ф.Кенэ. Смит пытается исследовать, по каким законам стоимость всего общественного продукта, распределяется между классами общества, анализирует заработную плату, прибыль, ренту. Он делает вывод, что «вся «цена годичного продукта труда» сводится целиком к доходам, то есть исключает накопление, связанное с необходимостью возобновления производственного процесса и расширением его масштабов. Известно, что позицию Смита по этой проблеме К.Маркс оценил критически и назвал ее «баснословной догмой Смита». Критика К.Маркса на этот счет действительно справедлива.

А.Смит впервые разработал учение о хозяйстве как о системе, в которой действуют объективные, не зависимые от воли людей, но познаваемые экономические законы. Он считал, что экономическая политика государства не должна идти против экономических законов, а должна опираться на них.

В модели Смита государство, играя роль «ночного сторожа» экономики, выполняет лишь несколько обязанностей: обеспечивает национальную оборону, поддерживает правопорядок, и, наконец, строит и поддерживает в порядке общественно полезные сооружения, например, дороги. Главная задача экономической политики заключается в том, чтобы для всех субъектов были гарантированы основные экономические свободы: свобода хозяйственной деятельности, свобода конкуренции и свобода торговли. Исходя из этого Смит резко выступал против цеховой регламентации, привилегий, корпораций и торговых монополий, требовал отмены всех мер, ограничивающих свободу перемещения рабочих (обязательное ремесленное –ученичество, закон о поселении).

Подвергая критике внешнеторговую политику Англии, Смит разработал программу свободы внешней торговли, направленную против меркантилистских требований запрещения ввоза и вывоза определенных товаров, высоких торговых пошлин и т.п. Так родилось фритредерство (в переводе с английского – «свободная торговля»), ставшее в ХIХ в. знаменем английской внешней торговли.

 

7. Экономическое учение Д.Рикардо

 

7.1. Становление Д.Рикардо как предпринимателя и ученого

 

Давид Рикардо (1772-1823 г.г.) родился в Лондоне, в семье биржевого дельца. Поссорившись с отцом, он стал самостоятельно заниматься торговлей ценными бумагами. Ему повезло, помогли связи, репутация и, само собой разумеется, способности. К 1810 г. Рикардо – одна из выдающихся фигур финансового мира. В 26 лет он, добившись финансовой независимости, стал богатейшим человеком Англии, отходит от активной деятельности в бизнесе и обращается к наукам – математике, физике и минералогии. Естественнонаучные знания способствовали развитию незаурядных качеств этого энергичного, наблюдательного и талантливого человека – четкости изложения мыслей, логичности, что проявилось потом в его экономических исследованиях.

Случайно (согласно легенде) он прочитал книгу А.Смита, что послужило толчком для занятий политической экономией. Очарованный «Богатством народов», Рикардо счел, тем не менее, систему А.Смита недостаточно последовательной, несвободной от ошибок. И все же он вряд ли попытался бы их исправить, если бы не настойчивые советы его друга и ученика Джона Милля. Рикардо написал книгу «Начала политической экономии и налогового обложения». Книга, сделавшая его знаменитым, вышла в свет в 1817 году.

В то время Англия переживала период промышленного переворота, значительно ускорившего рост ее богатства. Как известно, для Смита возрастание богатства, его накопление были синонимами специального прогресса. Промышленный переворот показал, что положение различных специальных групп существенно изменилось. Положение предпринимателей улучшилось, а рабочего класса – ухудшилось: появилось избыточное население, ухудшились условия труда, удлинился рабочий день, в производство вовлекались женщины и дети, труд которых очень низко оплачивался.

Общественному сознанию предстояла новая глубочайшая проблема, которая повлияла на дальнейшее развитие экономической науки – проблема бедности. Не случайно в центре внимания экономической науки сказалась проблема распределения национального дохода между различными классами. Если у Смита на первом плане – вопросы производства богатства, то у Рикардо предмет исследования – распределение.

Уже в предисловии к своей знаменитой книге он в лаконичной форме высказал собственное понимание двух, на его взгляд, ключевых проблем экономической теории. Во-первых, он, также как и Смит выделяет в обществе три основных класса (владельцы земли, собственники денег и капитала и наемные работники) и три вида доходов (рента, прибыль и заработная плата). И, во-вторых, дал свою трактовку «главной задачи политической экономии», заключающуюся, по его словам, в том, чтобы определить законы, которые управляют распределением доходов.

 

7.2. Теория стоимости и распределения доходов

 

Занятия математикой повлияли на Рикардо, определили черты метода исследования экономической жизни. Рассуждения Рикардо имели абстрактный характер, в основание системы им были положены общие, точно установленные постулаты, число которых ограничено – вроде аксиом в геометрии и из них путем строгой дедукции были выведены остальные понятия. Выводы, полученные таким путем, в глазах самого Рикардо имели точность математических выводов. Такой подход придал его системе большую последовательность, логическую стройность и целостность.

Исходным пунктом анализа экономических процессов Рикардо делает трудовую теорию стоимости. Все другие экономические категории: прибыль, среднюю прибыль, ренту – он пытается объяснить, исходя из определения стоимости трудом, затраченным на производство товаров.

Рикардо отрицает смитовскую двойственную оценку этой категории, настаивая только на одном – однофакторной оценке, сформулированной им следующим образом: «Стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд». При этом весьма существенны и примечательны оговорки и комментарии, сделанные здесь же. Например, что меновая стоимость обуславливается наряду с количеством и качеством труда редкостью товара, или, что не следует при определении стоимости товара упускать из виду различия в качестве труда и трудность сравнения количества труда в различных отраслях.

Анализируя товар, Рикардо более четко, чем Смит разграничивал два свойства товара: потребительную и меновую стоимость. Меновая стоимость большинства воспроизводимых товаров определяется затратами труда на их производства. Меновая стоимость не воспроизводимых благ (картины старых мастеров, редкие книги и монеты и т.п.) определяются их редкостью.

Рикардо отрицает также и то положение Смита, что повышение заработной платы приводит к повышению стоимости и цены. В условиях свободной конкуренции, когда цены никто из производителей определять не может (влиять на цену, устанавливать ее), предприятия не могут компенсировать рост заработной платы повышением цен своих товаров, переложить рост заработной платы на плечи потребителей своей продукции, увеличивая цены. В этом случае рост заработной платы не увеличит стоимость товара, изменится лишь распределение стоимости между капиталистом и рабочим. В решении этой проблемы Рикардо проявил научную добросовестность, подтвердив тем самым правильность почетного звания самого объективного политэконома – классика.

Категорию «капитал» Рикардо характеризовал как «часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и др., необходимых, чтобы привести в движение труд». Здесь его позиция созвучна с позициями других представителей классической политической экономии, но в отличие от них, Рикардо сумел  показать, что из-за неравенства прибыли на вложенный капитал, последний имеет тенденцию перемещаться из одной отрасли в другую.

Концепция Рикардо о ренте сохраняет свою актуальность и в наше время. Главные ее идеи заключаются в том, что рента всегда платится за пользование землей, поскольку количество земли не беспредельно, качество – неодинаково, а с ростом численности населения обработке начинают подвергаться новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению, затратами труда на которых  определяется стоимость сельскохозяйственных продуктов. Как пояснял Рикардо, «не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог», а сама рента не есть составная часть цены товара. Убедительны и названные им рентообразующие факторы: неодинаковый природный потенциал участков (плодородие) и разная удаленность этих участков от рынков, где может быть реализована полученная о них товарная продукция.

Очевидно, что для Рикардо, как и для других классиков, земля  не воспроизводима и рассматривается как ресурс физический, а не экономический. Поэтому для него не только земля, но и рента выступают в качестве «свободного дара земли». И поскольку ограниченный фонд земли используется только одним способом (например, как пашня или как пастбища), Рикардо высказывает предостережение: «Труд природы оплачивается не потому, что она делает много, а потому, что она делает мало. Чем скупее становится она на свои дары, тем большую цену требует она за свою работу».

Заработную плату Рикардо характеризует как «естественную цену труда», дающую возможность рабочему содержать за свой труд себя и семью, оплачивая расходы на пищу, предметы насущной необходимости, а также рыночную цену» труда как плату, складывающуюся с учетом реального соотношения  спроса и предложения на труд. Д.Рикардо сделал весьма сомнительный прогноз по поводу перспективного уровня заработной платы в обществе в связи с темпами народонаселения. Он утверждал, что заработная плата имеет тенденцию к падению, поскольку она регулируется предложением и спросом, поэтому приток рабочих будет постоянно возрастать, а спрос на них будет увеличиваться медленнее. Правда потом он делает принципиальную оговорку, что доказываемая им тенденция заработной платы к падению может иметь место только в условиях частной и свободной конкуренции, когда заработная плата не будет контролироваться вмешательством законодательства.

Неоднозначные суждения высказал Д.Рикардо в связи с формированием, динамикой и перспективой роста прибыли предпринимателей. Как и в случае с заработной платой, в условиях свободной конкуренции, по мнению Рикардо, прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства требуемое количество товаров получается при затрате все большего количества труда. Однако затем он вполне правомерно добавил, что данная тенденция приостанавливается через повторные промежутки времени, благодаря усовершенствованиям в машинах, применяемых в производстве, а также открытиями в агрономической науке.

Весьма интересны взгляды Рикардо на природу денег. Он утверждает, что деньги есть стандарт для измерения стоимости товара. Обычно в качестве такого стандарта выбирается золото. Золото – это деньги, но деньги не обязательно золото. Значительная трудоемкость добычи золота делает золото весьма ценным товаром.

Все деньги в виде золота можно заменить бумажными деньгами, не имеющими в отличие от золота никакой внутренней ценности. Из этого следует,  что ценность бумажных денег зависит только от их количества в обращении. Поэтому, указывал Рикардо, выпуск бумажных денег в каждом государстве должен подчиняться известному ограничению и контролю. Рикардо был  свидетелем паники 1797 г., когда стоимость банкнот Английского банка резко упала, а стоимость слитков золота резко возросла. Он показал, что единственной причиной этого был чрезмерный выпуск банкнот. Золото уходит за границу из-за обесценения банкнот, поэтому надо не запрещать вывоз золота, а уменьшить общее количество казначейских билетов. Постепенно их стоимость сравняется с ценой золота. Впоследствии  так и произошло. В заключении следует еще раз подчеркнуть, что главную задачу своих исследований Рикардо определяет как выявление законов, которые управляют распределением доходов. Позднее (в середине ХIХ в.) во многом по этой причине лидер классической политической экономии США Г.Ч.Кэри назвал учение Рикардо системой раздора и вражды между классами. Поскольку именно классовые отношения лежат у Рикардо в основе процессов распределения доходов в обществе, поскольку он был убежден, что рост доходов капиталистов (прибыль) обязательно снижает доход рабочих (заработная плата), и наоборот. Отсюда вывод – прибыль и заработная плата находится в обратном отношении друг к другу.

Распределение национального дохода в теории Рикардо есть нечто вроде дележа пирога, который по своим размерам неизменен. А кто делит этот пирог? Капиталист – предприниматель, рабочий и землевладелец. При ограниченном социальном «пироге» один класс способен увеличить свою долю только за счет другого,  мнение Рикардро заключалось в том, что развитие экономики будет парализовано увеличивающейся рентой. Ее рост приведет к удорожанию хлеба, основного продукта питания рабочих. Рост заработной платы уменьшит прибыль. Отсюда – один шаг до признания противоположности интересов пролетариата и буржуазии.

Сам Рикардо такого вывода не сделал, но подобные рассуждения явились для одних авторов поводом назвать систему Рикардо системой вражды и раздора между классами, как это сделал Г.Ч.Кэри. А для других он служил доказательством эксплуатации рабочего класса и обоснование правового требования – права рабочих на весь продукт труда (социалисты).

Итак, рассмотрев взгляды А.Смита и Д.Рикардо, можно указать на следующие особенности классической школы:

1. Анализ процесса производства

2. Попытка с помощью метода научной абстракции выявить сущность экономических явлений и процессов, познать объективные (естественные) экономические законы. Система воззрений классической колы политической экономии была основана на использовании этих законов для объяснения функционирования экономического механизма.

3. В основе учения классической школы лежала теория трудовой стоимости. Извечный экономический вопрос, что лежит в основании цены, классики решили следующим образом: в основе цены лежит стоимость, определяемая трудом, затраченным на производство товара. Стоимость была выделена как основополагающая категория, на базе которой развиваются все остальные.

4. Заслуга классической школы состояла в том, что она перевела рассмотрение вопросов распределения доходов из аспекта этического, аспекта справедливости и несправедливости в аспект объективных экономических отношений.

5. Представления классической школы о воспроизводстве общественного капитала основывались на принципе естественного равновесия. Это было связано с уверенностью в существовании объективных экономических законов. Однако в концепции саморегулирования капиталистической экономики содержалась возможность игнорирования ее противоречий.

6. Классики буржуазной политической экономии выступили с требованиями экономической свободы, за ограничение вмешательства государства в экономику, за свободу торговли

 

8. Экономическая наука в России в конце

 ХVIII – начале ХIХ веков

 

8.1. Русские ученики А.Смита

 

Впервые имя А.Смита упомянуто в печати на русском языке в 1768 г., когда профессор Московского университета, бывший студент Глазговского университета Семен Ефимович Десницкий опубликовал речь об изучении юриспруденции, произнесенную в публичном собрании Московского университета.

Посланным в Глазговский университет С.Е.Десницкому и  И.А.Третьякову правительство России поставило задачу изучить юриспруденцию в широком смысле слова, т.е. комплекс общественных наук, включающий политологию, право, экономику, социологию, отчасти философию. Молодым людям, ставшим впоследствии первыми русскими профессорами общественных наук, повезло: они слушали лекции по этике и праву самого А.Смита. Уже в этом курсе Смита содержались важные и интересные размышления, сложившиеся в систему лишь спустя 15 лет. Именно эти размышления повлияли на дальнейшую научную деятельность русских учеников А.Смита, сделали их первыми «смитианцами», т.е. последователями Смита не только в России, но и в Европе.

По возвращению в 1767 г. в Россию Десницкий и Третьяков были направлены в Московский университет, преподавали право на юридическом факультете. И тот, и другой были в числе русских профессоров Московского университета, начавших в 1768 г. преподавание на родном языке (вместо латинского). Деятельность Десницкого в Московском университете продолжалась двадцать лет. Историки права считают его основателем российской юридической школы. Смело можно назвать его и первым российским социологом.

Третьякову были ближе, чем Десницкому, собственно экономические проблемы. В своей книге «Рассуждения о причинах изобилия и медленного обогащения государств как у древнейших, так и у нынешних народов», вышедшей в 1772 г., т.е. за 4 года до выхода в свет главного труда А.Смита, Третьяков объявляет источником богатства труд, независимо от сферы его приложения. Важнейшим фактором, повышающим производительность труда, российский профессор назвал развитие общественного разделения труда. Вторым фактором, который обогащает всякое государство, объявлялось развитие банков. Именно с учреждением банков связывает Третьяков процветание Англии и Голландии.

Научное творчество Десницкого и Третьякова пронизано не столько буквой, сколько духом экономических идей Смита. Большинство положений Смита рассматривается ими  применительно к конкретным условиям России того времени. Например, они занимали отличную от Смита, самостоятельную позицию по одному из важнейших вопросов – по вопросу о роли государства в экономике. Они полагали, что задачей государственной политики является поощрение мануфактур, покровительство торговле, учреждение банков и т.п. Основание для такой позиции был отечественный ответ: экономическая политика государства при Петре 1.

Русские просветители – С.Е. Десницкий, И.А. Третьяков, а также Д.А. Голицын (посол во Франции, русский физиократ, один из первых либеральных критиков крепостного права) – оказали огромное влияние на дальнейшее развитие экономической науки в России.

 

8.2. Либерализм и реформаторство

 

Политическая экономия в первой четверти ХIХ в. стала в России чрезвычайно популярной, модной наукой, казалось, что она может дать ответы на все сложные вопросы общественного развития. А вопросы были действительно сложными. Несмотря на господство феодально-крепостнического строя, начинался процесс его разложения под влиянием роста общественного разделения труда, развития товарно-денежных отношений. Постепенно развивался капиталистический уклад, проявляющийся в росте промышленности и торговли, применении вольнонаемного труда в промышленности и т.п.

Если в 1800 г. численность промышленных рабочих составляла 90 тысяч, то в 1825 – 211 тысяч (из них лишь 1/3 составляли вольнонаемные, остальные были оброчные крестьяне). В 1825 г. существовало 1800 мануфактур, фабрик, горных заводов. Многим мыслящим людям России  становилось ясно, что новые, складывающиеся формы хозяйства приводят к росту производительных сил, обеспечивают экономический прогресс. За аргументами в пользу новых форм хозяйства они обращаются к экономической науке, представленной, прежде всего книгой А.Смита, которую один из российский журналов того времени назвал «книгой века».

В 1801 г. курс политической экономии прочитал в Московском университете профессор Х.А.Шлецер. Во всех российских университетах (Дерптском, Харьковском, Казанском), лицеях и гимназиях стали преподаваться политэкономия, статистика и финансы. В 1803 г. политическая экономия и статистика получили статус академических дисциплин. В 1802-1806 г.г. было издано на русском языке «Богатство Народов» А.Смита, в 1803 г. вышли в свет труды Сисмонди и Сэя. По Смиту излагалась политическая экономия в изданных в начале века учебных пособиях Г.Сорториуса и И.Неймана, об экономической теории Смита печатались статьи в российских журналах, о них проводились научные дискуссии в университетах. Несмотря на значительное влияние западноевропейской науки, ее идеи, теории находили в России своеобразное преломление, воспринимались в той мере, в какой отвечали на волновавшие россиян конкретные вопросы жизни страны.

Принцип экономической свободы становился идеей осуждения крепостничества. Лучшие профессора того времени К.Ф.Герман, К.И.Арсеньев, М.А.Балугьянский, А.И.Куницин, показывая тяжелое положение крестьян, рассматривали крепостничество как тормоз на пути экономического прогресса России. Принцип свободы все названные авторы считали важнейшим, именно свобода есть главный фактор богатства народов, гарант его благосостояния.

Именно это понимание кризиса крепостничества в обстановке общественного оживления определило распространение реформаторских настроений в России. Спектр представлений о характере реформ (денежной, отмены крепостного права), от проектов развития промышленности и создания банков до революционных преобразований, свержение самодержавия.

Одним из крупных реформатов России был Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839 г.г.), который родился в семье сельского священника, получил образование в главной семинарии при Александро-Невской лавре в Петербурге. Обладающий острым умом и огромными способностями М.М.Сперанский за несколько лет сделал головокружительную карьеру. В 27 лет он же статский советник, затем – госсекретарь, по существу первый помощник Императора. Деятельность Сперанского при Александре 1 была направлена на проведение радикальных реформ и вдохновлялась необходимостью ускорения капиталистического развития России.

По мнению Сперанского, прежде всего, необходимо было осуществить реформу государственного управления и превращение России в ограниченную монархию с четкой системой управления, гарантиями личных свобод, прочной экономической основой. К крепостному праву Сперанский относился отрицательно, но полагал, что в «государстве, где утверждена свобода политическая, гражданское рабство уменьшается само собой».

Главную причину отставания России Сперанский видел в слабом развитии промышленности и банковского дела. Отсюда главное звено в его программе реформ – развитие промышленности (мануфактур, заводов, промыслов). «План финансов» Сперанского предлагал введение серебряного монометаллизма, серебряный рубль провозглашался единственной монетной единицей. При этом металлические деньги  предполагалось дополнить различными банкнотами, которые выпускали бы специальные банки. Государство должно было прекратить выпуск ассигнаций.

Основные положения этого плана были реализованы в 1810 г. Именно тогда был приостановлен выпуск ассигнаций и серебряный рубль провозглашен основой денежного обращения. Основные положения плана действовали до конца ХIХ века, до реформы С.Ю.Витте, в результате которого Россия перешла к золотому монометаллизму.

Что же касается изменения налоговой системы, то она, по проекту Сперанского, должна была включить в себя вместо подушного - поземельный и подоходный налоги, а денежные подати должны были заменить натуральные трудовые повинности крестьян – дорожную, гужевую и др. Последнее аргументировалось тем, что принудительный труд ненавистен для тех, кто им занимается, а потому, низкопроизводителен.

Подобная реформа налогообложения не устраивала дворянство России, так как оно стало бы основным налогоплательщиком. Царю посылались доносы на Сперанского, и в марте 1812 г. он был схвачен и сослан в Нижний Новгород под надзор полиции.

Другим российским реформатором начала ХIХ  в. был Николай Семенович Мордвинов (1754-1845 г.г.). Видный государственный и общественный деятель, крупный помещик, адмирал, морской министр председатель департамента государственной экономии, член Государственного Совета и разных правительственных комитетом, с 1823 г. – президент Вольного Экономического общества, организатор первого в России страхового общества, руководитель Российско-Американской торговой компании – все это Мордвинов.

Главная идея, вдохновляющая Мордвинова – ускорение экономического развития России. Пытаясь найти ответ на вопрос, как можно преодолеть отставание России, Мордвинов обращается к Смиту. У Смита он нашел, что такими способами являются: экономическая свобода, развитие общественного разделения  труда, конкуренция, накопление капитала, развитие промышленности и земледелия.

Мордвинов считал неприемлемым такое международное разделение труда, в силу которого одни государства занимаются земледелием, а другие занимают монопольное положение в производстве промышленных товаров. Такое разделение труда, полагал он, обрекает Россию на однобокое экономическое развитие и экономическую отсталость. В России необходимо развивать и земледелие, и промышленность. При этом необходимо государственное покровительство, введение высоких таможенных пошлин на ввозимые иностранные промышленные товары. Здесь Мордвинов расходится со Смитом; не разделяя его принципа свободной торговли, он выступал с позиций протекционизма.

Необходимым условием накопления капитала и индустриального развития России являлось, по Мордвинову, развитие кредитов и банков. Уже в 1801 г. Александру 1 был предложен проект Трудопоощрительного банка (это был лишь один из многих проектов организации кредита, предложенных Мордвиновым). Банку предоставлялись бы широкие полномочия в экономике, он направлял бы свои ресурсы на развитие промышленности и земледелия, устройство фабрик, сооружение рудников, различных промыслов, поощрение изобретений и т.п. Больше всего внимания в проекте уделялось вопросам помощи сельскому хозяйству: особые банки, создаваемые на местах, в губерниях должны были использоваться для поощрения помещиков и казенных крестьян.

Позднее, в 1816 г. Мордвинов выдвинул проект создания частных банков. Проект ставил задачу собрать в частные банки распыленные средства и выдавать их в качестве ссуд на различные полезные хозяйственные мероприятия, преимущественно под залог товаров, под учет векселей, а не только и не столько под выдачу ссуд для дворян под залог  имений и душ.

В области финансов основным теоретическим положением Мордвинова была мысль, что богатство казны и общее благо зависит от частного обогащения, от частной пользы. Эта мысль Мордвинова перекликается непосредственно с идеей Смита.

Все проекты Мордвинова не были реализованы, в обществе того времени не оказалось условий для их осуществления. Эти проекты носили ограниченный характер: как и в планах Сперанского, в них обходился самый главный вопрос российской действительности: судьба крепостного права. Позднее вопрос об отмене крепостного права стал центральным в идеологии декабристов.

 

8.3. Экономические идеи декабристов

 

Как показывают архивные материалы, декабристы были хорошо знакомы с произведениями Смита, физиократов, социалистов-утопистов. Несомненно, западноевропейские просветители, философы и экономисты оказали влияние на формирование их взглядов. Но, несомненно, и то, что главное мотивом теоретической и практической деятельности декабристов был кризис крепостничества, его разложения под воздействием роста производительных сил, расширение товарно-денежных отношений.

Декабристы толковали принцип невмешательства государства в экономику как уничтожение самодержавия и крепостного строя, уничтожение вмешательства власти в хозяйственную жизнь.

Наиболее полно экономические взгляды декабристов представлены в произведениях Павла Ивановича Пестеля (1793-1826 г.г.) и Николая Ивановича Тургенева (1789-1871 г.г.).

Наиболее ярким литературным источником, позволяющим судить о программе декабристов, является «Русская правда» П.И. Пестеля, своего рода программное произведение декабристов. «Русская правда» отличается наиболее радикальным подходом к осуществлению антикрепостнических мероприятий. Для обеспечения благосостояния народа Пестель считал необходимым проведение целой системы мероприятий:

· Ликвидацию самодержавия и установление республиканской формы правления;

· Отмену сословия и привилегий;

· Обеспечение личной свободы и равенства всех граждан;

· Ликвидацию крепостного права и обеспечение свободы экономической деятельности всех граждан.

Аграрный проект Пестеля представлял собой своеобразную попытку решить проблему совместимости экономической эффективности и социальной справедливости. Пестель считал единственным и важнейшим условием обеспечение общественного благосостояния освобождение крестьян с землей. Все граждане новой России должны трудиться на земле, находящейся либо в общественной собственности и предоставляемой в пользование, либо в частной собственности. Вся земля должна делиться на два фонда: фонд общественных и фонд частных земель. Пользование землей из общественного фонда должно быть бесплатным, каждый может получить ее независимо от имущественного положения. Общественная собственность на землю гарантирует уничтожение нищеты и бедности народных масс. Общественная земля образуется из государственного фонда земель и части земли помещиков.

Фонд частных земель, по мнению Пестеля необходим, так как он предоставляет возможность вести помещику хозяйство с помощью наемной рабочей силы и постепенно переводить его на капиталистические начала. Именно частная собственность на землю обеспечивает возможность накопление капитала в сельском хозяйстве, стимулирует рост производительности труда. В данном случае хозяйство велось бы по Смиту – с неограниченным действием законов рыночной экономики, возможностью купли-продажи земли и наймом работников.

Сам проект оказался противоречивым: с одной стороны, предлагалось с помощью общественной земли избавить крестьян от необходимости продавать свою рабочую силу, а, с другой стороны, доказывалась необходимость крупной частной собственности, что невозможно без применения наемного труда.

Большинство декабристов не разделяло взглядов Пестеля. Более реальным им казался проект освобождения крестьян, предложенный И.И.Тургеневым – видным теоретиком и деятелем Северного общества. Экономическая свобода крестьянства для Тургенева означала отмену крепостного права и сословных привилегий, свободное передвижение, свободу хозяйственной деятельности, справедливое налогообложение. Его, прежде всего, интересовали вопросы правового освобождения крестьян. Освобождение крестьянства предполагалось без наделения из землей, либо с землей, но за выкуп. В капиталистическом развитии помещичьих хозяйств Тургенев видел главный смысл экономических преобразований.

В 1818 г. вышло в свет одно из самых значительных произведений Тургенева – «Опыт теории налогов». Это была первая книга по политической экономии русского автора на русском языке. Книга внесла значительный вклад в теорию финансов, налоговую систему и способствовала популяризации учения А.Смита, в ней было много ссылок на «Богатство народов».

Важнейшая идея, которую Тургенев почерпнул у Смита – идея экономической и политической свободы. Сама наука политической экономии рассматривается Тургеневым как научное обоснование «конституционной свободы Европы».

Известный интерес представляют высказывания Тургенева о бумажных деньгах, банках, кредитах. Подчеркивая значение бумажных денег как заменителей металлических, он заметил, что количество бумажных денег должно соответствовать размерам товарооборота. При нарушении этого условия происходит обесценивание денег, что является как бы дополнительным налогом на трудящихся. Критикуя дополнительную эмиссию денег, к которой постоянно прибегало правительство России, Тургенев наиболее экономически рациональным считал использование государственного кредита.

Глубокий, систематический анализ государственного кредита дал декабрист, генерал М.Ф.Орлов. В своей книге «О государственном кредите» (1833 г.) он связывал прогресс в экономическом развитии с организацией крупного хозяйства,  как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Для этого требуются крупные капиталы – их в России, по мнению Орлова, практически нет. А коли так, то основное средство, своего рода источник первоначального накопления капитала – государственное кредитование.

Само произведение Орлова свидетельствовало о нем как о серьезном теоретике в области государственного кредита, хотя он переоценивал его роль, преувеличивал значение государственного кредита для экономики страны. Англия, по словам Орлова, нашла в государственном кредите тот «рычаг», коим Архимед хотел поколебать Вселенную».

Помимо вопроса о налогообложении и государственном кредите среди теоретиков декабризма широко обсуждался вопрос о протекционизме и фритредерстве. Основным же вопросом являлся вопрос о способах ликвидации крепостного права и путях дальнейшего аграрного развития страны. Он оставался центральным для российской общественной мысли на протяжении всего XIX века. Теоретические вопросы политической экономии (стоимость, цена, капитал и заработная плата, воспроизводство и т.п.) российских исследователей интересовали мало, они считали эти вопросы слишком абстрактными. Это не удивительно: рыночной экономики в России еще не было.

 

9. Экономический романтизм в Европе и России

 

9.1. Критика капитализма Жаном Шарлем Сисмонди

 

Промышленный переворот привел к ухудшению положения рабочих. Оказалось, с позиции классической школы объяснить социальные противоречия, нищету трудящихся, массовую безработицу невозможно.

Кроме того, классическая школа политической экономии, рассматривающая механизм саморегулирования экономической системы, игнорировала возможность всеобщего перепроизводства и кризисов, ставших, тем не менее, с 1825 г. постоянным явлением.

Все эти обстоятельства обусловили определенное теоретическое «поражение» классической школы, привели к дифференциации экономической теории, возникновению целого ряда новых направлений.

Это, прежде всего школа экономистов – последователей А.Смита и Д.Рикардо, занимавшаяся простым комментированием их концепций, пытавшаяся по иному, чем классики объяснить стоимость и прибыль и выступавшая с открытой апологетикой капиталистического способа производства начала ХIХ в. как самого совершенного и гармоничного.

Во-вторых, это утопический социализм, представители которого Ш.Фурье, А.Сен-Симон, Р.Оуэн критиковали современное им общество и полагали, что золотой век человечества впереди. Все должны понять это, а сильные мира сего пожертвовать свои богатства на переустройство общества на гуманных началах.

К началу XIX столетия возник и экономический романтизм, мелкобуржуазная критика капитализма. Его родоначальником явился Ж.Ш.Сисмонди.

Ж.Ш.Сисмонди (1773-1842 г.г.) выступил как первый глубокий и проницательный критик капитализма. Он одним из первых обратил внимание на серьезные противоречия этой системы.

Сисмонди родился в семье протестантского пастора в окрестностях Женевы. Служебную деятельность начал в Лионском банке. Во время Великой французской революции уезжает из Франции в Женеву, затем в Англию и Италию. Эти переезды не повлияли на постоянные научные исследования. Он оставил огромное литературное наследие. Это экономические работы «О  коммерческом богатстве», «Новые начала политической экономии», а также «История французов», насчитывающая 31 том и многие другие произведения. Сисмонди не отрицал успехов капитализма в развитии производительных сил, но, оценивая эту экономическую систему и механизм ее функционирования с точки зрения благополучия населения, а не с точки зрения величины создаваемого богатства, он называл серьезные пороки капитализма.

Сочинение Сисмонди полны сочувствием к тяжелой судьбе рабочего класса и других трудящихся слоев. Он ввел  в социально-экономическую литературу само понятие «пролетариат». Сисмонди выделяет два основных недостатка капитализма:

1. Отсутствие равенства между производством и потреблением.

2. Отсутствие равенства между ростом национального дохода и ростом населения.

В противовес школе Смита-Рикардо, считавшей ключевой проблемой накопление и игнорировавшей проблему реализации, Сисмонди выдвинул на первый план противоречие между производством и потреблением, а в связи с этим – проблему реализации и рынков.

Сисмонди указывает на парадоксальное положение: люди могут разоряться из-за того, что тратят слишком мало. Он выводит причину кризисов – недостаточное потребление народных масс. В основе такого утверждения лежало отождествление реализации с личным потреблением, игнорирование производственного потребления, то есть того обстоятельства, что расширение внутреннего рынка происходит как за счет рынков предметов потребления, так и за счет рынков средств производства. Покупательная способность пролетариата низка, и при разорении мелких производителей потребление уменьшается. Разорение мелких производителей сокращает внутренний рынок, становится невозможным реализовать сверх стоимость. 100 мелких производителей (ремесленников, фермеров), по мнению Сисмонди, потребляют больше, чем один капиталист и 99 рабочих. В то же время производство увеличивается, поскольку внедрение машин повышает производительность труда, труд производит все больше и больше товаров. Отсюда – неизбежность кризисов перепроизводства. Спасение Сисмонди усматривает в осуществлении «Третьих лиц» (промежуточным классов и слоев) и наличие внешних рынков.

Внешний рынок рассматривается Сисмонди односторонне – как сбыт товаров из наиболее развитых стран в наименее развитые. По мере развития капитализма вширь, внешний рынок найти становится все труднее. Близится тот момент, считал Сисмонди, когда не станет внешних рынков и капитализм потерпит неизбежный крах. Его развитие поэтому невозможно и нежелательно.

В отличие от Смита, Сисмонди видел в свободной конкуренции не только достоинства, но и гибельные социальные и экономические последствия: обнищание трудящихся масс при концентрации богатства в немногих руках, экономические кризисы и т.п. Идеальным для Сисмонди является патриархальный хозяйственный строй, в котором люди весь труд выполняли своими бы своими руками, то есть такое общественное состояние, позволяющее соединить в одном лице труженика и собственность. «Я желаю, писал он, - чтобы фабричная, как и земельная промышленность,  была разработана на большое количество самостоятельных мастерских, а не сосредоточена в руках одного предпринимателя».

Защищая свою утопию, Сисмонди склоняется к поддержке существующих остатков докапиталистических форм хозяйствования и верит в возможность их консервации. Кроме того, он считает, что этот противоречивый капиталистический прогресс схватил пока одну Англию, а другие страны имеют возможность избежать прогресса, жертвующего интересами трудящихся.

Понимая невозможность восстановления старого порядка в его прежнем виде, Сисмонди  предлагал государству осуществить ряд социальных реформ, ослабляющих вредные последствия капитализма. Программа реформ предполагало государственное вмешательство в хозяйственные отношения в интересах мелких производителей и рабочих; осуществление за счет предпринимателей социального обеспечения (организация отдыха рабочих, ограничение детского труда, регулирование  продолжительности рабочего дня, компенсация по поводу потери трудоспособности, безработицы, несчастных случаев),  а также превращение наемных рабочих в собственников посредством участия рабочих в прибылях предприятия. Перед нами прообраз «смешанной экономики»,  к которому капитализм в Европе шел после Сисмонди  150 лет.

 

9.2. Мелкобуржуазная политическая экономия в России. Народничество.

 

В 90-х г.г. ХIХ в. имя Сисмонди и его идеи сказались в центре внимания и стали предметом дискуссий русских народников и марксистов, возглавляемых В.И.Лениным.

Народничество в России возникло в 60-ых годах прошлого века, в период пореформенного развития страны. В своем развитии оно прошло два этапа: в 60-70-ые годы в нем преобладало революционное направление; 80-90-ые годы – этап либерального народничества. Народничество явилось господствующим направлением и оказало большое влияние на развитие российской экономической мысли второй половины ХIХ столетия. Многие идеи народников были восприняты А.И.Чупровым, Н.А.Каблуковым, Ю.Э.Янсоном и другими ведущими профессорами, поэтому без учета влияния народников трудно понять и развитие русской академической науки в конце ХIХ века.

Буржуазная модернизация в России сопровождалась растущими социальными контрастами, которые определялись сохранением исторически отживших крепостнических институтов. Серия реформ 60-х годов прошлого века, включающая  ликвидацию крепостного права, возникновение местного (земского) управления, введение суда присяжных и т.д. дало толчок развитию капитализма в России. Но одной рукой стимулируя капиталистические отношения, государство другой рукой тормозило их. Сохранялись многочисленные остатки крепостничества, осуществление аграрных реформ затягивалось на многие десятилетия. Как бы ни значительны были реформы, они в наибольшей мере отвечали интересам самодержавия и его аппарата и мало повлияли на положение народных масс. Трудно складывались в пореформенной России правовые и политические предпосылки буржуазной формации. Отсутствие юридически закрепленного института частной собственности, правовая необеспеченность личности были серьезным препятствием для развития российского капитализма. Слабы были и культурные предпосылки буржуазной формации, население было безграмотным. На 1890 г., согласно земским переписям среди мужского крестьянского населения было 14,8%,  умеющих читать и писать, среди женского – всего 2,8%, в то время как в Англии было грамотно 90% населения.

В этих сложных условиях и возникло народничество. Народники (как революционные, так и либеральные) отказывались признать объективную закономерность того, что крупное производство как в промышленности, так и сельском хозяйстве в условиях России того времени могли развиваться только по капиталистическому пути. Своеобразие России, полагали те и другие,  заключается в том, что существует возможность некапиталистического пути развития страны. Но революционные народники связывали ее возможность с революционными преобразованиями (П.Н.Ткачев, М.А. Бакунин, П.Л.Лавров), а либеральные – разрабатывали реформистскую программу развития «народного», особенно крестьянского производства. Именно либеральное народничество можно охарактеризовать как разновидность экономического романтизма. В работах Василия Павловича Воронцова «Судьбы капитализма в России» (1882 г.), «Судьба капиталистической России» (1907 г.) и Николая Францевича Даниельсона «Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства» (1893 г.) были заложены  основные позиции экономической концепции либерального народничества. Они разделяли все иллюзии Сисмонди, считая развитие капитализма в России невозможным следствии недостатка внутреннего рынка в бедной крестьянской стране и недоступности внешних рынков, уже захваченных западными странами. В капитализме либеральные народники видели опасность для экономики России, считали его упадком, регрессом, призывали вернуться к натуральным формам хозяйства, так называемому «народному» производству (мелкое крестьянское и кустарное ремесленное производство).

Обосновывая самобытность русского экономического строя, либеральные народники идеализировали общину как особый уклад русской экономической жизни, которая может стать основой некапиталистического развития России.

Но, тем не менее, капитализм в России все-таки реализовался. По мнению В.П.Воронцова и других, знающих о фактах развития капитализма (рост фабрик и заводов, банков и акционерных обществ), капитализм в России – случайное явление, продукт покровительственной политики государства. Все происходящее в России, - писал Воронцов, - не капитализм, а игра в капитализм». Отсюда делается вывод о том, что частнокапиталистическое производство обречено в России на гибель, оно держится лишь благодаря внешней правительственной поддержки, оно невыгодно, служит исключительно для эксплуатации масс населения в интересах небольшого числа людей. По мнению либеральных народников, стоит изменить экономическую политику, капитализм потеряет почву.

Как и Сисмонди, народники апеллируют к государству, предлагая осуществить программу реформ, рассчитанную на улучшение положения крестьянства. В программе отсутствовало требование ликвидации помещичьей собственности на земле и передачи ее крестьянству, в качестве основных, назывались общедемократические мероприятия:

- развитие самоуправления;

- распространение знаний в народе;

- предоставление дешевых кредитов для народного хозяйства;

- упорядочение сбыта;

- увеличение крестьянских наделов;

- уменьшение крестьянских податей;

- организация переселения крестьян.

 

10. Экономические идеи западноевропейского утопического социализма

 

10.1. Общая характеристика утопического социализма конца

         XVIII  - начала XIX века

 

Первые идеи утопического социализма в появились в позднее средневековье. Однако расцвета утопический социализм достиг в эпоху становления капитализма в Западной Европе. Утопический социализм – это фактическое описание будущего общества.

Социалисты – утописты Сен-Симон, Фурье и Оуэн выступили с критикой капитализма. Они первые указали, что существующий строй не является вечным и естественным, то есть, развитие человеческого общества они рассматривали как исторический процесс. Они заявляли, что на смену капитализма должен прийти такой общественный порядок, который принесет счастье всем членам общества.

Социалисты-утописты не ограничивались требованием реорганизации потребления и распределения, а выступали с идеями преобразования производства.

Идеальный общественный строй они называли по-разному: Сен-Симон – индустриализмом, Фурье – гармонией, Оуэн – коммунизмом или социализмом. Но все они исходили из того, что должна быть ликвидирована эксплуатация, противоположность между умственным и физическим трудом, а также, частная собственность.

В Западной Европе в конце ХVIII – начале ХIХ века господствовала мануфактура, а фабричное производство только зарождалось. Материальные условия капитализма находились на раннем этапе.

Своей  задачей утописты считали развитие сознания, пропаганду своих идей, воплощение их в жизнь путем создания коммун, фаланстеров или базаров справедливого обмена. Они выдвигали фантастические проекты будущего общества. Себя они ставили над классами, заявляли, что выражают интересы всего общества, но в своих проектах обращались к господствующим классам.

 

10.2. Экономические идеи Сен-Симона

 

Анри Клод де Ребруа Сен-Симон (1760-1825 г.г.) был современником антифеодальной французской революции 1789-1794 г.г. Он – выходец из семьи потомственной аристократии. Его работы: «Письма женевского обитателя» (1802 г.), «О промышленной системе» (1821 г.), «Новое христианство» (1825 г). У него не было специальных экономических исследований, интересовали его главным образом социологические проблемы.

Движущей силой развития общества Сен-Симон считал просвещение людей. Смену стадий развития общества ставил в зависимость от человеческого знания.

Сен-Симон выделял «ранний период» развития человечества, рабство, средневековье, современный период и золотой век.

Сен-Симон отмечал, что в недрах феодализма возникают элементы нового строя. Результатом борьбы класса промышленников против феодалов явилась французская революция, но она, по его мнению, не закончилась, потому, что у власти оказалась буржуазия – промежуточный, непроизводительный и паразитический класс. Современную эпоху Сен-Симон называл переходной эпохой, в которой должна быть создана партия промышленников, ученых, предпринимателей и рабочих. Они совместно с королевской властью должны были установить справедливое общество, тогда и установится золотой век.

Концепция Сен-Симона, несмотря на историзм, была идеалистической, поскольку в основу развития общества было положено развитие разума, науки, идей.

Но в эту идеалистическую концепцию входят и некоторые элементы материализма. Так, возникновение буржуазии Сен-Симон связывает с развитием городов и торговли, а экономическое положение порождает соответствующие социально-исторические формы, связанные с собственностью.

Будущее справедливое общество должно развиваться на базе крупной машинной промышленности по определенному плану, а управление осуществляться из единого центра. Планы будут составляться учеными, промышленные капиталисты, имея богатый опыт, будут руководить организацией, а рабочие – трудиться.

Так Сен-Симон предполагал добиться устранения анархии производства. В своей модели Сен-Симон сохранял капиталистическую собственность, выступал против землевладельцев и ростовщиков. Но и капиталисты будут трудиться в золотом веке, организовывая производство. Он предлагал превращение капиталиста-собственника в капиталиста-труженика. За капиталистом он оставлял право получать нетрудовой доход как вознаграждение за капитал, но в целом его социальная утопия была направлена против господства буржуазии.

В системе Сен-Симона присутствуют зародыши почти всех социалистических идей: плановое ведение хозяйства, всеобщность труда и т.п.

Сен-Симон заявлял, что при индустриализме будет новая религия, религия справедливости.

Преобразовывать капитализм Сен-Симон предлагал мирным путем, обращаясь к просвещенным монархам, путем постепенных реформ.

 

10.3. Экономические взгляды Ш.Фурье

 

Шарль Фурье (1772-1832 г.г.) – выходец из купеческой семьи, всю жизнь был торговым агентом. Специального образования не получал, был самоучкой. Его работы: «Теория четырех движений и всеобщих судеб», «Трактат о домашней и земледельческой ассоциации». Фурье выступал с критикой капитализма и разрабатывал программу создания общества социальной справедливости.

Оригинальной теорией, которая была положена в основу социальной теории Фурье, было его учение о страстях. Он считал, что человек от природы наделен определенными склонностями, влечениями и стремлениями, так называемыми страстями. Страсти он делил на три группы: материальные – вкус, зрение, осязание, обоняние; «влечение души» – любовь, честолюбие, дружба; верховные страсти – энтузиазм, новаторство, созидание. Фурье заявил, что поскольку человек создан Богом, то он наделен только положительными качествами. Но в определенных исторических условиях, в частности, при капитализме появляются нехорошие страсти: корыстолюбие, леность и др.

Фурье считал, что общество в своем развитии прошло стадии дикости, патриархата, варварства, цивилизации. Это деление учитывало уровень развития производства, но игнорировало характер производственных отношений.

Фурье полагал, что решающую роль в освобождении общества от всех пороков, в том числе и от эксплуатации может сыграть гениальная личность. Идеализм Фурье выражается и в том, что определяющим фактором каждого периода он считал проявление страстей и природы человека. И переход к новому общественному строю ставил в исключительную зависимость от осознания всеми людьми такого перехода.

Большое внимание в произведениях Фурье уделено критике капитализма, она сведена на уровень бичующей сатиры.

Описывая экономические процессы, которые он наблюдал, Фурье предсказывал замену свободной конкуренции монополиями. Дал даже классификацию монополий.

Описывая гармоническое общество, Фурье не видел реальных путей перехода к нему.

Справедливое общество будет состоять из объединений производителей «фаланг», созданных без принуждения, исходя из принципа удовлетворения потребностей всех людей. Это общество будет бесклассовым, гармоничным. Исчезнут нищета, несправедливость, войны. Каждая фаланга будет занимать определенный земельный участок, на котором будет производиться и распределяться продукция. Земледелие, по плану Фурье, должно стать основой будущего строя, а промышленность – играть подчиненную роль. В Фаланге он сохранял частную собственность и капитал, в распределение частично должно было осуществляться по потребностям, частично – по капиталу.

В гармоническом обществе, писал Фурье, труд превратиться  в жизненную потребность, удовольствие, исчезнет противоположность между умственным и физическим трудом.

Идеи Шарля Фурье – экономиста, философа и реформатора получили широкое распространение и оказали влияние на последующую социально-экономическую мысль во многих странах.

 

10.4. Экономическая программа Р.Суэна

 

Роберт Оуэн (1771-1858 г.г._ - представитель утопического социализма в Англии был более радикальным мыслителем, чем Сен – Симон. Его социальная программа отрицала частную собственность во всех вариантах. Оуэн начал свою трудовую деятельность посыльным в мануфактурной лавке, а в 20 лет стал директором прядильни в Манчестере. В 1800 г. Оуэн уже владелец фабрики в Нью-Ленарке. Там он начал свой опыт реформатора с целью спасти человечество. Под влиянием идей просветительства он написал ряд работ с изложением социалистических проектов: «Об образовании человеческого характера», «Доклад графству Нью-Ленарк», «Изложение рациональной системы общества» и др.

Оуэн также резко критиковал капитализм, говорил о троице зол, на которых зиждется капитализм: частной собственности, религии и браке, основанном на частной собственности.

Оуэн надеялся, что социализм будет установлен без классовой борьбы, кроме того, мечтал превратить классовых врагов в сотрудников и классовую борьбу в классовый мир.

Проект Оуэна отличался практицизмом и скрупулезностью. Он выдвинул ряд предложений по улучшению условий труда и быта рабочих и стоял у истоков английского фабричного законодательства об ограничении рабочего дня, запрещении ночного труда женщин и детей, считал, что государство должно охранять интересы трудящихся, найти средства для привлечения безработных к труду.

Оуэн, в отличие от французских утопистов, опирался в своих исследованиях на трудовую теорию стоимости Д.Рикардо, и делал социалистический вывод о том, что продукт труда должен принадлежать тому, кто его производит.

Оуэн утверждал, что кризисы будут уничтожены социалистической организацией труда.

Наряду с частной собственностью причиной противоречия между трудом и капиталом Оуэн объявлял осуществление денег, как искусственного мерила стоимости. Он предлагал уничтожить деньги и ввести эквивалент трудовых затрат – «Рабочие деньги». Он даже пытался реализовать свой проект, организовав «Базар справедливого обмена». Однако этот базар быстро затоварился неходовыми товарами, а по квитанциям забирались те товары, которые можно было выгодно продать потом на рынке. «Базар справедливого обмена» быстро распался, не выдержав натиска капиталистической стихии.

Суэн наряду с проектом «рабочих денег» предлагал проводить реорганизацию производства и даже пытался создать «Союз производств». Для организации такого Союза капиталисты должны были продать средства производства профсоюзам. Но из этого намерения ничего не вышло, так как капиталисты и не подумали ничего продавать, а у профсоюзов для этого не было денег.

Оуэн искренне верил, что смену капитализму придет новое общество, которое он называл социализмом. Он считал, что создание нового общества произойдет путем принятия разумных законов и просвещения населения, а сам социализм объявил выражением абсолютной истины и справедливости. Цель социализма, по его мнению, будет состоять в обеспечении счастливого будущего всему человечеству на базе общественной собственности. Ячейкой будущего общества должна стать кооперативная община, основой богатства будет обязательный для всех труд. Оуэн выдвинул принцип социализма «от каждого – по способностям, каждому по труду».

Организация кооперативных общин» должна проходить под руководством государства. Для покупке на рынке всего необходимого оно должно предоставлять общине кредит. Оуэн утверждал, что преимущества кооперативных общих, их положительный пример приведут к сплошному кооперированию.

 

11. Развитие классической политической экономии

в постмануфактурный период

 

11.1. Экономическое учение Ж.Б.Сэя

 

Жан Батист Сей (1767-1832 г.г.) – последовательный и значительный продолжатель творческого наследия А.Смита в первой  трети ХIХ в. во Франции,  абсолютизировавший идеи своего кумира о экономическом либерализме, стихийном рыночном механизме хозяйствования.

Он родился 5 января 1767 г. в Лионе в семье купца. Жизненный путь Ж.Б.Сэя как ученого – экономиста сложился в известной степени под влиянием политических событий, произошедших во Франции в конце ХVIII – начале XIX в. и отчасти под впечатлением его поездки в Англию, где в отличие от его страны в хозяйстве и политической экономии на первый план выходили уже индустриальные, а не аграрные проблемы.

По возвращении из Англии в 1789 г. Ж.Б. Сэй вступил в одно из страховых обществ, став секретарем администратора Клавьера – будущего министра финансов. Спустя три года в 1792 г. Сэй примкнул к якобинцам, пошел волонтером в революционную армию. Затем,  в 1794 г. покинул ее, чтобы попробовать себя в качестве редактора парижского журнала, пробыв в этом качестве до 1799 г. Независимость и неординарность позиций молодого Ж.Б. Сэя, критическая оценка экономической деятельности государства содействовали его чиновничьей карьере на посту члена Трибуната в комитете финансов, на который он был назначен в 1799 г.

Практический опыт в высшей сфере государственной экономической службы и глубокие познания теоретических разработок в области экономической мысли в сочетании с убежденным восприятием смитовской концепции помогли Сэю в написании собственных работ об основах теории развития общественного хозяйства.

Одна из первых   теоретических заслуг Сэя состоит в преодолении сложившихся в то время в экономической науке Франции стереотипов физиократизма. Это удалось Сэю благодаря одной из своих ранних работ «Трактат политической экономии или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства» (1803 г.). Это была книга, интерпретирующая идеи Смита применительно к французской экономической жизни.

В 1916 г. в Атене Сэй открыл курс лекций по политической экономии, а в 1817 г. выпустил в свет свой «Катехизис политической экономии». В последние годы жизни с 1830 г. Сэй возглавил специально созданную для него кафедру политической экономии в Коллеже де Франс, став основателем собственной школы экономической мысли. За несколько лет до своей смерти Сэй издал итоговую в своей жизни работу «Полный курс практической политической экономии» (1828-1829 г.г.). В ней он пытался отразить, прежде всего, практическую значимость экономической теории, базирующейся на принципах невмешательства в экономику извне.

«Школа Сэя» во Франции одним из главных извлечений из учения Смита сделала положение о взаимосвязи и взаимообусловленности труда, капитала и земли как основных факторов общественного производства и создания стоимости общественного продукта.

Сэй, как и другие классики конструировал политическую экономию по образцу точных наук, а это означает признание законов, категорий и теорий, имеющих универсальное и первостепенное значение. Но нельзя не сказать также о том, что, по Сэю, назначение политической экономии всего лишь теоретическое и описательное.

Сэй утверждал, что, приняв смитовские принципы свободы рынков, ценообразования, внутренней и внешней торговли неограниченной свободы конкуренции предпринимателей и т.д., человечество навсегда забудет о кризисах. Положение Сэя о реализации общественного продукта получило впоследствии название «закона рынка» или «закона Сэя». Этот «закон» разделяли не только представители классической политической экономии, но и экономисты многих других школ вплоть до начала XX века.

Краткое содержание «закона Сэя» состоит в  том, что при достижении и соблюдении обществом всех принципов экономического либерализма производство (предложение) будет порождать аналогичное потребление (спрос), то есть, производство товаром и услуг в условиях смитовского «естественного порядка» обязательно порождает доходы, на которые эти товары и услуги свободно реализуются. Гибкое и свободное ценообразование на рынке будет приводить к почти мгновенной реакции на изменение коньюктуры, являясь гарантией саморегулируемости экономики, в избытке может быть произведен тот или иной товар, но не все товары сразу. Достаточно аргументировано опровергнуть «закон Сэя» смог лишь Д.Кейнс в 2-х – 30-х г.г. ХХ века.

Немного ранее Сэй выдвинул теорию трех главный факторов производства: капитала, труда и земли. Если Рикардо, социалисты-утописты, Сисмонди, Маркс и некоторые другие экономисты из творческого наследия Смита взяли на вооружение его тезис о том, что единственным источником стоимости является труд, то Сэй из учения Смита делает другой вывод: стоимость товара складывается из издержек собственника-предпринимателя на средства производства (фактор капитал), на заработную плату (фактор труд) и на ренту (фактор земля). Отсюда – источник доходов классов общества – совместный труд и мирное сотрудничество представителей всех классов. Но только в конце ХIХ в. маржинмалисты в лице Маршалла доказали тупиковую сущность и теории трудовой стоимости, и теории издержек, поскольку в их основе лежит затратный принцип.

Особый  интерес с  теоретической точки зрения представляет предложенная Сэем теория трех факторов производства. Труд, земля и капитал, на его взгляд, участвуя в процессе производства, оказывают обществу услугу по созданию стоимости. Поэтому в качестве платы за эту услугу каждый фактор имеет свой доход. «Труд» – заработную плату рабочих, «капитал» – прибыль как доход капиталистов, «земля» – ренту как доход землевладельцев. Следовательно, в обществе нет места противоречиям между интересами участников производства, а наоборот существует полная гармония. За этот тезис Сэй подвергался сокрушительной критике со стороны Маркса, именно понятие трех факторов послужило причиной того, что Маркс ввел в научный оборот понятие «вульгарная» политическая экономия.

 

11.2. Экономическое учение Т.Мальтуса

 

Томас Роберт Мальтус (1766-1834 г.г.) видный представитель классической политической экономии Англии. Творчество этого ученого формировалось в основном в первой четверти ХIХ в., но результаты их научных изысканий ценны и для современной экономической теории.

Родился Мальтус в сельской местности, вблизи от Лондона в семье помещика. Его отец был, человеком образованным водил знакомство с философами и экономистами своего времени, в том числе с Юмом и другими.

Как младшему сыну, Мальтусу по обычаю предназначалась духовная карьера. Закончив колледж Кембриджского университета, он принял духовный сан,  и получил в сельском приходе место второго священника. Однако, молодой Мальтус, всегда тяготевший к науке, с 1793 г. стал одновременно преподавать в колледже. При этом  все свободное время он посвящал исследованию захватившей его еще в юношеских дискуссиях  с отцом проблемы взаимосвязи экономических процессов и природных явлений.

В 1798 г. появилась анонимно опубликованная книга под названием «Опыт в законе народонаселения». Ее автором оказался молодой пастор – будущий ученый – экономист Т.Мальтус навлекший на себя неисчислимые нападки. Второе и последующее издание этой книги выходят уже под именем автора. Всего при жизни Мальтуса его книга издавалась шесть раз, каждое издание было существенно обновлено и расширено историческими экскурсиями, критическим анализом других авторов.

Мальтус явился создателем теории народонаселения, из которой вытекают определенные аналитические выводы. Эта теория сводила причину бедности к простому соотношению  темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, определяющий прожиточный минимум. По Мальтусу всякая сознательная попытка усовершенствования человеческого общества с помощью социального законодательства будет сметена неодолимой людской массой, и поэтому каждому человеку необходимо заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

Мальтус  пытался возвести в ранг закона положение о том, что при благоприятных условиях население, увеличиваясь в геометрической прогрессии, будет удваиваться каждые 20-25 лет, а производство пищи  и других необходимых предметов существования, возрастая всего лишь в арифметической прогрессии, не сможет приумножаться аналогичными темпами. И тогда из-за перенаселения бедность может стать уделом всего человечества.

В самом деле,  биологическую способность человека к продолжению рода Мальтус характеризует его природными инстинктами, так же, как у животных. Причем эта способность, полагает он, превосходит способность человека наращивать продовольственные ресурсы.

Невозможность увеличивать производство продовольствия Мальтус объяснял не только медленными техническими усовершенствованиями в сельском хозяйстве и ограниченностью ресурсов земли, а, прежде всего популярным в то время «законом убывающего плодородия почвы». Кроме того, использованная им американская статистика для доказательства геометрической прогрессии роста населения более чем сомнительна, поскольку она не отражает разницу между числом иммигрантов в США и числом родившихся в этой стране.

Подход Мальтуса – сопоставить рост населения с ростом производства, провести необходимые расчеты и на их основании строить социально-экономическую политику – сегодня считается неоспоримым. Глобальное моделирование, математические методы в экономике, социологии, социопсихологии, политологии – все это выросло из примитивных на первый взгляд прогрессий Мальтуса.

Личный вклад Мальтуса в разработку классической политической экономии не ограничивается выявлением взаимосвязи экономических процессов и природы. Важный аспект теории Мальтуса – это его исследование проблем реализации совокупного общественного продукта. Дело в том, что ключевой проблемой в экономике считалось накопление, обеспечивающее инвестирование дальнейшего роста производства. Возможные трудности в потреблении, то есть реализации производимой товарной массы, во внимание не принимались. Мальтус выдвинул неожиданное в ту пору положение о недостижимости достаточного спроса и полной реализации общественного продукта без посильного и столь же необходимого участия в этом наряду с производительными классами  «непроизводительный классов». По мнению Мальтуса, чиновничество и другие непроизводительные слои общества представляют собой совокупность «третьих лиц», содействующих и созданию и реализации общественного продукта.

Тем самым Мальтус бросил смелый вызов тем, кто допускал абсурдную мысль о паразитизме огромных масс людей, относимых к непроизводительным классам из-за их деятельности, скажем в вооруженных силах или религиозных и административных учреждениях.

 

12. Марксистская политическая экономия

как  идеология пролетариата

 

12.1. Экономическая теория К.Маркса

 

В первой половине ХIХ века родилась марксистская политическая экономия, связанная с именами Карла Маркса (1818-1883 г.г.) и Фридриха Энгельса (1820-1895 г.г.).

В формировании экономических предпосылок марксизма важную роль сыграл интенсивно развивающийся и в основном к 1825 г. завершившийся промышленный переворот в Англии. В 40-х годах этот переворот происходит во Франции и США, России и Германии.

Оценка последствий промышленного переворота в Англии стала важной темой экономических исследований К.Маркса и Ф.Энгельса. Другим важнейшим фактором формирования марксизма явилось возникновение и рост рабочего движения. Марксизм стал выразителем интересов пролетариата и выступал как идеология рабочего класса.

Карл Маркс родился 5 мая 1818 г. в немецком городе Триер. Он был вторым из девяти детей адвоката Генриха Маркса, выходца из семьи раввинов, перешедшего в 1816 г. в протестантизм.

В 1830-1836 г.г. Карл учился в гимназии города Трире. С 1835 г. учился на отделении права Боннского университета, а с 1836 по 1841 г. изучал право, философию, историю и историю искусств в Берлинском университета, по завершению которого (1841 г.) получил степень доктора на философском факультете Йенского университета.

С 1850 г. К.Маркс проживал в Лондоне, где и были написаны его основные произведения, в том числе и «Капитал», который Маркс рассматривал,   как труд всей своей жизни.

Первый том «Капитала» Маркса вышел в свет в 1867 году. 11 и111 тома «Капитала» Марксу не удалось завершить при жизни. Весь труд по редактированию и подготовке к публикации оставшихся томов взял на себя Энгельс . 11 и 111 тома «Капитала» были опубликованы в 1885 и 1894 годах.

Самой важной в теории Маркса была идея развития экономической системы. Именно он впервые поставил вопросы: отчего и как изменяется экономическая система? Каковы те внутренние движущие силы, которые будут определять ее развитие в том или ином направлении?

В связи с этим, Марксом принята попытка,  дать экономическую интерпретацию истории с учетом диалектики производительных сил и производственных отношений. Производственные отношения – это такие отношения, в которые люди вступают независимо от их воли и сознания в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Совокупность этих отношений составляет реальный базис общества, над которым возвышается политическая и юридическая настройка. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный и духовный процессы жизни вообще.

Смена экономических систем представляет, по Марксу, процесс чередования базиса и соответствующей надстройки. По убеждению Маркса, капитализм  исключает гуманизацию общества и демократию из-за частной собственности на средства производства и анархии рынка.

Исходя из этого Маркс иначе, чем классики определил предмет политической экономии. Считая объектом анализа материальное производство, он отметил, что политическую экономию как науку должна интересовать не вещественная сторона производства, а его общественная сторона, то есть, те производственные отношения, в которые вступают люди в процессе производства.

Политическая экономия изучает не богатство, не отношения человека к вещи, а отношение между людьми по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. Сами эти отношения изменяются в соответствии с характером и уровнем развития производительных сил.

В основе марксистской экономической теории лежит трудовая теория стоимости и теория прибавочной стоимости. Унаследовав ряд научных положений классической школы, Маркс развил созданную классиками трудовую теорию стоимости: разграничил два свойства товара и выделил стоимость как основополагающее отношение; объяснил существование свойств товара двойственным характером труда производителей; проанализировал противоречия товара и сформулировал закон стоимости как закон движения товарного производства.

Краеугольным камнем экономической теории Маркса является его учение о прибавочной стоимости. Сущность капиталистического производства, по мнению Маркса, заключается в эксплуатации наемного труда капиталом. Созданная рабочим прибавочная стоимость (своего рода экономический излишек),  присваивается без эквивалента капиталистом, является источником всех доходов капиталистического общества – прибыли, ренты, процента.

Как мы уже знаем, классики, в частности Рикардо, не смогли с позиций теории трудовой стоимости объяснить обмен между рабочим и капиталистом, объяснить происхождение прибыли. Маркс решил это противоречие, введя в анализ понятие рабочей силы или способности человека к труду. Товаром является не труд, а рабочая сила, способность человека к труду, ее стоимость оплачивается на основе эквивалентного обмена. Использование рабочей силы, то есть процесс труда приносит предпринимателю безвозмездно присваиваемый доход – прибавочную стоимость в полном соответствии с законом стоимости. Что же касается средней нормы прибыли, то она является результатом перераспределения прибавочной стоимости между капиталистами по принципу «равновеликая прибыль на равновеликий капитал». Само же перераспределение осуществляется в результате межотраслевой конкуренции.

Часть полученной прибавочной стоимости идет на потребление самого предпринимателя, другая расходуется на накопление капитала, сопровождающееся концентрацией и централизацией производства и капитала с одной стороны, и ухудшением положения пролетариата, с другой стороны.

Теория прибавочной стоимости является у Маркса исходной позицией для определения понятия «производительного труда». Его Маркс определяет как  а) производящий прибавочную стоимость; б) применяемый только в сфере производства.

Созданные в результате накопления капитала предпосылки будущего общественного устройства – крупное общественное производство, банки, акционерные компании и т.п. – приведут к упразднению частной собственности на средства производства, к планомерному ведению хозяйства, полному удовлетворению потребностей и т.п.

Способ преобразования в экономических отношениях предсказан Марксу эволюцией самого капитала, начавшего свой путь с экспроприации мелкой собственности. Капитал, по мысли Маркса, уже приступил к экспроприации самой буржуазии (посредством конкуренции, банкротств, поглощений). Революция должна довести эту работу до конца: экспроприаторов экспроприируют.

По признанию самого Маркса, как ученый методологически он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита и Рикардо, немецкой классической философии Гегеля и Фейербаха и французского утопического социализма.

Так, анализируя рынок и конкуренцию, Маркс разделял многие взгляды Смита и Рикардо. Он рассматривал ситуацию свободной конкуренции, отмечал ее положительную роль, связанную с прогрессом развития производительных сил. Но если для Смита, Рикардо и Сэя рынок представлялся царством гармонии, то для Маркса олицетворял хаос, анархию, стихию. Производители ведут хозяйство обособленно друг от друга, нас свой страх и риск, не зная общих масштабов предложения товаров, то есть пребывают в почти полном неведении относительно всех основных параметров рынка. Нескоординированность, диспропорциональность в этой модели перманентны и неустранимы.  Отсюда выход: крупное машинное производство несовместимо с частным присвоением, капитализм создает экономические предпосылки для «преодоления», снятия частной собственности, для замены капитализма новым общественным устройством.

Время не подтвердило этот вывод Маркса, основанный на анализе перспектив развития крупного машинного производства, хотя некоторые тенденции, связанные с отношениями собственности, усилении элементов планомерности довольно отчетливо проявились в ХХ столетии.

 

12.2. Причины догматизации марксизма

 

Еще в 1846 г. Ф.Энгельс писал, что многие положения из произведений Маркса  трактуются ортодоксальными марксистами так, как если бы это были изречения из «Нового завета». И все же, вопреки желаниям Маркса, догматическое и утопическое понимание его теоретического наследства стало преобладающим. Дело в том, что марксистское мировоззрение содержало внутреннее противоречие: с одной стороны, оно не ставило задачей «изобретение» нового общественного строя, главным являлось открытие законов общественного развития, с другой стороны, в работах Маркса намечались определенные «контуры» будущего, побуждающие к вполне конкретным действиям. Помимо того, марксизм является не только научной теорией, но и идеологией рабочего класса, что неизбежно приводило к популяризации марксистской теории. Популяризация, доступное для каждого изложение теории, таило в себе опасность вульгаризации, огрубления, упрощения теории, ее догматизации. Догматизация, то есть некритическое восприятие положений теории, принятие их на веру, легла в программные документы политических и экономических организаций рабочего класса, популярных статей и брошюр.

В силу сжатости изложения  марксистская теория теряла фактическую и логическую аргументацию, приобретала черты завершенности, законченности и теряла связь с изменяющейся действительностью. Идеологическая функция стала преобладающей, из анализа исключались те экономические процессы, которые не имели прямого отношения к «исторической миссии пролетариата».

Данный в «Капитале» анализ производственных отношений автоматически применялся к дальнейшему развитию капитализма. Многие новые явления, например, монополизация производства и рынка, акционирование практически не изучались. Из поля зрения  марксистов «выпали» проблемы ценообразования, функционирования рынка, минимизации издержек производства, вопросы научно-технического прогресса, его влияния на концентрацию производства, не учитывалось улучшение положения пролетариата (вплоть до конца 70-х годов ХХ века  речь шла об абсолютном и относительном ухудшении  его положения).  В конце ХIХ – начале ХХ в.в. почти все исследователи-марксисты и в том числе теоретики 11 Интернационала, ставили перед собой задачу подтвердить справедливость выводов  «Капитала», а не решить какую-либо конкретную экономическую задачу. Любые попытки решить новые проблемы, «развить» марксизм, объявлялись ревизионизмом.

В середине прошлого века марксизм получил самое широкое распространение в России. Вышедший в 1872 г. на русском языке 1 том «Капитала» был одной из самых популярных научных книг в России. Многие профессора (А.И.Чупров, Н.А.Каблуков, Н.И.Зибер) включали в свои курсы изложение отдельных идей «Капитала». Увлекались Марксом и народники, переносившие классовую структуру западноевропейского общества на Россию, ставя на место капиталистов – помещиков, а на место пролетариата – крестьянство. Главное, что пытались найти народники у Маркса – это обоснование своей идеи «крестьянского социализма».

После октября 1917 г. российские ученые-экономисты окончательно лишаются какой бы то ни было возможности открыто сомневаться в истинности марксистских идей и положений, критически подходить к изучению работ Маркса, Энгельса, Ленина.

До второй половины 80-х годов непререкаемой истиной с несущественными оговорками, признавалось положение Маркса о так называемом всеобщем законе капиталистического накопления – абсолютном и относительном ухудшении положения рабочего класса по мере развития капитализма. В экономической науке отсутствовал объективный и взвешенный анализ капиталистической экономики, преобладала всесторонняя ее критика. Исследования социалистической системы сводились к освещению ее достижений и преимуществ перед капиталистической системой.

 

13. Особенности развития экономической науки

 в конце ХIХ в. Возникновение «экономикс»

 

13.1. Новая историческая школа в Германии

 

В 1871 г. после того, как Пруссия одержала военную победу над Францией, завершилось объединение германских земель. Захват промышленно развитых территорий Эльзаса и Лотарингии, полученная контрибуция создали благоприятные условия для развития германского капитализма. В стране росло рабочее движение, ширилось влияние социал-демократической партии. В то же время германский капитализм был еще во многих отношениях отсталым: сказывалось наличие феодальных пережитков. Под влиянием этих противоречивых условий в 70-е годы ХIХ в. сформировалась новая историческая школа. Ее представители: г.Шмолер (1838-1931 г.г.), Л.Брентано  (1844-1931 г.г.),  К.Бюхер (1847-1930 г.г.). Они выступали, прежде всего, против марксизма распространявшегося с  необычайной быстротой среди немецкого пролетариата. Антимарксистская направленность составляла главное отличие новой исторической школы от старой.

Как уже известно, классики политической экономики, а также и К.Маркс, основным методом исследования считали абстрактный метод. Безошибочно можно сказать: рождение политической экономии как науки прямо связано с использованием классической школы абстрактного метода исследования.

Уже в 40-х годах ХIХ века представители исторической школы в Германии критически отнеслись к использованию абстрактного метода. Главный аргумент против его использования следующий: классики были хорошими логиками, но оценивать логическую систему надо с точки зрения того, как ее положения соотносятся с реальностью, иначе формула подменит реальную жизнь.

В 70-х годах проблема соотношения опыта и мышления в познании экономических явлений заняла центральное место в знаменитом споре о методе экономической науки основоположников марксизма с представителями новой исторической школы.

Отличительная черта методологии новой исторической школы состояла в предпочтении эмпирического (т.е. описательного) подхода к экономическим процессам, в склонности к описанию и систематизации фактического материала. Г.Шмоллер, в частности, утверждал, что экономическая наука находится на стадии «эмпирии», утонченного, опытного изучения фактов и лишь по прошествии многих лет, по мере накопления материала может наступить эпоха «высшего,  рационального объяснения» опытных данных. В свою очередь Л.Брентано говорил о второстепенном значении общей или теоретической экономии, противопоставляя ей задачу непосредственного наблюдения экономических явлений.

В публикациях новой исторической школы теоретические проблемы – стоимости, прибавочной стоимости, сущности капитала – фактически снимались, всячески третировалась сама идея экономического закона. Г.Шмоллер в целях опровержения закономерного характера процессов ценообразования ссылался даже на антисемитизм немецких баронов, которые предпочитали переплачивать за товары, лишь бы не покупать в дешевых лавках, принадлежащих лицам еврейского происхождения. В свою очередь Л. Брентано выступал против поисков законов заработной платы и ренты, мотивируя это трудностями межотраслевой миграции рабочей силы, влиянием косных традиций, обычаев, пережитков феодализма, затруднявших формирование единых норм оплаты труда и рентных платежей. Шмоллер и Брентано спекулировали на несовпадении сущности и явления, поскольку в экономике законы пробивают себе дорогу через множество случайностей осуществляются путем «неосуществления». Отрицание экономических законов служило методологической основой данной школы. Суть основного метода той школы заключалась в уклонении от теоретического анализа крупных общественных проблем, сосредоточении на узколокальной тематике хозяйственного развития Германии, исторического рассмотрения экономики городов, торговых гильдий, ремесленных цехов и даже отдельных предприятий.

Прежде чем делать какие-либо обобщения, считали «историки», нужно собрать весь фактический материал о соответствующих событиях в прошлом и в настоящее время. Новые факты каждый раз ставят под сомнение, казавшиеся вечными  теоретические доктрины.

Такая аргументация в известной мере справедлива, однако представители исторической школы вместе с водой выплескивали и ребенка, то есть приходили к отрицанию необходимости экономической теории.

Историческая школа не внесла ничего нового в теорию хозяйства, зато она собрала необозримый фактический материал по истории хозяйства (по истории цеховой организации, росту городов, развитию промышленности и т.п.).

 

13.2. Возникновение маржинализма. Австрийская школа

 

Реакцией против крайностей исторической школы явилось возрастание интереса к чисто теоретическим исследованиям абстрактного характера. Известный австрийский теоретик К.Менгер (1840-1921 г.г.) решительно выступил против исторического метода, поскольку использование последнего приводит лишь к поверхностным обобщениям, в которых стираются различия между экономической наукой, правом и политикой.

Теоретическая политическая экономия, полагал Менгер, как и другие профессора Венского университета – Ф.Визер (1851-1926 г.г.), Е.Бем-Баверк (1851-1914 г.г.), отнюдь не задается целью описать хозяйственные явления в их индивидуальной сложности в различных странах и в различные исторические эпохи. Это дело других наук: истории хозяйства и статистики. Абстрактная теория должна стремиться к иному – установлению общих типов хозяйственных явлений и к открытию экономических законов, которые характеризуют хозяйственный процесс в его идеальном виде, то есть не так, как он совершается в действительности, а так, как он совершался бы при отсутствии усложняющих обстоятельств.

Этот метод, связанный с формулировкой абстрактных понятий, экономических законов можно назвать моделированием. Благодаря тому, что экономист строит свои выводы на абстракции, они не могут вполне совпадать с действительностью. Не преуменьшая возможностей использования абстрактного метода в экономической науке, создание разного рода моделей заметим, что зачастую для моделирования приходится схематизировать, отбрасывать те факты, которые не входят в модель, не поддаются точным определениям. В подобном случае моделирование приводит к созданию очень абстрактных понятий, моделей, слабо связанных с реальным миром.

Поэтому, политическая экономия должна опираться и на логический, и на исторический методы исследования. Абстрактные выводы обязательно должны пройти эмпирическую проверку, и любое чрезмерное упрощение действительности может привести к возникновению моделей, не отражающих экономическую реальность.

Неспособность новой исторической школы создать общую теоретическую систему усилила позиции другого направления экономической мысли – маржинализма, возникшего в 70-е годы ХIХ в.

Чтобы рассмотреть суть и особенности маржинализма отметим, что данная теория базируется на принципиально новых методах экономического анализа. Об этом говорит ее название: marginal, в переводе с французского  означает предел. Ведущий принцип маржиналистской методологии – субъективно-психологический подход к экономическим явлениям. Исходным пунктом маржиналистских конструкций обычно являлось не обобщение фактов хозяйственной жизни, не выражение чего-то материального, а мнения хозяйствующих субъектов по поводу этих фактов. Их создатели верили, что, опираясь на субъективные оценки, можно объяснить любые экономические процессы. Ф.Визер, например, вообще считал политическую экономию одним из разделов прикладной психологии, изучающим хозяйственную жизнь.

Другая методологическая опора маржинализма – принцип рационального поведения человека в рыночной экономике. В соответствии с ним хозяйство предстает в виде совокупности рациональных субъектов, участвующих в нем с целью максимализации личной выгоды. Разница между этими субъектами заключается в том, в какой сфере они стараются добиться своего (производство, распределение, обмен или потребление), в также в том, что любую конкретную экономическую ситуацию они оценивают субъективно, имея собственное представление о личной выгоде.

Теоретикам маржинализма было свойственно внеисторическое понимание экономики. Считалось, что зависимость рыночных отношений от индивидуальных оценок всегда была, есть и будет.

Критическое отношение к исторической школе, поиски экономических закономерностей, свойственных всем экономическим системам, идея саморегулирования экономики порождали некоторое сходство с классической школой, отсюда другое название этого направления – неоклассическое.

Но неоклассическое направление принципиально отличалось от классического.  Исходным пунктом исследования здесь выступает не производство,  не производящий объект, а распределение редких, ограниченных благ их потребление, потребляющий субъект, который любит и умеет максимизировать полезность. Причем, этот субъект совершенно лишен каких-либо социальных свойств. В качестве экономического человека рассматривается предприниматель, максимизирующий прибыль, рабочий, максимизирующий заработную плату, потребитель, стремящийся получить максимум полезности от приобретаемых благ и даже безработный, предпочитающий свободное время. Кроме того, акцент в этой теории делается на анализе законов ценообразования, правил рационального использования ресурсов.

Этот метод получил название метода «робинзонад» от имени  всем известного литературного героя Д.Дефо. В центре исследования маржиналистов оказалось поведение хозяйствующих субъектов. А поскольку  общество есть совокупность хозяйствующих субъектов, то правила их поведения являются основой народнохозяйственных (макроэкономических) закономерностей. Главной целью индивида является удовлетворение его потребностей. На страницах работ маржиналистов мы видим человека – автомата, чутко реагирующего на внешние воздействия и подсчитывающего страдания и удовольствия. Игнорировалось то обстоятельство, что человек всегда действует в определенной социальной и культурной среде, не давался ответ на вопрос, как формируются потребности человека, от чего они зависят.

Вместе с тем нельзя не видеть и положительных моментов. Маржиналистская методология повернула экономическую науку лицом к потребностям и спросу, дав импульс многочисленным  прикладным исследованиям рынка и ценообразования, поведения фирмы и потребителя и т.п.

Возникновение неоклассики ознаменовало новый этап в эволюции экономической мысли, когда термин «политическая экономия» исчез из употребления. С.Джевонс оставил незавершенную работу под названием «Экономикс».  Появившаяся чуть позже работа А.Маршалла называлась «Принципы экономикс». С этого времени данный термин вошел во всеобщее употребление. Термин «политическая экономия» выражал социальную (политическую) сущность подхода  к общественному производству как сфере борьбы равнонаправленных экономических интересов различных групп производителей. Экономикс же представлял теорию саморегулирования системы на основе экономической свободы ее участников, вступающих в отношения между собой посредством рынка, другими словами, теорию рыночной организации производства.

 

 

 

13.3. Теория предельной полезности

 

Согласно версии маржиналистов, в основании цены товара лежит не стоимость, определяемая затратами труда и даже не потребительная стоимость, полезность самой вещи. Цены, утверждали маржиналисты, зависят исключительно от субъективных оценок этой полезности, точнее – предельной полезности, которые формируются у рациональных участников экономического процесса. Под предельной полезностью они понимали субъективную оценку каким-то индивидуумом полезности последней единицы запаса определенного потребительского блага.

Ведущие принципы теории предельной полезности были сформулированы К.Менгером в работе «Основания политической экономии». По Менгеру, предельная полезность некоторого блага определяется двумя факторами – интенсивностью индивидуальной потребности и редкостью этого блага. Чем больше интенсивность потребности при данном запасе, тем более высоко индивидуум ценит благо, тем больше его предельная полезность.

Чем выше приписываемая предмету полезность, тем больше человек согласен заплатить за него. С точки зрения субъективной ценности получалось, что одинаковые блага у одного и того же хозяйственного субъекта могут получать совершенно разные оценки (например, хлеб до и после обеда). Кроме того, с этой позиции едва ли возможно объяснить  высокие цены на товары, полезность которых невелика (драгоценные камни) и сравнительно низкие цены на товары, удовлетворяющие важнейшие потребности человека (продукты питания, вода и пр.).

Теория предельной полезности как раз и была направлена на устранение этого парадокса ценности (знаменитого парадокса алмаза и воды), который считался главным препятствием для определения стоимости полезностью.

Приводилась в частности такая иллюстрация. Одинокий поселенец обладает пятью мешками зерна. Первый мешок ему жизненно необходим, чтобы не умереть с голода, второй идет на улучшение питания, третий на корм скоту, четвертый – на приготовление спиртных напитков, а пятый на корм попугаю, болтовню которого приятно слушать (своего рода духовная потребность). Наименее важной является именно эта последняя потребность, поэтому ценность пятого мешка зерна будет наименьшей и будет определять ценность всех других мешков с зерном.

Цена товара рассматривалась как результат столкновения на рынке различных субъективных оценок продавцов и покупателей. При этом игнорировалось то обстоятельство, что субъективные оценки зависят от многих факторов, в том числе от доходов. Оценка хлеба людьми с разными доходами может быть различная, однако платят они одинаковую цену за равное количество хлеба.

13.4. Альфред Маршалл – теоретик экономикс

 

Альфред Маршалл (1842-1924 г.г.) – один из ведущих представителей неоклассической экономической теории, лидер «кембриджской школы» маржинализма.

В детстве под влиянием отца его готовили к духовной карьере, учитывая, что дед был священником. Из изучаемых предметов более других любил математику, а из увлечений в свободное от учебы время – шахматы.

Не разделяя взгляды отца и, заняв денег у дяди, самостоятельно отправился учиться математике в Кембриджский университет, который закончил с отличием и был там оставлен для преподавательской работы. Этот вид деятельности стал основным занятием его жизни.

Политическую экономию А.Маршалл преподавал с 1868 по 1908 г.г.,  в том числе с 1877 по 1885 год был вынужден покинуть Кембридж (по семейным обстоятельствам) и преподавал в Бристольском и Оксфордском университетах. С 1902 г. по его инициативе было введено новое изложение этого курса под названием «экономикс».

Главный труд А.Маршалла – шеститомник «Принципы экономикс» издан в 1890 г. и впоследствии постоянно им дополнялся и перерабатывался в восьми вышедших при его жизни изданиях.

А.Маршалл исследовал экономическую деятельность людей с позиций «чистой» экономической теории и идеальной модели хозяйствования. Эта идеальная модель была возможной благодаря совершенной конкуренции. Но, придя через новые маржинальные принципы к идее равновесия экономики, характеризовал ее лишь как частную  ситуацию, то есть на уровне фирмы, отрасли (микроэкономики). Подобный подход стал определяющим для большинства неоклассиков конца ХIХ – первой трети ХХ века.

Маршалл, опираясь на маржинализм, внес в него определенное своеобразие. Подвергнув критике позицию Менгера, он отказался от попыток решить проблему стоимости с позиций субъективных оценок предельной полезности в анализе цен, отведя им место из факторов, влияющих на спрос. Маршалл отклонил также и бывшую распространенной в экономической науке точку зрения б издержках производства как основании цены.

Он посвятил вопрос так, важнейшей экономической проблемой является не поиск внутренней основы цен, а анализ различных факторов, воздействующих на цену. Такими факторами, по Маршаллу, являются: предельная полезность, издержки производства, спрос и предложение. Полезность находит свое выражение в спросе, а предложение – в издержках производства. При этом спрос определяет цены в течение короткого времени, а издержки – длительного. Рыночный механизм в условиях  свободной (совершенной) конкуренции устанавливает зависимость спроса и предложения от цены (если цена растет – спрос уменьшается, а предложение увеличивается; если цена идет вниз – спрос повышается, предложение сокращается), а также зависимость цены от спроса и предложения (спрос увеличивается – растет цена, увеличивается предложение – цена падает). При равенстве спроса и предложения возникает цена равновесия.

Такое описание процессов ценообразования несомненно было более реалистичным, чем то, что дали экономисты австрийской школы. Маршалл ввел экономическую теорию фактор времени. Спрос и предложение, по его мнению,  всегда представляют количественную величину, которая относится к определенному  месту и времени. Процесс, в котором предложение и спрос взаимно приспосабливаются друг к другу и уравновешиваются,  всегда требуют определенного времени. С точки зрения времени, необходимого для этого процесса приспособления, предложение становится потоком, а его величина зависит от самых различных обстоятельств, выступающих на стороне производства.

Обобщение положений ранних маржиналистов о функциональной зависимости цены, спроса и предложения является одной из важных заслуг Маршалла. Графическое изображение рыночного равновесия вошло в экономическую науку под названием «крест Маршалла».

Большое значение для экономической науки имело также детально разработанное Маршаллом понятие «эластичности спроса». Эластичность характеризуется им как показатель зависимости объема спроса от изменения цены. Он выявил разную степень эластичности спроса на товары в зависимости от структуры потребления, уровня доходов и других факторов, показал, что наименьшая эластичность спроса присуща товарам первой необходимости.

Идеи Маршалла открыли дорогу прикладным исследованиям коньюнктуры рынка, изучению и прогнозированию эффективного функционирования хозяйственного механизма. Разработанные им теории цены, спроса и предложения, издержек производства заняли прочное место в экономической науке.

 

14. Возникновение социально-институционального направления экономической мысли и теории несовершенного рынка

 

14.1. Общая характеристика институционализма

 

К началу ХХ столетия в экономической теории сложилась обобщенная модель рыночной экономики, именуемая моделью совершенной или свободной конкуренции, основными признаками которой являлись: большое количество продавцов и покупателей на рынке, свободный доступ на рынки, наличие необходимой информации и свободное ценообразование. Рынок и конкуренция, субъективные мотивы и стимулы гарантируют в рамках этой модели оптимальное использование ресурсов, поддерживают экономику в состоянии равновесия. Экономика саморегулируется и обладает внутренней устойчивостью. Места государству в такой модели нет. Как и во времена Смита, оно остается «ночным сторожем» экономики.

В начале ХХ в. ученые-специалисты США, активизировав анализ монополистических тенденций в экономике и содействуя «антитрестовской» политике, обрели статус лидеров концепций социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами. Их теории положили начало новому направлению экономической мысли, которое ныне принято называть социально-институциональным или просто институционализмом.

Институционализм – это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят из тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма, то институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые.

Институционализм, таким образом, представляет собой качественно новое направление экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории, и, прежде всего, основанные на математическом аппарате маржинальные принципы экономического анализа, а также методологический инструментарий исторической школы Германии.

В основе термина «институционализм» лежит одно из толкований понятия «институт». Оно рассматривается в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее.  К « «институтам»,  в данном случае,  относятся самые разнообразные категории и явления:  государство, семья, предпринимательство, монополии, частная собственность, профсоюзы, религия, нравы и т.п. Эти институты предопределяют обычаи, привычки, этику, правовые решения, общественную психологию, а главное – эволюцию экономики.

 

14.2. Несовершенство рыночного механизма и роль

         государства в концепции А.Пигу

 

Концепцию Пигу можно считать переходной от неоклассических позиций к институционализму.

Профессор Кембриджского университета, любимый ученик А.Маршалла Артур Пигу (1877-1959 г.г.), уже в 1912 г. выпустил книгу «Богатство и благосостояние», открывшую экономистам некоторые новые сферы анализа. Ее позднее переработанное издание называлось «Экономическая теория благосостояния». Пигу был одним из первых неоклассиков, которые подвергли сомнению совершенство рыночного механизма и свободной конкуренции. Он блестяще исследовал вопрос об оправданных способах вмешательства государства в экономическую жизнь.

Изучая статичную модель рыночного хозяйства, Пигу сделал вывод, что, несмотря на высокую эффективность, рыночный механизм не всегда обеспечивает оптимальное использование ресурсов. Среди главных причин несовершенства рынка Пигу называет монополизацию экономики. Монополизация вызывается ростом крупного производства, которое позволяет устанавливать контроль над рынком. Монополия и монополистическая конкуренция приводят к росту цен и сокращению объемов производства, снижению капиталовложений в производство, а, следовательно, к снижению уровня национального дохода. Именно в силу этого, считал Пигу, возникает необходимость ограничения монополистических тенденций со стороны государства.

Вторая причина несовершенства рынка – подверженность его внешнему влиянию (так называемые внешние эффекты – положительные или отрицательные эффекты деятельности отдельных форм и лиц, не учитываемые ими, не включаемые в издержки производства, но оказывающие влияние на других членов общества, например, ущерб, наносимый фирмами окружающей среде). Государство для устранения экономических последствий внешних факторов, которые возникают в условиях простой конкуренции, может применять косвенные меры (налоги, субсидии).

В случае же возникновения монополий, полагал Пигу, Подобные меры уже неэффективны. Полезным, но не очень эффективным средством борьбы с монополиями могут быть антитрестовское законодательство и даже прямое вмешательство государства в работу наиболее монополизированных отраслей. Отсюда – необходимость государственного предпринимательства.

Делая акцент на том, что благосостояние определяется не только величиной национального дохода и темпами его роста, но и тем, насколько равномерно он распределен, А.Пигу объявлял важной функцией государства перераспределение национального дохода.

Итак, эффективное состояние экономики, обеспечивающее благосостояние всех членов общества, в современных условиях невозможно без активной роли государства – вот вывод Пигу.

 

14.3. Основные  течения институциональной теории

 

Институционализм, как принципиально новое направление экономической науки включает в себя три основных течения: социально-психологический вариант, социально-правовой (Дж.Коммос) и коньюнктурно-статистический (У.Митчел).

Торстейн Веблен (1857-1929 г.г.) – автор значительного числа крупных трудов в области экономики и социологии, в которых он исходит из теории эволюции природы Ч.Дарвина, принципа взаимосвязи и взаимообусловленности всех общественных отношений,  в том числе экономических и социально-психологических. По мнению Т.Веблена, институты нуждаются в постоянно обновлении в соответствии с законами эволюции. Эта необходимость объясняется тем, что институты – это результаты процессов, происходивших в прошлом.

За образ своих мыслей многими идеологами того времени Веблен воспринимался как «американский Маркс» за критическую оценку последствий того, к чему привели национальные экономики различных стран проповедники идее экономического либерализма, саморегулируемости и безкризисности народного хозяйства. Он решительно возражал против центрального тезиса неоклассической теории, согласно которому совершенная конкуренция при некоторых ограничениях ведет к оптимальным результатам.

Особое видение проблем социально-экономического развития общества подчеркивается даже в названии его работ: «Теория праздного класса» (1899 г.), «Инстинкт мастерства» (1914 г), «Инженеры и система цен» (1921 г.), «Собственность отсутствующего» (1923 г.) и др.

Свою убежденность в эволюционном преобразовании общества Т.Веблен основывал в своеобразном преломлении теории эволюции природы Ч.Дарвина. Он, в частности, пытался аргументировать положение об актуальности в человеческом обществе «борьбы за существование». При этом им используется историческая оценка развития «институтов» общества, в которой отрицаются марксистские положения о «классовой эксплуатации» и «исторической миссии» рабочего класса. На его взгляд, экономическими мотивами людей движут,  прежде всего, родительское чувство, инстинктивное стремление к знаниям и высокому качеству выполняемой работы.

В теории «праздного класса» отношение этого класса к экономическому процессу  характеризуется как отношение стяжательства, а не производства, эксплуатации, а не полезности. Этот класс предпочитает «обычаи мира бизнеса», сложившееся «под направляющим и избирательным действием законов хищничества или паразитизма». В частности, для представителей именно этого класса могут существовать особые цены на товары, определяемые их престижностью, а не проявлением закона спроса, что ныне принято называть «эффектом Веблена».

Эволюция общественной структуры – это, говоря словами Веблена, «процесс естественного процесса отбора институтов» в борьбе за существование».

Критикуя паразитический образ жизни раньше и, осуждая подчинение «сферы индустрии миром бизнеса», он, в отличие от Маркса ратовал не за революционное устранение «классового антагонизма», а за дальнейшую эволюцию общества путем реформирования. Суть реформ, которые предлагает Т.Веблен состоит в неуклонном ускорении научно-технического прогресса и возрастании роли инженерно-технической интеллигенции. По его убеждению,  интеллигенция, рабочие, техники и другие участники производства представляют сферу «индустрии». И цель данной сферы – оптимизация и повышение эффективности процесса производства. В результате реформ Т.Веблен предвидел установление «нового порядка», при котором руководство будет передано специальному  «совету техников» и «индустриальная система» перестанет служить интересам монополистов, а будет служить интересам всего общества.

Джон Коммос (1862-1945 г.г.), исследуя коллективные институты (семья, профсоюзы, торговые объединения, производственные корпорации, государство) приоритетное внимание уделял юридическим институтам, стал лидером юридического течения институционализма. Правовой аспект Дж.Коммос использовал и в  выдвинутой им концепции стоимости, в соответствии с которой стоимость товарной продукции есть не что иное, как результат юридического соглашения «коллективных институтов» (союзы корпораций, профсоюзы, политические партии).

Марксистскому учению о классовой борьбе Дж.Коммос противопоставлял положение о проведении государством реформ в области законодательства и создании правительства, представленного лидерами различных «коллективных институтов».

Коммос расценивал активизацию деятельности государства с целью смягчения противоречий капитализма как средство необходимое и возможное. Реформирование законодательства и деятельность различных комиссий позволяет устранить, по его мнению, практически все возникающие между рабочими и предпринимателями конфликты.

Как известно из истории экономики, юридические аспекты «коллективных действий» Дж.Коммоса нашли реальное практическое применение уже в 30-е годы, в период так называемого «нового курса» Рузвельта.

Уэсли Клэр Митчел (1874-1948 г.г. - ученик и последователь Т.Веблена. Из уважения к заслугам своего учителя У.Митчел подготовил посмертный сборник «Учение Веблена», включив в него избранные извлечения из его книг и статей.

У.Митчел  в своей основной публикации «Лекции о типах экономической теории» (1935 г.) исходил, прежде всего, из идей Т.Веблена. Следуя им, он настаивал на взаимосвязи экономических проблем с неэкономическими, в частности с проблемами социологии, культуры и другими, обуславливающими психологию, поведение и мотивы деятельности людей в обществе.

Личный вклад У.Митчела в институциональную теорию,  во первых, в выявлении влияния на экономические факторы (денежное обращение, кредит, финансы и др.) так называемых неэкономических (психологических, поведенческих и прочих) и, во-вторых, в попытке обоснования концепции бескризисного цикла посредством различных вариантов государственного вмешательства в экономику.

Особую известность У.Митчелу принесло признание его основателем Национального бюро экономических исследований США и одним из первых исследователей циклических явлений в экономике. Он считал возможным и необходимым государственное воздействие на экономику в области денежных, финансовых и кредитных факторов во взаимосвязи с социально-культурными проблемами и с учетом психологического анализа.

Одним из первых Митчел высказался за создание системы индикативного планирования и активно занимался практической деятельностью, связанной с государственным регулированием экономики.

 

15. Развитие русской экономической мысли

во второй половине ХIХ – первой половине ХХ вв.

 

15.1. Экономические взгляды М.И.Туган-Барановского

 

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919 гг.) – выдающийся русский экономист, в молодости испытавший влияние марксизма. Впоследствии он пришел к выводу о том, что марксизм недооценивает важности свободы личности. Для роста благосостояния необходимы, по его мнению, централизм и план, а для свободы – синдикализм, делающий «распорядителем производственного процесса ту самую группу рабочих, которая в этом процессе занята». Поэтому эволюция социализма должна состоять в замене грубого коллективизма свободной кооперацией.

1899 г. Туган-Барановский написал статью «Основная ошибка абстрактной теории капитализма Маркса», в которой говорил о необходимости сочетания трудовой теории стоимости с теорией предельной полезности.

Изучая процессы товарооборота, Туган-Барановский попытался провести различие между распределительной и спекулятивной торговлей. Торговля является распределительной, если задача торговца сводится к распределению определенных товаров между различными группами населения в соответствии с их платежеспособным спросом. При распределительной торговле торговец закупает товар там, где данный товар дешевле и продает его там, где он ценится выше. Распределительная торговля, следовательно, общественно полезна.

Спекулятивной он называет такую торговлю, при которой разница в цене зависит от различия цен во времени. Торговец придерживает товар, чтобы затем продать его с барышом.

Туган-Барановский был решительно не согласен с Рикардо и Марксом, что заработная плата и прибыль находятся в обратном отношении друг к другу. Периоды подъема заработной платы есть в то же время и периоды подъема прибыли, и наоборот, падение заработной платы сопровождается почти всегда падением прибыли. Еще важнее, что увеличение общественной производительности труда может одновременно повышать и заработную плату и прибыль.

Далее, рабочая сила не является товаром, так как рабочий – личность. Он ест и пьет для удовлетворения своих потребностей, а не для того, чтобы сохранить свою рабочую силу к услугам капиталиста.

На заработную плату не распространяется закон спроса и предложения, спрос на рабочую силу зависит от ее цены, и от способности рабочего производить прибыль. Повышение заработной платы увеличивает его трудоспособность и успешность его труда. На этой почве возникает определенная солидарность интересов рабочих и капиталистов. Вместе с тем, размер заработной платы определяется не только производительностью труда, но и социальной силой рабочего класса, способного постоять за себя.

Основное внимание Туган-Барановский уделял исследованию деловых циклов. Главной причиной спада он считал непропорциональность размещения свободного денежного капитала в различных сферах экономики. Он отмечал, что «рынок управляет производством, а не производство рынком». Применение всех производительных сил тормозится трудностью сбыта для производимых товаров.

По мере прогресса техники услуги рабочего все более замещаются машиной, поэтому спрос на предметы потребления, создаваемый наемными рабочими падает. Однако рынок от этого совсем не сокращается, столько спрос на предметы потребления заменяется спросом на средства производства.

Тем не менее, наблюдаются циклические подъемы и застои промышленности. Это вызвано непропорциональным распределением общественного производства, поскольку капитализм не имеет никакой организации для соблюдения пропорциональности. Поэтому, возникают кризисы, которые восстанавливают пропорциональность.

Такое объяснение цикличности развития было лучшим в экономической литературе того времени до работ Кейнса и Хикса.

 

15.2. Экономические взгляды Н.Кондратьева и А.Чаянова

 

Николай Кондратьев (1892-1983 г.г.) родился в семье крестьянина, закончил юридический факультет Петербургского университета. В 1917 г. короткое время был заместителем министра продовольствия в правительстве Керенского. После октября 1917 г. работал сначала в сельхозакадемии в Москве, а затем создал и возглавлял до 1928 г. Коньюнктурный институт.

Кондратьев участвовал в работе над составлением первого пятилетнего плана, но считал, что планы должны носить скорее качественный, чем количественный характер. Он был против форсирования индустриализации путем перекачки средств из сельского хозяйства. Как и Чаянов верил в возможность широкой кооперации сельского хозяйства без уничтожения самостоятельных семейных хозяйств. В 1930 г. был арестован и осужден по обвинению в создании не существующей на самом деле «трудовой крестьянской партии».

Главное в теории Кондратьева, однако, не теория кооперации, а теория длинных волн или долгосрочная экономическая динамика.

Длинные волны имеют наибольший период колебания (по полувека). Эффект длинных волн становится заметным только после определенной обработки статистических данных. В динамике циклов им были выделены некоторые эмпирические закономерности.

1. Перед началом подъема волн каждого большого цикла наблюдаются значительные изменения в технике производства, которым предшествуют значительные технические изобретения и открытия.

2. Периоды подъема больших циклов значительно богаче крупными социальными потрясениями и переворотами в жизни общества, чем периоды спада волн.

3. Спад волн сопровождается длительной депрессией сельского хозяйства.

4. Короткие циклы, приходящиеся на спад большого цикла должны характеризоваться особой длительностью и глубиной депрессии, краткостью и слабостью подъемов, а приходящиеся на подъем большого цикла должны характеризоваться обратными чертами.

5. Подъем большого цикла требует использования огромного по размерам свободного капитала, который накапливается в период спада.

Вопрос о причинах больших циклов не очень ясен. По мнению Кондратьева, материальной основой больших циклов является изнашивание, смена и расширение основных капитальных благ, требующих длительного времени и огромных затрат для своего производства. В более общем плане длинные волны, скорее всего,  связаны с процессами структурной перестройки экономики.

В период длинного подъема в явной форме  проявляются скрытые возможности новой экономической структуры; период длительного спада является временем создания таких структур. Крупные структурные изменения могут сопровождаться изменением основных капитальных благ, техническим перевооружением производства и т.п.

Если это предположение верно, то каждый длительный подъем, начинающийся после прохождения нижней критической точки, должен примерно соответствовать началу крупных структурных изменений. Статистические данные подтверждают это.

Александр Чаянов (1888-1937 г.г.) занимался изучением крестьянских семейных хозяйств и сельскохозяйственной кооперацией. Он пришел к выводу, что семейное крестьянское хозяйство ориентируется не на максимум прибыли, а на оптимальное сочетание доходов и тягот труда. Это позволяет ему выжить даже при крайне плохой коньнюктуре рынка.

Чаянов признавал, что крупное сельскохозяйственное производство имеет относительное преимущество по сравнению с мелким. Однако предпосылкой для развития фермерских хозяйств американского типа в России нет. Поэтому для нее предпочтительно сочетание семейных крестьянских хозяйств с крупными сельскохозяйственными кооперативами, берущими на себя переработку продукции, ее транспортировку и реализацию, кредитование крестьянских хозяйств.

В советское время Чаянов выступал против уравнительного землепользования, обосновывал необходимость введения единого сельскохозяйственного налога, выдвинул концепцию водной ренты для районов орошаемого земледелия. Как и Кондратьев, он был против того, чтобы индустриализация проводилась за счет крестьян. Репрессирован. В 1937 г. расстрелян.

 

15.3. Ленинский вклад в развитие марксистской

         политической экономии

 

Владимир Ильич Ленин (1870-1924 г.г.) – политический руководитель Октябрьской революции в России, создатель СССР. Он был сторонником экономической теории Маркса, которую дополнил теорией империализма и связанной с ней теорией социалистической революции в странах, где пролетариат не составляет большинства. Ленин утверждал, что при социализме все производство может стать одной фабрикой.

Во взглядах Ленина можно выделить три этапа: 1) до революции 1917 г. – период абстрактного теоритизирования; 2) с 1917 г. по март 1921 г. – период военного коммунизма; 3) с марта 1921 г. по январь 1924 г. – переход к НЭПу.

В первый период Ленин был горячим сторонником марксистской доктрине об исторической  обреченности капитализма. Именно в этот период он выдвигает свою концепцию империализма «как высшей и последней стадии» капитализма, на которой монополистические промышленные гиганты почти полностью ликвидируют свободу конкуренцию. Основными источниками прибыли становятся монопольное вздувание цен на готовую продукцию,  контроль над источниками сырья. Монополии не проявляют интереса ни к обновлению продукции, ни к повышению ее качества, ни к снижению издержек производства. Они сознательно тормозят использование научно-технического прогресса в экономике, чтобы не допустить потенциальных конкурентов до рынка. Промышленный капитал сливается с банковским и образует финансовую олигархию. А это признак паразитизма и загнивания капитализма.

Ленин подчеркивает обострение противоречий капитализма на стадии империализма, причем как внутренних, так и внешних. Поскольку на этой стадии промышленно развитые страны начинают борьбу за передел остального мира, куда перемещается основной объект эксплуатации труда возросшей массой капитала. Необходимость экспорта капитала является результатом того факта, что в небольшом числе стран капитализм уже «перезрел», капитал не может найти «выгодных» мест своего вложения.

Однако, вопреки этому мнению, доход с капитала, как правило, выше в развитой экономике, чем в развивающихся странах, так как более развитая инфраструктура создает больше возможностей для получения дополнительной прибыли.

Еще одной легендой стало утверждение Ленина о том, что империализм ведет к огромной концентрации капитала. На самом деле, в рыночной экономике ХХ века имели место тенденции, связанные как с ростом масштаба производства, так и с расцветом среднего и мелкого бизнеса.

На основе партийной диктатуры большевики проводили политику военного коммунизма в России. Совершаемые при этом массовые насилия нельзя было оправдать одной только жесткой реальностью гражданской войны. Было еще одно убеждение в том, что сила может быть благом:  можно насильно заставить человека быть счастливым.

Это политика сказалась неудачной. В 1921 г. впервые после 1917 г. большинство народа было против большевиков. И Ленин сначала практически, а затем теоретически делает вывод о том, что чрезмерное усиление роли государства в производстве и распределении продуктов, использующее детализированные планы на многие годы вперед, экономически неэффективно, по крайней мере,  в разоренной войной крестьянской стране.

Ленин начинает третий этап своей деятельности, в основе которого лежал переход к НЭПу. Сущность НЭПа заключалась в разрешении свободы торговли для мелких производителей и ограниченного допуска крупного капитала к средствам производства, определенного оживления товарно-денежных отношений.

В этот критический момент Ленин приходит к выводу, что переход к коммунизму возможен и через государственный капитализм, если власть в государстве находится в руках большевиков.

Ленин полагает также, что выгода для социализма состоит не только в том, что увеличивается потребление продуктов, он и в том, что возникает проверка соревнованием государственных и капиталистических предприятий.

Следующий шаг – кооперация крестьян и индустриализация промышленности, создание крупного современного производства в промышленности и сельском хозяйстве. Ленин ставит задачу «добиться того, чтобы всякое малейшее сбережение сохранить для развития  нашей крупной машинной индустрии».

В чисто хозяйственном отношении итоги НЭПа впечатляют. Укрепилась промышленность, сельское хозяйство и финансы страны. Активность проявляли государственная, кооперативная и частная формы собственности.

Но одновременно стало ясно, что экономический механизм НЭПа нуждается в совершенствовании. Одно дело – восстановить разрушенное войной хозяйство, другое создать современную тяжелую индустрию, приблизиться по уровню экономического развития к наиболее развитым странам.

Считалось, что для решения задачи создания тяжелой индустрии имелось два пути. Первый: продолжение политики НЭПа, развитие тяжелой промышленности на смешанной государственно-частной основе с сохранением равновесия между экономической ролью государства и свободным рынком. Это предполагало значительную демократизацию государственного устройства страны, свободу экономической и политической деятельности населения. Большевики в этом случае должны были поделиться своей властью с другими.

Идеологом этого направления был Н.И.Бухарин (1888-1938 г.г.), который утверждал, что после сплошной коллективизации рынок в СССР принципиально изменился, он перестал быть рыночной стихией.

Второй путь: организовать всю экономику и политику страны «по единому плану», основные параметры которого устанавливались большевистской верхушкой, в этом случае ни в кем не нужно было делиться властью. Выбор был сделан в пользу второго пути.

В 30-е годы в стране был создан режим личной власти Сталина. Бухарин был расстрелян, а государство, управляемое партийной верхушкой стало господствовать над всем производством и распределением. Была создана командно-административная система управления.

Тяжелым трудом народа действительно была создана крупная промышленность, на первый взгляд почти не уступавшая промышленности развитых государств. Однако постепенно выяснилось, что социалистическое плановое хозяйство обладает скрытыми внутренними пороками, которые не позволяют ему существовать более нескольких десятилетий. Подтверждением этому послужил развал СССР в 1992 г.

В период господства большевизма экономическая мысль России постепенно потеряла самостоятельный характер. Показательная расправа над Кондратьевым и Бухариным «убедила» самых строптивых. Одни уехали за границу, другие стали простыми комментаторами работ Маркса и Ленина, третьи занялись абстрактными проблемами, недоступными пониманию коммунистических идеологов.

 

 

 

16. Джон Мейнард Кейнс. Рождение концепции регулируемого капитализма

 

16.1. Макроэкономическая теория Дж.М.Кейнса

 

Несмотря на требования усиления роли государства, которое обеспечивает необходимые условия для нормального функционирования экономики, вера в безграничные возможности рынка и безотказность «невидимой руки» не подвергалась сомнению вплоть до Великой депрессии 1929 – 1933 г.г., когда противоречия рыночной экономики стали проявляться в катастрофических, разрушительных формах. Кризис сопровождался падением производства, ростом безработицы. Саморегулируемая экономика больше себя не регулировала.

«Невидимая рука» превратилась в кулак. Автоматический механизм, обеспечивающий, по логике неоклассиков, соотношение между спросом и предложением, не срабатывал. Единственно доступным лекарством становилось воздействие государства на экономический процесс. Теоретически обосновал такого рода вмешательство Дж.М.Кейнс.

Джон Кейнс (1883-1946 г.г.) английский экономист, влияние которого на экономическую мысль ХХ в. сравнимо с воздействием Смита и Рикардо на экономическую мысль ХIХ в. Он окончил Итонский и Кембриджский университеты, получил отличное экономическое и математическое образование, слушал лекции А.Маршалла. Главное сочинение «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г). В 1929 г. Кейнс становится членом Британской академии наук.

Кейнс был не только ученым, но и функционером: главным представителем Британского казначейства на Парижской мирной конференции во время первой мировой войны, заместителем канцлера казначейства, членом совета директоров Английского банка, членом правительственного комитета по финансам и промышленности экономического консультативного совета, разрабатывал основы послевоенных международных финансовых отношений, которые были приняты Бреттон-Вудской конференцией (1944 г) и привели к созданию Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития.

Кейнс был также членом попечительского совета Национальной галереи, Председателем Совета по поддержке музыки и искусств, казначеем Королевского колледжа, возглавлял журналы «Нейшн» и «Нью-Стейтсмен», а также национальное общество по страхованию жизни. Короче говоря, Кейн был невероятно активным и многосторонним человеком. Появление книги Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» произвело переворот в экономической науке того времени и сделало Кейнса самым влиятельным экономистом. Он считается основоположником макроэкономического анализа.

Отказываясь от анализа поведения отдельного лица или фирмы, Кейнс считал необходимым изучать закономерности функционирования национальной экономики в целом, то есть анализировать в целом воспроизводство, такие его показатели как совокупный общественный продукт, совокупные сбережения, национальный доход и т.п. Такой макроподход к анализу экономики позволил ему поставить над сомнение тезис неоклассиков о том, что экономика саморегулируется и может сама преодолеть экономический спад. Кроме того, господствующему еще в начале века представлению о бережливости, как основной добродетели Кейнс противопоставил представление о том, что сбережения в масштабах макроэкономики не благо, так как если люди много сберегают и мало тратят на приобретение товаров (как личного так и производственного потребления), то сокращается «эффективный совокупный спрос».

Кейнс выступал против неоклассического постулата о том, что предложение само по себе создает спрос, напротив, уменьшение совокупного спроса, складывающего из расходов на потребление и капиталовложения, отрицательно влияет на уровень производства и занятости.

Динамика совокупного спроса определяется, по Кейнсу, тремя психологическими факторами (законами). Во-первых, уменьшающейся склонностью к потреблению (так называемый основной психологический закон); потребление возрастает с ростом дохода, но более медленными темпами; склонность к сбережению зависит как от объективных, так и субъективных факторов (уровня дохода, налогообложения, нормы процента, удовлетворения чувства независимости, скупости, желание оставить наследство и т.п.). Во-вторых, уменьшающейся склонностью к инвестированию, определяемой нормой прибыли и высоким уровнем банковского процента. В-третьих, денежным спросом, от которого зависит норма процента.

Из анализа этих психологических законов вытекает основная рекомендация Кейнса правительству, поразившая всех в то время: государство должно заставить людей расходовать свои доходы, стимулировать производство. Риск, связанный с инвестициями, - сдерживающая сила, которая вынуждает инвесторов быть осмотрительными. Если капиталовложения не обязательно приносят прибыль, то владелец денег серьезно взвешивает все факторы, прежде чем вложить средства в какую-либо программу. Поэтому необходимо стимулировать потенциальных инвесторов к осуществлению капиталовложений.

Подобное стимулирование может быть прямым (льготы,  кредиты, государственные заказы) или косвенным, например, путем увеличения количества денег в обращении (умеренной инфляцией), что влияет на снижение нормы процента, на более активное использование кредитов и, следовательно, на оживление предпринимательской деятельности. В этой связи Кейнс вводит коэффициент мультипликатора, выражающий взаимосвязь между инвестициями и прироста дохода и занятости: каждый данный прирост инвестиций вызывает многократное увеличение занятости и национального дохода.

Допустим, увеличиваются капиталовложения в строительства. В связи с этим увеличиваются потребности в кирпиче, обоях, краске, оконных рамах и т.д. Расширяется производство в отраслях, которые производят названную продукцию – происходит рост занятости как в строительстве, так и в отраслях, связанных с ним. Следовательно, увеличивается спрос на хлеб, молоко, одежду, обувь, на различные услуги и т.д., что в свою очередь влечет расширение производства этих предметов потребления и услуг. В результате происходит многократное увеличение занятости и национального дохода.

Смысл мультипликатора прост, он выражает ту мысль, что любые меры по стимулированию экономики за счет создания спроса имеют множественный эффект. Те, кто получают дополнительный доход, расходуют его и, тем самым, передают его другим; увеличение расходов неизбежно повышает сумму первоначальных затрат.

Кейнс главный акцент сделал на стимулирование правительством частных инвестиций, но считал, что в периоды кризисов снижение занятости в частном секторе можно компенсировать общественными работами. Он обобщил уже существующую практику: к организации общественных работ прибегало правительство Рузвельта, президента США с 1933 по 1945 г.г., разработавшее «Новый курс» в целях выхода из жесточайшего кризиса. В 1933 г. число безработных составляло в США 13 млн. человек. Для борьбы с безработицей были предприняты комплексные меры, включающие наряду с регулированием экономики, субсидиями, также и организацию общественных работ. К таким работам привлекались безработные молодые люди, находящиеся на полном государственном обеспечении в течение 6 месяцев. Только в 1935 году силами этой молодежи было построено 600 аэропортов, 500 тыс. миль дорог, отремонтировано 11- тыс. общественных зданий, около сотни мостов. Как на практике, так и в теории общественные работы рассматривались как временная мера стабилизации экономики.

Подводя итог, можно заметить, что в макроэкономической теории Кейнса государство выполняет стабилизационную функцию, т.е. способствует преодолению цикличности развития экономики и обеспечивает полную занятость. Основным объектом регулирования являлись частные капиталовложения, в период кризиса они дополнялись государственными инвестициями.

Кейнсианство, как особая концепция макроэкономического регулирования экономики, возникшая в 30-е годы ХХ века, существует и до наших дней в самых различных вариантах.

 

 

16.2. Эволюция кейнсианской теории

 

В 40 – 50-е годы ХХ в. возникло неокейнсианство. Рой Харрод, английский экономист и Элвин Хансен, американский экономист, дополнили модель Кейнса, обратив внимание на государственные расходы как средство увеличения совокупного спроса.

Анализируя накопление денежного капитала (сбережения) и накопление реального капитала (инвестиции), эти последователи Кейнса обратили внимание на возможность их несовпадения. Если сбережения превышают инвестиции – возникает безработица, если же наоборот – инфляция. Стихийная капиталистическая экономика не в состоянии обеспечить оптимального соотношения этих величин, необходимого для динамического равновесия. Отсюда – потребность в контроле государства над экономикой, в частности над процессом накопления капитала, является главным фактором экономического роста. Проблема темпов экономического роста стала в 50-ых годах одной из самых популярных в экономической литературе. Не было ни одного автора, который так или иначе не затронул ее. Согласно взглядам многих авторов, валовой национальный продукт – все равно, что испеченный пирог: если он мал, то каждый стремится захватить кусок побольше; одни его получат, другим останется меньше; когда же он велик, то каждому достанется кусок по аппетиту.

Устойчивый экономический рост приводит к росту «пирога», т.е. валового национального продукта, что автоматически позволяет решить социальные проблемы, достигать социальной справедливости.

Важнейший фактор экономического роста в неокейнсианских теориях – объем инвестиций. Основные методы воздействия на него – финансово-кредитные: налоговая политика, регулирование нормы процента, умеренная инфляция. Важную роль в регулировании должны играть государственные расходы. Чем они больше, тем больше экономический рост.

Государственные расходы осуществляются за счет увеличения налогов, государственных займов, дефицитного финансирования. Основными объектами государственного финансирования, по мнению неокейнсианцев, являются образование и здравоохранение, жилищное строительство, транспорт. Для стимулирования научно-технического прогресса предполагалось увеличить государственные расходы на научные исследования, подготовку и переподготовку кадров. Большую роль играли военные расходы.

Преувеличение роли инвестиций как фактора достижения высоких темпов экономического роста не способствовало антициклическому регулированию. Многие годы основной формой государственного регулирования были военные расходы. Каждая новая форма государственного потребления сопровождалась новым повышением налогов на потребителей, что сокращало потребительский спрос.

Неокейнсианская теоретическая модель представляла,  таким образом, чисто механическую теорию, рекомендующую проведение определенных общественных мероприятий в периоды депрессии или процветания. Помимо того, эта модель представляла безденежную версию кейнсианской теории, поскольку в ней игнорировалась роль денежно-кредитных институтов в качестве причин, порождающих и стимулирующих экономическую нестабильность. Также в ней не была разработана теория инфляции, воспроизводственные процессы сказались оторванными от процессов ценообразования, не был поставлен и решен вопрос о пределах бюджетного дефицитного финансирования.

Все же, несмотря на эти недостатки, кейнсианская теория легла в основу антициклического механизма государственного регулирования экономики с широким использованием инструментов налоговой и денежно-кредитной политики с целью стимулирования инвестиционного и потребительского спроса во многих странах Европы и США.

Успех кейнсианства, рост его авторитета был обусловлен успешным развитием экономики в первые послевоенные десятилетия. Экономическая наука сказалась на подъеме, переживала свою золотую эпоху, совершенствовались методы и средства анализа, расширялась сфера исследований. В 60-х годах ХХ века росло влияние кейнсианства при определенной его модификации за счет идей других направлений. Возник теоретический сплав идей, который получил название неоклассического синтеза.

Основоположником его является П.Самуэльсон, учебник которого «Экономикс» выдержал издание на многих языках, в том числе и на русском. В 1970 г. Самуэльсону за работы в области экономической науки была присуждена Нобелевская премия.

Среди лауреатов Нобелевской премии по экономике насчитываются много представителей неокейнсианства: Джеймс Тобин (1981 г.), Франко Модильяни, Лоуренс Клейн (1980 г.).

В середине 70-ых годов ХХ в. в условиях серьезных трудностей, переживаемых и Европой и США, возникает новая ветвь в кейнсианстве – так называемое монетарное кейнсианство.

Сторонники современного кейнсианства, не подвергая сомнению главную его идею о нестабильности, неустойчивости экономической системы и необходимости государственного регулирования, больше внимания обращают на проблемы ценообразования в условиях несовершенной конкуренции, анализа инфляции и монетарные аспекты воспроизводства. Инфляция 70-ых годов не прошла для кейнсианства бесследно. Главный мотив работ современных кейнсианцев: как стимулировать рост производства, не вызывая при этом инфляционных тенденций, как бороться с инфляцией, не стимулируя безработицу? В условиях накопления огромных бюджетных дефицитов кейнсианцы вслед за экономистами – неоклассиками были вынуждены признать опасность безоглядного роста государственных расходов и бюджетных дефицитов и тем самым подвергнуть сомнению концепцию преимущественного государственного регулирования.

 

17. Неоклассическое возрождение в 70-х годах ХХ века

 

17.1. Возрождение теорий свободного предпринимательства

 

В середине 70-х г.г. в западной печати все чаще появляются высказывания о кризисе государственного регулирования. Все проблемы, накопившиеся к тому времени (замедление темпов роста производства, падение темпов роста производительности труда, инфляция) объявлялись исключительно следствием ошибок, связанных вмешательством государства в экономику. Особенно яростным нападкам подвергалось государство за подавление частной предпринимательской инициативы, за подрыв трудовой морали, поощрение и лени, раздувание бюрократического аппарата.

Американский публицист Д.Гидлер, книгу которого «Богатство и бедность» президент Р.Рейган назвал «библией экономической политики», писал, что государственная система благосостояния разрушила трудовую мораль низших классов. Пособия способствовали сохранению безработицы, больничное страхование плодит симулянтов.

Вряд ли стоит соглашаться с автором, что социальное страхование – это чуть ли не единственная причина инфляции и безработицы, но, бесспорно, кризис государственного регулирования способствовал распространению неоклассических идей, привел к усилению дискуссий по вопросам соотношения государственного регулирования и частной инициативы. Злободневной стала проблема, насколько эффективно государственное вмешательство, каковы цели и основные методы регулирования.

Главным объектом критики явились социальные функции государства. Следует заметить, что выравнивание доходов, предлагаемых концепций государственного регулирования не создает необходимых стимулов к предпринимательской деятельности, в некоторой степени затрудняет возможности накопления. Частной собственности, которая нуждается в своих, присущих именно ей регуляторах, тесно в этих рамках. Это обстоятельство и определило взгляды экономистов, стоящих на позициях открытой защиты капиталистической системы. Неоклассики и в наши дни, как и столетие ранее, преподносят капитализм как вечный естественный строй, соответствующий природным свойствам человека, как идеальное общественное устройство, в котором царит культ частного предпринимательства и рыночной стихии. Концепция современного капитализма, выдвигаемая неоклассиками – это открытая защита частного предпринимательства, ориентированная на максимизацию прибыли.

Неоклассики исходят из положения о внутренней устойчивости экономики, основанной на совершенной конкуренции. Отсюда – вера в то, что рыночный механизм способен сам регулировать экономику, обеспечивать равновесием между спросом и предложением, производством и потреблением.

Неоклассическое направление включает несколько течений. Особое место занимают «монетаризм», «экономика предложения» и «теория рациональных  ожиданий». Авторы всех указанных школ исходят не неоклассического положения о преимуществе механизма рыночной конкуренции и свободного ценообразования как основного регулятора экономики. Но при этом монетаристы главное внимание уделяют проблеме инфляции,  приписывая решающее значение  денежно-кредитной политике государства, теоретики «экономики предложения» обосновывают мероприятия по стимулированию экономического роста с помощью налоговой системы.

 

17.2. Монетаризм

 

Монетаризм – это школа экономической мысли, объявляющая деньги главной и решающей пружиной рыночной экономики.

Ведущие позиции в современном монетаризме занимают американские экономисты. Среди них: М.Фридмен, лауреат Небелевской премии по экономике 1976 г., К.Бруннер, А.Харбергер и другие. Монетаристские авторитеты есть и в других странах. Сделав акцент на проблеме инфляции, монетаристы обеспечили себе популярность, стали одним из самых известных среди течений экономической мысли.

Монетаристы исходят из того положения, что для нормального функционирования экономика нуждается в устойчивом увеличении массы денег в соответствии с темпами роста объемов производства. Чрезмерное увеличение количества денег в обращении приводит, по их мнению, к нарушению действия рыночного механизма, к росту цен. Денежные факторы являются также причиной циклических колебаний. Безработица исключена монетаристами из списка проблем, поскольку существует ее естественный уровень. Любые государственные мероприятия, направленные на преодоление безработицы, обуславливают лишь усиление инфляционных процессов.

Инфляция, понимаемая как рост цен, рассматривается как следствие увеличения спроса под давлением излишней денежной массы (так называемая инфляция спроса). Излишняя денежная масса – результат увеличения государственных расходов. Сама по себе такая трактовка причин инфляции сомнений не вызывает. Механизм современной кредитно-денежной системы (неразменность денег на золото) создает условия для определенного разбухания денежной массы; другим фактором, конечно же, является огромный рост государственных расходов. Но монетаристы исключают из анализа действие других факторов инфляционного роста цен.

В соответствии с изложенными теоретическими представлениями монетаристы предлагают программу оздоровления экономики, которая включает в себя: жесткую денежную политику, направленную на стабилизацию денежного обращения и уровня цен (темп прироста денежной массы на уровне 3 – 5 % в год), сокращение расходов государства, в том числе и на социальные нужды, сокращение дефицита государственного бюджета.

Монетаристы выступают против использования государственных финансов в целях оживления экономики, против политики доходов, направленной на поддержание устойчивости цен и доходов.

 

17.3. Экономика предложения

 

Если монетаристы абсолютизируют роль денежной политики, то сторонники «экономики предложения» занимаются выявлением эффекта, оказываемого на макроэкономику налогообложением. У истоков этой школы стояли журналисты Д.Гидлер, С.Керстол и экономисты А.Лаффер, Д.Ванниски. Теоретики «экономики предложения» считают, что для успешного функционирования экономики необходимо ориентироваться на предложение факторов производства, а не на спрос, а также нужно активизировать побудительные мотивы и стимулы хозяйственных агентов.

Высокий уровень налогов, по мнению экономистов школы «экономики предложения», приводит к отрицательным последствиям для экономики: владельцы капитала оказываются от новых инвестиций, а рабочие предпочитают занятости и заработной плате «добровольную» безработицу и пособия государства по безработице.

В качестве мер, обеспечивающих высокие темпы экономического роста, предлагается снижение налогов и уменьшение государственных расходов.

Многие идеи монетаристов и сторонников «экономики предложения» разделяют и так называемые новые классики, разрабатывающие теорию «рациональных ожиданий».

В целом неоклассическая теория содержит ряд интересных наблюдений по проблемам инфляции, денежно-кредитной и налоговой политики и т.п. Именно неоклассической школой накоплен обширнейший материал по различным аспектам проблемы рынка, так как в этом направлении проблемы рынка отождествлялись, как правило, с проблемой капиталистической экономики в целом, а экономическая теория – с теорией рынка. Авторами этого направления разработан солидный математический инструментарий, успешно используемый для количественного анализа экономических явлений. Среди неоклассиков много лауреатов Нобелевской премии по экономике:  М.Фридман, Д.Хикс, Р.Солоу, Ф.Хайек, Дж.Бьюкенен, Д.Маркорвиц, У.Шарп.

Практически во всех странах Запада, начиная с середины 70-х годов в экономической политике,  стали использоваться неоклассические рецепты, что способствовало повышению роли рыночных механизмов. Лозунги приватизации и дерегулирования, борьбы с инфляцией стали основными характеристиками экономической политики последних лет. Результатом этой политики явилось сокращение государственных расходов, в основном на социальные нужды, была обуздана инфляция, рост цен в середине 80-х годов составив около 4%. Но вместе с тем не удалось уменьшить бюджетный дефицит, в некоторых странах он даже увеличился.  Кроме того,  не увеличилась инвестиционная активность. Снижение налогов за последние годы оказало влияние преимущественно на совокупный спрос, а не на предложение. Новые капиталовложения осуществляются лишь тогда, когда возникают возможности получения прибыли.

Означает ли «неоклассическое возрождение» отказ от государственного регулирования экономики? Разумеется нет. Консервативно настроенные экономисты обосновали ограничение прямых форм государственного вмешательства в действие рыночного механизма. Но это не означало полного отстранения государства от экономики. В современных условиях не стоит проблема быть или не быть государственному регулированию, а лишь проблема его масштабов, форм и методов регулирования на определенном этапе развития.

 

18. Русские лауреаты Нобелевской премии

по экономике

 

18.1. Василий Васильевич Леонтьев

 

Во многих отраслях науки, в том числе экономической сложилась всемирная традиция оценивать достижения лучших исследователей как некий Олимп, то есть вершину сегодняшних научных позиций и достижений. Начало этой традиции положила Шведская академия наук, для которой Шведский национальный банк еще в начале нынешнего столетия учредил специальную,  памятную премию имени Альфреда Нобеля. И если первоначально Нобелевские премии присуждались лауреатам, прежде всего в области естественных наук, то впоследствии эти границы существенно расширились. В частности, в 1968 году, в год существования Шведского национального банка, им была учреждена Нобелевская премия и в области экономических наук, а с 1969 года началось ее непосредственное присуждение.

Среди лауреатов Нобелевской премии по экономике один русский ученый, а другой – американский русского происхождения – В.В.Леонтьев. Василий Васильевич Леонтьев родился в 1906 г. в Санкт-Петербурге. Закончив в 1924 г. Ленинградский университет, еще в течение года работал там же на кафедре экономической географии, затем три года учился в Берлинском университете (1925 – 1928 г.г.), одновременно занимаясь над докторской диссертацией. Степень доктора философии получил в 1928 г., после чего в течение 1928 – 1931 г.г. был сотрудником Института мировой экономики при Кильском университете в Гермации, а в промежутке (1928-1929 г.г.) работал экономическим советником в Нанкине (Китай). В 1931 г. состоялся его последний переезд в другую страну – США в связи с приглашением директора Национального  бюро экономических исследований У.К.Митчела для работы в этом бюро. Одновременно Леонтьев приступает к преподавательской деятельности в качестве профессора в Гарвардском университете, охватившей 44 года его жизни, а с 1975 г. становится профессором Нью-Йорского университета.

Между двумя приведенными датами американского периода жизни В.В.Леонтьева имели место, пожалуй, все наиболее значимые, с точки зрения его научной и творческой биографии, события: это создание посредством личной инициативы и при личном участии Гарвардского экономического исследовательского института (1946 г.), который он возглавлял до 1972 г.; назначение директором упомянутого Национального бюро экономических исследований (1948 г.); избрание президентом Американской экономической ассоциации (1970 г.); Присвоение звания лауреата Нобелевской премии по экономике (1973 г.) за разработку метода «затраты-выпуск».

Принесшая В.В.Леонтьеву мировую славу разработка метода прогнозного экономического анализа «затраты-выпуск» была начата еще в  30-е годы. Этот метод ученый положил в основу построения таблиц межотраслевых балансов США, что позволило усовершенствовать прогнозирование процессов замещения одних частей общественного продукта другими, содействовало исследованию структуры и динамики экономики страны, выявлению долгосрочных тенденций ее развития с учетом оценки прямых и косвенных последствий, происходящих в результате технологических структурных и масштабных изменений в производстве, а также изменений в потребительском спросе, соотношениях цен и доходов, инвестиционной сфере и внешней торговле.

Между тем, В.В. Леонтьев, занимаясь широким кругом экономических проблем, значительное внимание уделяет месту и роли в экономической анализе математических методов, моделей и формул, а также творчеству многих ученых-экономистов классической, неоклассической и других направлений и школ экономической мысли.

 

18.2. Леонид Витальевич Канторович

 

Л.В. Канторович (1912-1986 г.г.) российский (советский) экономист и математик, родился в Санкт-Петербурге в семье врача. В 1930 г., то есть в 18 лет, закончил математический факультет Ленинградского университета. Звание профессора получил уже в 22 года (1934 г.), а еще через год (1935 г.) без защиты диссертации удостоен ученой степени доктора физико-математических наук.

Вплоть до 1960 г. его деятельность как ученого продолжалась в Ленинграде, главным образом на математико-механическом факультете ЛГУ и в Ленинградском отделении математического института АН СССР. В этом городе уже с конца 30-х годов он непосредственно приобщался к экономическим исследованиям и поиску решений народнохозяйственных проблем, введя в 1939 г. в экономическую и математическую науки понятие и модель линейного программирования в целях разработки оптимального подхода в процессе использования ресурсов и завершив в 1942 г. свой основной труд «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов». В 40-е годы, расширяя сферу применения линейного программирования, Л.В.Канторович «вводит» математический аппарат и для решения так называемой «транспортной задачи» для обоснования методов рационального раскроя промышленных материалов, а также для расчетов по оборонной тематике, а эти расчеты стали основанием присвоения ему в 1949 г. звания лауреата Сталинской и Правительственных премий.

Заметное признание научных заслуг Л.В.Канторовича началось лишь со времен «хрущевской оттепели», когда была снята неофициальная, но настоятельная рекомендация ученому умерить своей пристрастие к экономической проблематике. Проявилось это вначале в избрании  его в 1958 г. членом-корреспондентом Сибирского отделения АН СССР по отделению экономики  и приглашением на работу в созданное в Новосибирске СО АН СССР. А затем в течение 1960-1971 г.г. он живет и работает в Новосибирске. В этот период избирается действительным членом АН СССР по специальности «математика и экономика» (1964 г.), становится лауреатом Ленинской премии за разработку оптимизационного подхода к плановому управлению экономикой (1965 г.).

С 1971 г. и до своей кончины в 1986 г. судьба связывает академика с Москвой, где ему довелось руководить лабораториями в Институте управления народным хозяйством ГКНТ и во Всесоюзном НИИ системных исследований Госплана СССР и АН СССР. В Москве же в 1975 г. к нему пришло известие о присвоении Нобелевской премии по экономике за разработку теории оптимального использования ресурсов.

Научное достижение Л.В.Канторовича состоит,  как очевидно в том, что именно ему впервые удалось построить статистическую и динамическую модель текущего и перспективного планирования использования ресурсов на базе новых математических подходов и системного построения экономических показателей, которые применимы при анализе ценообразования, эффективности капитальных вложений и других проблем.

 

Наверх страницы

Внимание! Не забудьте ознакомиться с остальными документами данного пользователя!

Соседние файлы в текущем каталоге:

    На сайте уже 21970 файлов общим размером 9.9 ГБ.

    Наш сайт представляет собой Сервис, где студенты самых различных специальностей могут делиться своей учебой. Для удобства организован онлайн просмотр содержимого самых разных форматов файлов с возможностью их скачивания. У нас можно найти курсовые и лабораторные работы, дипломные работы и диссертации, лекции и шпаргалки, учебники, чертежи, инструкции, пособия и методички - можно найти любые учебные материалы. Наш полезный сервис предназначен прежде всего для помощи студентам в учёбе, ведь разобраться с любым предметом всегда быстрее когда можно посмотреть примеры, ознакомится более углубленно по той или иной теме. Все материалы на сайте представлены для ознакомления и загружены самими пользователями. Учитесь с нами, учитесь на пятерки и становитесь самыми грамотными специалистами своей профессии.

    Не нашли нужный документ? Воспользуйтесь поиском по содержимому всех файлов сайта:



    Каждый день, проснувшись по утру, заходи на obmendoc.ru

    Товарищ, не ленись - делись файлами и новому учись!

    Яндекс.Метрика