ivanstudent

Путь к Файлу: /КузГУ / Выступление на конференции Института Европы РАН (Иноземцев).doc

Ознакомиться или скачать весь учебный материал данного пользователя
Скачиваний:   0
Пользователь:   ivanstudent
Добавлен:   26.02.2015
Размер:   57.0 КБ
СКАЧАТЬ

Выступление на конференции Института Европы РАН. "Россия и Европа: вопросы идентичности" (12 марта 2008 г.)

 

 

 

 

Выступление на конференции Института Европы РАН (Иноземцев)

 

Выступление на конференции Института Европы РАН.

Тема конференции: РОССИЯ И ЕВРОПА: ВОПРОСЫ ИДЕНТИЧНОСТИ.

12 марта 2008 г.

Владислав Леонидович Иноземцев, доктор экономических наук, главный редактор журнала «Свободная мысль».

Добрый день. Большое спасибо организаторам за приглашение на эту конференцию. Я постараюсь кратко изложить ряд тезисов относительно моего видения взаимного позиционирования Европы, Соединенных Штатов Америки и России. Я изначально говорю о Европе, США и России, потому что я не воспринимаю очень часто употребляемое понятие «Запад». Дело в том, что чем более общее понятие мы употребляем, тем дальше от истины мы находимся. Мне кажется, что сегодня пришла пора задуматься о том, о чем в Европе открыто говорят, начиная с 90-x годов. Я имею в виду тезис, очень емко сформулированный известным французским политологом Домиником Муази в его статье в «Foreign Affairs» в 2003 году: в годы «холодной войны» существовал один Запад и две Европы (то есть единый Запад в лице США и западной части Европы, и две Европы, разделенные Берлинской стеной и железным занавесом); а после «холодной войны» появились два Запада и одна Европа (то есть единая Европа в рамках расширяющегося Европейского Союза, и раскол между двумя сторонами Атлантики). Поэтому сегодня говорить о Западе, на мой взгляд, некорректно, а в политическом анализе данное понятие, к сожалению, может вести к серьезным ошибкам.

Что касается Европы, Соединенных Штатов Америки и России. Я натаиваю: Европа на протяжении последних пяти столетий остается самой инновативной цивилизацией мира, хотя эта тенденция может и измениться в какой-то исторической перспективе, но не скоро. Европа породила самое большое число социально-экономических пертурбаций, которые произошли в мире начиная с эпохи Великих географических открытий. Я думаю, что с этим никто не будет спорить. В таком контексте и Россия, и Соединенные Штаты Америки воспринимаются мной как две европейские страны, которые находятся за пределами Западной Европы. Россия начала ощущать на себе влияние Европы, возможно, не во времена торговли селедкой с Англией в XIII веке, о которой сегодня нам тут рассказывали, но, по крайней мере, с конца XVII века – при царе Алексее Михайловиче, а позднее и при Петре Великом. Влияние Европы на Россию было велико и очевидно. Я не буду говорить об этом долго, потому как эта тема сегодня уже поднималась, и все прекрасно знают, насколько много технологических и социальных заимствований произошло в России из Европы на протяжении последних трех столетий. Да, существовал очень серьезный «обратный поток». Европейские культурные достижения были преломлены и переработаны в России, и она стала одной из величайших культурных держав XIX – XX веков во многом благодаря творческой переработке европейских культурных традиций. Об этом нельзя забывать – ведь очевидно что все-таки это была трансформация европейских культурных традиций. Чайковский, Мусоргский, русская музыка, русская литература родились из западной литературы и музыки, а не из китайского или индусского эпосов. Спорить с этим тяжело, к сожалению (а скорее, к счастью). Соединенные Штаты Америки, соответственно, в еще большей мере, чем Россия, были осколком Европы, отброшенным еще дальше территориально. Политически и социально США были сплочены гораздо сильнее, потому что Соединенные Штаты – это по сути пересаженная на иную почву европейская цивилизация, европейская культура, европейские политические принципы, европейские религиозные традиции. Все мы прекрасно знаем, что в Америку эмигрировали если не самые достойные и способные, то наиболее активные в социально-экономическом плане жители Старого Света. Эта эмиграция продолжалась не одну сотню лет, и тем самым за океаном сформировалась часть европейской цивилизации – одна их тех, которые А.Мэддисон называет «европейскими пасынками (European offshoots)».

Конечно, можно говорить о России и об Америке как о «цивилизациях», но я бы не стал этого делать. Во-первых, само понятие «цивилизация» совершенно абстрактно. Я до конца не понимаю – может быть, по причине какой-то своей неполноценности, – что именно оно можеть дать для понимания конкретных исторических задач той или иной страны. На мой взгляд, цивилизационный подход слишком общ для того, чтобы он мог помочь решать задачи, которые стоят в настоящий момент перед миром (а не перед отдельными уважаемыми учеными, «осваивающими» деньги г-на Якунина). На сегодняшний день в мире много конкретных проблем, которые крайне тяжело решить столь общими инструментами. Во-вторых, я хочу отметить, что даже Хантингтон и многие западные аналитики, которые постоянно говорят о западной цивилизации, не говорят о цивилизации американской; и это достаточно разумно – ведь на деле и Европа, и Соединенные Штаты Америки в значительной мере объединены социальными и историко-культурными факторами. Американцы не комплексуют от того, что не считают себя цивилизацией. Мы же, плодя количество цивилизаций, занимаемся какой-то схоластикой.

И еще: что может лежать в основе цивилизации? Генотип? Это попахивает нацизмом, да и не слишком верно. Ныне складывающееся европейское общество – очень сложное общество. В нем масса разных генотипов, но оно, я думаю, через 40-60 лет, то есть через три-четыре поколения, станет единым европейским народом. Посмотрите на статистику. В 1970-е годы в Европе всего 0,8% от общего числа заключавшихся в Европе браков были межнациональными; на сегодняшний день эта доля возросла уже до 4,7%. Такого не было даже в СССР. Пройдут два-три поколения, и Европа будет единой нацией. Что касается религии. Есть христианская цивилизация. Мы ведь не говорим (даже г-н Яковец не говорит) о суннитской или шиитской цивилизациях, тогда почему мы должны говорить отдельно о православной, и отдельно – о католической? Ну и так далее, здесь можно долго об этом рассуждать...

Таким образом, я еще раз хочу подчеркнуть: для меня важно не то, являются ли Россия или Америка отдельными цивилизациями, а то, реактивны эти «цивилизации» или креативны; то есть создают они какую-либо новизну в социально-экономическом процессе или, наоборот, занимаются абсорбцией каких-то чужих достижений. И в этом отношении мне кажется, что и Россия, и Соединенные Штаты Америки являются исключительно «абсорбирующими» цивилизациями. Увы. Потому что если мы посмотрим на развитие США и развитие России, то увидим, что в те моменты, когда их отношения с Европой уходили на самый низкий уровень интенсивности, их развитие либо замедлялось, либо же, хотя и воплощалось в быстром экономическом прогрессе, дополнялось полной социально-экономической импотентностью. Если посмотреть на Европу и США, мы увидим, что Европа, последние несколько десятилетий находилась под серьезным влиянием США или даже в режиме «управления из Вашингтона». Но Европа вышла из этого состояния совершенно новой устойчивой общностью. Европейцы сумели создать систему свободного передвижения в рамках своего Союза, они создали единую экономическую зону, единую валюту, автоматически действующий механизм установления общеевропейского законодательства, они постепенно «пережевывают» рудименты национальных государств, которыми в Москве все так восхищаются.

Национальные государства – это действительно рудименты по всему миру, потому что в условиях глобализации их возможности уменьшаются. Европейцы готовятся к моменту, когда возможности государств уменьшатся и создают транснациональные организации и транснациональные механизмы взаимодействия, чего, увы, не можем выстроить ни мы, ни американцы. Можно ли говорить о какой-то интеграционной способности американцев, когда они, много говорящие про НАФТА, Северо-Американскую ассоциацию свободной торговли, подписанную еще Б.Клинтоном в 1992 году, строят по границе с Мексикой бетонный забор наподобие того, что израильтяне уже построили по границе с Палестиной. Можно ли говорить о наших интеграционных возможностях, когда мы за последние 17 лет не только развалили СССР, но и почти полностью добили СНГ и не можем толком договориться ни с кем. Подобная недоговороспособность, вытекающая из невиданного национально-государственного чванства, свойственна обеим нашим осколкам европейской цивилизации, которые возникли как европейские страны, но впоследствии были надолго предоставлены самим себе и «утонули» в том потоке идеологии, которая существовала и в Соединенных Штатах Америки, и в России на протяжении последних 100-150 лет. Мне кажется, что сегодня единая в своих истоках цивилизация, «эманировавшая» из Западной Европы и состоящая из самой Западной Европы, США и России, находится в поисках своего пути. Но если европейцы пытаются этот путь искать, то мы даже не пытаемся. Да, возможно, они ищут его не совсем удачно, возможно у них много ошибок, но они не останавливаются в этом поиске. Сам проект Европейского Союза в первую очередь, на мой взгляд, интересен тем, что европейцы создают проекты, которые действительно реализуются, и реализуются они элитами, которые ведут народы вперед…

Сегодня несколько раз говорилось о европейском референдуме; мне случилось быть во Франции, по-моему, на следующий же день после этого референдума, и я открыл французскую газету La Tribune, которая показала не результат референдума по отдельным провинциям, а его итоги по отдельным группам населения, имеющим разные доходы. И замечу: среди населения с доходом выше 3 тыс. евро в месяц сторонников объединения было порядка 80%, а среди граждан, которые сидели на пособиях, было 90% проголосовавших против. И тот факт, что европейцы спустя два года все же подписали конституционный договор, показывает, что их элиты не подстраиваются, подобно нашим элитам, под людей, смотрящих «Дом-2», а пытаются перевоспитывать тех, кто не способен поначалу, сидя на пособиях, воспользоваться перспективными возможностями, которые предоставляет им единая Европа. Не всегда популизм, который процветает и в России, и в Соединенных Штатах Америки, является хорошим делом… Точнее, он никогда таковым не является. На мой взгляд, европейцы показывают, что есть нечто, что выше популизма, и чего ни Россия, ни США не готовы сегодня принять. В этом отношении Европа гораздо прогрессивнее и однозначно уйдет дальше – и нас, и американцев.

Заканчивая свое выступление, я бы хотел отметить ряд моментов, которые показывают, чем Россия похожа на Соединенные Штаты Америки, и чем она отличается от Европы. Посмотрите на наши общества. Оба они пришли к тому, что не имеют союзников и друзей в мире. И мы, и американцы считаем, что «нам все по плечу», и относимся к миру как к своей вотчине. Мы думаем о том, кто может быть с нами. Украина с нами – низкие цены на газ, против нас – высокие. Какая-нибудь арабская страна с нами – американцы не замечают там нарушений прав человека, если она против них – там все тираны. Это очень примитивный подход. Мы не стремимся понять того, с кем мы хотим быть. Ни у американцев, ни у россиян нет психологии, которая могла бы обеспечить действительное понимание того, с кем нам следовало бы блокироваться. И если американцам можно это простить, потому что они большие, то в нашем случае это невозможно, так как в настоящее время Россия представляет собой большой массив территории и маленький кусочек глобального ВВП, зажатые между Европой и Китаем. Поэтому не понимать того, с кем мы хотим строить свое будущее – преступно. Второе обстоятельство заключается в том, что США и Россия – это общества, где расцвел культ насилия и военизации. На сегодняшний день в России и в США 10% ВВП направляются на обеспечение внешней и внутренней безопасности (в Европе – 4%). Для чего мы тратим эти лишние 6%? Нет ответа. Зато Россия и США – лидеры по тюремному населению в мире и по преступности заодно. Европа находится в конце списка и по тому, и по другому показателю. Из крупных государств, мы наименее социально ориентированные страны. В России и США только 12-13% ВВП расходуется на социальные выплаты, в Европе этот показатель составляет 27%. Что касается неэффективности экономических систем… Господа, когда я слышу о том, что Европе нужно догонять кого-то по производительности, я хотел бы попросить прокомментировать говорящих об этом две цифры: с 1978 г. по 2003 г. года в США численность активной рабочей силы повысилась на 79%, в Европе – на 6%. Кто кого должен догонять по производительности? Конечно, если работать 35 часов, а не 45, то у тебя производительность на одного человека будет меньше, но это вопрос социального выбора, то есть вопрос о том, следует ли корячиться с утра до ночи без отпусков, как это делают американцы. Вы предлагаете нам такую же модель? Я ее не хочу. Мне кажется, что есть и более разумные способы решения этой проблемы. Что касается идеологизации – нет ни одного развитого общества в мире, за исключением российского и американского, где поповщина и клерикализм достигают таких масштабов, как сегодня. Когда господин Буш советуется с Богом, идя в Ирак; когда господин Путин стоит со свечкой на каждой службе у патриарха… я не нахожу для обозначения этого иного слова, как позор. Религия в нормальном обществе – личное дело каждого гражданина. Эта идеология хуже коммунистической, которая уже обанкротилась. Пойдем дальше: потребительство, чванство… Это все известно.

Я еще раз хочу подчеркнуть: давайте будем реалистами, давайте не уходить в идеологии, не рассуждать об общих вещах. Есть конкретные задачи, есть конкретные модели поведения в нашем непростом и опасном мире. Американская и российская модели поведения на сегодняшний день сильно отличаются от европейской модели, но между собой они практически идентичны. И именно поэтому ориентироваться на Соединенные Штаты или Китай нам будет очень тяжело – оттуда с нами будут разговаривать люди, столь же пренебрежительно относящиеся к иным точкам зрения и чужим интересам, как и мы сами. Несмотря на это, российское руководство – и при Ельцине, и при Путине – хочет дружить либо с Соединенными Штатами, либо с Китаем. Оно не хочет дружить с Европой просто потому, что оно не способно понять, как это можно быть одним из многих среди 28-ми. Россия хочет быть одной и вести диалог с такой же державой – но проблема России в том, что она недоговороспособна. США, Китай ни с кем не интегрируются и не будут ни с кем интегрироваться; эти страны не будут сотрудничать с нами за исключением случаев, когда это может принести им вполне понятные выгоды. Европейцы сегодня – единственная цивилизация, которая способна распространять цивилизованность (как нес ее, например, Советский Союз в бывшие республики Средней Азии). Не американцы несут ныне цивилизацию в Ирак, а европейцы распространяют ее на Балканы и в Восточную Европу. Это европейцы будут строить и заставлять нормальным образом себя вести те же самые бывшие советские республики; и это наши проблемы, что мы не можем апеллировать к европейским ценностям, успокаивая эстонцев – хотя если бы наша дипломатия была несколько изящнее, то я думаю, что мы могли бы это сделать.

Заканчивая, хочу еще раз подчеркнуть: сегодня нам действительно необходимо делать выбор, но не цивилизационный и не этнологический. Нам нужно сделать конкретный политический выбор: с кем мы способны договориться. И этот выбор должно сделать в пользу тех, кто показывает способность и умение договариваться и идти на компромиссы. Извините, но это не китайцы и не американцы. Выбор России должен быть не демагогически-«цивилизационным», а сугубо политическим. Мы должны понимать, что мы не только европейская страна, но мы близкая окраина Европы, в то время как Соединенные Штаты Америки – ее далекая окраина. Необходимо делать из этого определенные выводы. Спасибо.

– Владислав Леонидович, слово «Запад» можно употреблять или это «запрещено»?

– Вы знаете, я думаю, что оно не слишком много дает. Можно употреблять этот термин, говоря о ценностях. Но говоря о каких-то практических и политических проблемах, я бы не стал этого делать.

– Тогда давайте договоримся употреблять слово «Запад» в литературном, а не в научном плане.

 

Наверх страницы

Внимание! Не забудьте ознакомиться с остальными документами данного пользователя!

Соседние файлы в текущем каталоге:

На сайте уже 21970 файлов общим размером 9.9 ГБ.

Наш сайт представляет собой Сервис, где студенты самых различных специальностей могут делиться своей учебой. Для удобства организован онлайн просмотр содержимого самых разных форматов файлов с возможностью их скачивания. У нас можно найти курсовые и лабораторные работы, дипломные работы и диссертации, лекции и шпаргалки, учебники, чертежи, инструкции, пособия и методички - можно найти любые учебные материалы. Наш полезный сервис предназначен прежде всего для помощи студентам в учёбе, ведь разобраться с любым предметом всегда быстрее когда можно посмотреть примеры, ознакомится более углубленно по той или иной теме. Все материалы на сайте представлены для ознакомления и загружены самими пользователями. Учитесь с нами, учитесь на пятерки и становитесь самыми грамотными специалистами своей профессии.

Не нашли нужный документ? Воспользуйтесь поиском по содержимому всех файлов сайта:



Каждый день, проснувшись по утру, заходи на obmendoc.ru

Товарищ, не ленись - делись файлами и новому учись!

Яндекс.Метрика