Скачиваний:   0
Пользователь:   ivanstudent
Добавлен:   26.02.2015
Размер:   100.5 КБ
СКАЧАТЬ

Тема 4.

Объекты предпринимательских

правоотношений

 

Официальные документы

Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая.

Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая.

Гражданский кодекс Российской Федерации: часть четвертая.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уголовный кодекс Российской Федерации.

О коммерческой тайне : Федеральный закон : принят Гос. Думой 9 июля 2004 г. : одобрен Советом Федерации 15 июля 2004 г. // Парламентская газета. 2004. 5 авг.

О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума ВС РФ от 26 марта 2009 г. // Рос. газ. 2009. 22 апр.

О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц : Постановление Пленума ВС РФ от 24 февр. 2005 г. // Рос. газ. 2005. 15 марта.

Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности : Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 дек. 2007 г. URL: http://arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/18474.html.

Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации : Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 сент. 1993 г. // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 4 дек. 2003 г. // Вестник КС РФ. 2004. № 3.

Литература

Основная

Белашова М.С. Доказывание и доказательства по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.

Гражданское право : в 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права : учебник. Т. 2 / под ред. Е.А. Суханова. М. : Волтерс Клувер, 2008.

Домбровицкий М.П. Сущность предприятия в российском гражданском праве // Адвокат. 2008. № 8. С. 99–108.

Мозолин В.П., Белова Д.А. Особенности правового режима ноу-хау (секрета производства) // Право и экономика. 2009. № 4. С. 44–49.

Никуличева Н.Ю. Право юридических лиц на деловую репутацию и его гражданско-правовая защита : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Новосибирск, 2004.

Потрашкова О.А. Правовой режим секретов производства (ноу-хау): информационно-правовые аспекты : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.

Рабец А.П. Правовая охрана коммерческих обозначений: новеллы законодательства // Право и экономика. 2007. № 6. С. 66–72.

Сахапов Ю.З. Деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прав и особенности ее гражданско-правовой защиты : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007.

Северин В.А. Правовое регулирование и обеспечение охраны коммерческой тайны в России : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2007.

Дополнительная

Ацапина Л.А. Коммерческая тайна как объект гражданских прав : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.

Беляев М.В. Объект и субъекты права на коммерческую тайну : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.

Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М. : Волтерс Клувер, 2006.

Губаева Т., Муратов М., Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 64–65.

Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (Редакционный материал) // Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 3.

Косунова Д. Д. Совершенствование правовой охраны средств индивидуализации в связи с принятием части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.

Крикун Л.А. Гражданско-правовая защита коммерческой тайны в Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.

Кузнецов Н.М. Содержание отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.

Павлова О.Г. Правовое регулирование коммерческой тайны как объекта гражданских правоотношений в Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.

Паршуков М.И. Формирование правового института коммерческой тайны в Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.

Рак В.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере использования коммерческой информации : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.

Сарин С.В. Правовые вопросы охраны информации, составляющей коммерческую тайну : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.

Ситишко Д.А. Секрет производства (ноу-хау) и коммерческая тайна: некоторые особенности использования секрета производства // Право и политика. 2009. № 4. С. 893–900.

Скловский К. Об ответственности средств массовой информации за причинение вреда деловой репутации // Хозяйство и право. 2005. № 3. С. 94–102.

Склярова Я.В. Возмещение убытков как способ защиты деловой репутации // Убытки и практика их возмещения : сб. ст. М. : Статут, 2006. С. 448–488.

Сошникова М. Деловая репутация: гражданско-правовые и экономические аспекты // Корпоративный юрист. 2008. № 1. С. 33–39.

Судаков А.А. Предприятие как объект гражданских прав в России и за рубежом // Юрист. 2006. № 2. С. 2–3.

Тутаева Е.И. Предприятие как объект гражданско-правовых сделок : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2. Товар. Торговые сделки. М. : Статут, 2003.

Юдин А.В. «Злоупотребление правом на обращение» по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 108–114.

 

Задания

1. Концепция совершенствования общих положений ГК РФ предусматривает отказ от понятия предприятия как единого объекта недвижимости. Чем, на Ваш взгляд, может быть обосновано такое предложение? Какие основные проблемы возникают в судебной практике по делам об обороте предприятий?

2. Заполните таблицу сравнения средств индивидуализации, используемых в предпринимательской деятельности.

 

фирменное наименование

товарный знак (знак обслуживания)

наименование мест происхождения товара

коммерческое обозначение

объект индивидуализации

 

 

 

 

основание возникновения права

 

 

 

 

требования, предъявляемые к обозначению

 

 

 

 

содержание права

 

 

 

 

прекращение права

 

 

 

 

3. Первоначальная редакция проекта четвертой части ГК РФ содержала в себе специальные нормы, направленные на установление и регулирования права на доменное имя, само же доменное имя рассматривалось в качестве отдельного средства индивидуализации. Проанализируйте предлагаемые нормы. С чем было связано их исключение из итоговой редакции проекта? Можно ли в настоящее время рассматривать доменное имя в качестве объекта предпринимательских прав?

4. Проведите сравнительный анализ правового регулирования средств индивидуализации и информации, используемых в предпринимательской деятельности, в странах СНГ. Каковы основные отличия регулирования указанных объектов в зарубежных странах – участницах СНГ? Какие из этих положений Вы могли бы порекомендовать для принятия российскому законодателю и почему?

При проведении анализа используйте, в частности, следующие источники:

· Гражданский кодекс Республики Беларусь (ст. 50, гл. 66, 67). URL: http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=hk9800218, а также специальные акты: http://www.belgospatent.org.by/index.php?option=com_content&view=article&id=132&Itemid=54;

· Гражданский кодекс Украины (ст. 90, гл. 43–46). URL: http://kievgrad.info/page/1/41 (неофициальная русская версия) или http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=435-15&pass=4/UMfPEGznhh7Hh.ZiUisQ5rHI4eQs80msh8Ie6 (украинская обновляемая версия), а также специальные акты - http://www.ukrpatent.org/ua/laws.html (доступны на украинском и английском);

· Гражданский кодекс Республики Казахстан (ст. 38, гл. 55, 56). URL: http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx?Regnom=1167, а также специальные акты: http://www.kazpatent.org/russian/acts.html;

· Гражданский кодекс Кыргызской Республики (ст. 89, гл. 58, 59). URL: http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx?Regnom=53, а также специальные законы - http://patent.kg/ru/laws;

· Гражданский кодекс Республики Армения (ст. 58, гл. 68, 69). URL: http://www.base.spinform.ru/show.fwx?Regnom=2998, а также специальные законы - http://www.armpatent.org/russian/database.html;

· Гражданский кодекс Республики Молдова (ст. 66). URL: http://www.gk-md.ru/kn1_1_100/page/65.html, а также специальные законы - http://www.agepi.md/ru/acte;

5. Составьте проект положения ОАО о коммерческой тайне.

Задачи

1. ООО «Сибирский продавец» (далее – ООО) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Кемеровской области (далее – Комитет) о внесении изменений в договор купли-продажи. В исковом заявлении ООО сформулировало требование о внесении в договор положения, согласно которому покупатель становится правопреемником прав и обязанностей приобретаемого предприятия в соответствии с условиями конкурса.

В суде было установлено, что в газете «Кузбасские новости» были опубликованы условия конкурса, в которых в том числе описывалось продаваемое предприятие (овощная база) с указанием на наличие кредиторской задолженности (20 000 000 руб.).

Представитель ООО в суде заявил, что после совершения необходимых формальностей и подписания договора выяснилось, что действительный размер кредиторской задолженности составляет 60 000 000 руб.

Какое решение должен принять суд? Что может, а что не может входить в состав предприятия как единого объекта гражданских прав? Каковы особенности правового регулирования договора купли-продажи предприятия?

 

2. Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к ОАО и ООО с требованием признать недействительными ряд договоров, заключенных между ответчиками.

В обоснование своих требований прокурор указал, что заключенные между ОАО и ООО договоры фактически были договорами купли-продажи предприятий, однако при этом не были соблюдены требования ст. 554 и 561 ГК РФ.

При рассмотрении дела было установлено, что 15 августа 2005 г. между ОАО и ООО было заключено два договора купли-продажи недвижимости, а 16 августа – два договора купли-продажи оборудования. В обоих случаях продавцом выступало ОАО, покупателем – ООО. При этом продаваемое имущество принадлежало филиалам ОАО – двум оловозаводам.

8 сентября 2005 г. ОАО и ООО заключили два дополнительных соглашения к договорам купли-продажи объектов недвижимости, в которых точно определили состав продаваемого имущества.

Арбитражный суд удовлетворил иск.

Не согласившись с решением, ОАО и ООО подали жалобу, в которой сослались на норму абз. 2 п. 2 ст. 132 ГК РФ, а также на то, что заводы были филиалами ОАО, потому не имели и не могли иметь самостоятельных балансов, а кроме того, по договорам ООО не передавались долги.

Составьте апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от имени ООО и ОАО. Какое решение должен будет принять суд апелляционной инстанции? Как определить, передаются по договору отдельные объекты, или предприятие в целом? Какие дополнительные обстоятельства имеют при этом значение?

 

3. ИП Вяткина обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования, на территории которого находился университетский городок, о признании незаконным предписания заместителя руководителя муниципального образования.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ИП Вяткина - владелица салона-парикмахерской «Марафет», находящейся на территории университетского городка. 15 февраля 2009 г. Вяткина обратилась в администрацию муниципального образования за разрешением на установление вывески размером 1,5 м х 1 м. По замыслу предпринимательницы, вывеска должна была содержать название салона крупными буквами («МАРАФЕТ»), а также – более мелким шрифтом – режим работы салона.  

19 апреля 2009 г. комиссия по наружной рекламе муниципального образования Протокола заседания комиссии по наружной рекламе муниципального образования приняла решение об отказе в выдаче разрешения. Доводами комиссии стали следующие выводы: «название парикмахерской является просторечным, данное название не может являться украшением университетского городка, необходимо придумать иное благопристойное название для предприятия».

Вяткина посчитала данное решение незаконным, в связи с чем и обратилась в суд. В подтверждение своей позиции она указала, в частности, на нормы п. 1 ст. 1538, п. 1 ст. 1539 ГК РФ.

Какое решение должен принять суд? Можно ли наименование «Марафет» рассматривать в данном случае как фирменное наименование или коммерческое обозначение? Какие требования установлены законодательством в отношении указанных средств индивидуализации?

 

4. ЗАО «Макс-Н» обратилось в суд с иском о нарушении своих исключительных прав на фирменное наименование и товарные знаки со стороны ответчика – ИП Гусева.

В ходе судебного разбирательства были установлены следующие факты.

ЗАО «Макс-Н» было зарегистрировано в качестве юридического лица 5 декабря 1996 г. Сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ 29 апреля 2008 г.

5 августа 2008 г. между истцом и ООО «Восток» был заключен договор уступки прав на товарные знаки «МАКС-Н» и «МАКСН», зарегистрированные 8 октября 2007 г. и 23 ноября 2007 г. соответственно с датой приоритета с 30 июня 2006 г.

ИП Гусев – администратор доменных имен: maksn.ru и maxn.ru – с 20 апреля 2004 г., maks-n.ru и max-n.ru – со 2 мая 2006 г. Кроме того, 19 сентября 2006 г. было зарегистрировано ООО «Макс-Н», генеральным директором которого назначен Гусев.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в иске, указав при этом на то, что доменные имена были зарегистрированы ранее регистрации фирменного наименования истца, а также получения им прав на товарные знаки. Суд также сослался на пп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ и подчеркнул, что право на фирменное наименование может быть нарушено только другой коммерческой организацией – юридическим лицом, иск же предъявлен к ИП Гусеву.

Оцените правомерность вынесенного решения. Если Вы не согласны с ним, составьте необходимые для обжалования документы. Как соотносятся права на товарные знаки и фирменные наименования? Охраняется ли в соответствии с российским законодательством доменное имя?

 

5. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании убытков, возникших в результате производства и реализации ответчиком продукции с помощью незаконно полученной информации, составляющей секрет производства. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Иванов И.А.

В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства.

1 января 2008 г. И.А. Иванов, бывший на тот момент генеральным директором ООО, утвердил Положение о коммерческой тайне.

10 января 2008 г. между И.А. Ивановым в качестве лицензиара и ООО в качестве лицензиата был заключен лицензионный договора о передаче ноу-хау. По условиям договора ООО передана неисключительная лицензия на ноу-хау, предполагающая возможность производства и продажи продукции сроком на 3 года. В приложении к договору содержался перечень информации, составляющей коммерческую тайну (в частности, информация, представленная в технической документации, об используемом сырье и его поставщиках, об используемом оборудовании и др.).

12 февраля 2009 г. между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды производственного помещения.

30 августа 2009 г. И.А. Иванов подал в Роспатент заявку о выдаче патента на изобретение.

Представитель истца также представил на рассмотрение суда акт, составленный работниками ООО, в котором говорится об обнаружении на территории арендуемого производственного помещения партии товара, произведенного не ООО (поскольку форма продукции отлична от выпускаемой истцом), а ЗАО (о чем свидетельствует оборудование, имеющееся у ответчика). В подтверждение своей позиции он также указал, что ЗАО получило информацию о секрете производства незаконным способом – эту информацию разгласил инженер, работавший ранее в ООО.

В ходе судебного разбирательства было также установлено, что ранее принятым решением районного суда увольнение инженера из ООО на основании разглашения им коммерческой тайны было произведено незаконно, так как факт разглашения не был доказан. В возбуждении уголовного дела в отношении инженера было отказано за отсутствием события преступления.

Какими доказательствами ООО может подтвердить свою позицию? Как соотносятся понятия «коммерческая тайна», «секрет производства» и «ноу-хау»? На каком основании может передаваться информация, составляющая секрет производства?

Какое решение должен принять суд?

 

6. ОАО «Завод железобетонных изделий» (далее – Завод) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации района. В своих требованиях истец просил обязать ответчика опубликовать опровержение сведений, порочащих деловую репутацию Завода, распространенных главой администрации в письме, направленном руководителю Ростехнадзора, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию.

В подтверждение своей позиции истец указал, что для направления письма глава администрации не имел никаких оснований. Его действия были не намерением выполнить свои должностные обязанности или защитить чьи-либо права и интересы, а только лишь желанием опорочить истца. Таким образом, по утверждению истца, имело место злоупотребление правом. Кроме того, информация, содержащаяся в письме, не имеет отношения к компетенции Ростехнадзора.

В судебном заседании было установлено, что руководитель администрации направил в адрес руководителя Ростехнадзора письмо, в котором со ссылкой на многочисленные жалобы жителей указывалось на загрязнение Заводом окружающей среды и предлагалось провести проверку деятельности Завода. В письме также было сделано предположение о сокрытии Заводом части доходов в результате деятельности, наносящей вред экологии.

Оцените доводы истца. Какие обстоятельства должны доказываться в делах о защите деловой репутации? Как распределяется при этом бремя доказывания? Как Вы полагаете, возможно ли рассматривать обращение в государственные органы с требованием провести проверку в качестве злоупотребления правом на обращение? Если да, какие условия должны выполняться при этом? Какое решение должен принять суд?

 

7. ЗАО «Чистые окна» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Издательский дом «Честные слова» (далее – Издательский дом) о защите деловой репутации и обязании ответчика опровергнуть заведомо ложные сведения, а также выплатить денежную компенсацию.

В суде было установлено, что 23 марта 2008 г. в газете «Слова для народа» была опубликована статья под названием «Честные слова о нечистых окнах». В статье содержался следующий текст: «В четырех фирмах из десяти проверенных нами допускаются довольно серьезные отступления от требований ГОСТа – и это подтверждено проведенными испытаниями. Например, окна компании «Теплый дом» не являются герметичными, при температуре -55 С выявлены повреждения внешней обшивки окон. Аналогичные замечания – к продукции «Эльзасские окна». Кроме того, выявлены нарушения по угловым соединениям. Кстати, в этих компаниях не проводится приемочный контроль, хотя это тоже обязательное требование».

Как заявил представитель истца в судебном заседании, последние два предложения ущемляют деловую репутацию ЗАО «Чистые окна», которое работает под коммерческим обозначением «Баварские окна».

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что доказательства наличия нарушений в угловых соединениях в продукции, выпускаемой истцом, отсутствуют, а с учетом содержащейся в статье ссылки на четыре из десяти проверенных фирм оспариваемая фраза «Кроме того, выявлены нарушения по угловым соединениям» не относится непосредственно к истцу, поскольку напрямую ни истец, ни его продукция не названы в данной фразе. Последнее предложение также было признано судом построенным на обобщающем выводе, а следовательно, напрямую к истцу не относящимся.

Оцените правомерность вынесенного решения. Составьте апелляционную жалобу на решение арбитражного суда. Каким образом в судебной практике решается вопрос об относимости распространенных сведений к истцу?

 

8. ОАО «Торгпищепром» обратилось в арбитражный суд с иском к учредителям газеты «Молодой комсомолец» о защите деловой репутации, обязании ответчика опубликовать опровержение и взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части. Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Торгпищепром» оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в статье «Официантки легкого поведения», опубликованные в газете «Молодой комсомолец» № 15 (127) от 13 марта 2007 г., и обязал опубликовать соответствующее опровержение. В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказано со ссылкой на то, что ст. 151 ГК РФ подразумевает наличие нравственных и моральных страданий, которые у истца, как юридического лица, не возникают.

Апелляционный суд своим постановлением отменил вышеуказанное решение суда в части отказа в возмещении морального вреда, взыскал с учредителей газеты сумму компенсации солидарно.

Оцените правомерность вынесенных актов. Какие способы защиты права на деловую репутацию предусмотрены законодательством? Как этот вопрос решается в арбитражной практике и теории?

Наверх страницы

Внимание! Не забудьте ознакомиться с остальными документами данного пользователя!

Соседние файлы в текущем каталоге:

На сайте уже 21970 файлов общим размером 9.9 ГБ.

Наш сайт представляет собой Сервис, где студенты самых различных специальностей могут делиться своей учебой. Для удобства организован онлайн просмотр содержимого самых разных форматов файлов с возможностью их скачивания. У нас можно найти курсовые и лабораторные работы, дипломные работы и диссертации, лекции и шпаргалки, учебники, чертежи, инструкции, пособия и методички - можно найти любые учебные материалы. Наш полезный сервис предназначен прежде всего для помощи студентам в учёбе, ведь разобраться с любым предметом всегда быстрее когда можно посмотреть примеры, ознакомится более углубленно по той или иной теме. Все материалы на сайте представлены для ознакомления и загружены самими пользователями. Учитесь с нами, учитесь на пятерки и становитесь самыми грамотными специалистами своей профессии.

Не нашли нужный документ? Воспользуйтесь поиском по содержимому всех файлов сайта:



Каждый день, проснувшись по утру, заходи на obmendoc.ru

Товарищ, не ленись - делись файлами и новому учись!

Яндекс.Метрика