Скачиваний:   0
Пользователь:   ivanstudent
Добавлен:   26.02.2015
Размер:   96.5 КБ
СКАЧАТЬ

Тема 10.

Правовое регулирование отдельных видов

предпринимательской деятельности

(часть 2)

 

Вопросы для подготовки

1. Правовые основы медицинской деятельности. Лицензирование и аккредитация в медицинской деятельности. Субъекты медицинской деятельности и их правовой статус. Договор возмездного оказания медицинских услуг. Ответственность за причинение вреда жизни и здоровью пациентов.

2. Правовые основы страховой деятельности. Понятие страховой деятельности, её государственное регулирование и нормативная база. Требования, предъявляемые к профессиональным участникам страхового рынка.

3. Правовые основы аудиторской деятельности. Понятие аудита. Субъекты аудиторской деятельности. Саморегулируемые организации аудиторов. Договор на проведение аудиторской проверки.

Список литературы

Основная

Аганина Н. Р. Правовое регулирование аудиторской деятельности в РФ : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1347384.

Антонова Н. А. Гражданско-правове проблемы страхования предпринимательского риска : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=132206.

Данилочкина Ю.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности на рынке медицинских услуг : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=125569.

Самойлов Е. А. Новый закон об аудиторской деятельности // Налоговая политика и практика. 2009. № 2.

Фогельсон Ю. Б. Договор страхования в российском гражданском праве : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1193420.

Чумаков А. А. Гражданско-правовое регулирование договора на оказание аудиторских услуг : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.

Дополнительная

Абдуллина В. С. Гражданско-правовая ответственность за нарушения в сфере оказания медицинских услуг: некоторые вопросы теории и практики : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007.

Абрамов В. Ю. Страховое право. М. : Анкил, 2004. 183 с.

Акимцева Г. В. Медицинская организация как субъект гражданского права: особенности лицензирования и аккредитации медицинской деятельности : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1224730.

Белых В. С., Кривошеев И. В. Страховое право. М. : Норма, 2001. 205 с.

Волкова И. А. Страхование предпринимательского риска в гражданском праве России : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. 26 с. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1178552.

Дзгоев Т. В. Правовое положение саморегулируемой организации аудиторов : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.

Елина Н. К. Правовые проблемы оказания медицинских услуг : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1228687.

Жучков С. В. Правовое регулирование страхования предпринимательского риска в Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1193371.

Марьина А. А. Субъекты аудиторской деятельности : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.

Мелихов А. В., Мохов А. А. Деятельность по оказанию медицинских услуг – разновидность деятельности предпринимательской // Медицинское право. 2006. № 2.

Сироткина А. А. Договор оказания медицинских услуг: особенности правового регулирования. М. : Статут, 2004.

Сотникова Л. В. Аудиторское заключение: порядок составления // Аудиторские ведомости. 2009. № 3.

Страховое право : учеб. для вузов / под ред. В. В. Шахова, В. Н. Григорьева, С. Л. Ефимова. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 384 с.

Чирков А. А. Гражданско-правовое регулирование деятельности исполнителя (аудитора) по договору об оказании аудиторских услуг : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

Шапошников А. А., Остапова В. В., Кузнецова С. В. Аудиторские доказательства: сущность и специфика // Аудиторские ведомости. 2009. № 3.

Список официальных документов

Гражданский кодекс РФ (часть вторая) : принят Гос. Думой 22 дек. 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан : утв. ВС РФ 22 июля 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

Об аудиторской деятельности : Федер. закон : принят Гос. Думой 24 дек. 2008 г. ; одобрен Советом Федерации 29 дек. 2008 г. // РГ. 2008. 31 дек.

Об организации страхового дела в РФ : Закон РФ : утв. ВС РФ 27 нояб. 1992 г. // РГ. 1993. 12 янв.

О защите прав потребителей : Закон РФ : утв. ВС РФ 7 февр. 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.

Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности : Постановление Правительства РФ от 22 янв. 2007 г. // СЗ РФ. 2007. № 5. Ст. 656.

Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности : Постановление Правительства РФ от 23 сент. 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 39. Ст. 3797.

Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями : Постановление Правительства РФ от 13 янв. 1996 г. // РГ. (Ведомственное приложение). 1996. 3 февр.

Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании : Информ. письмо Президиума ВАС РФ от 11 авг. 2004 г. // Вестн. ВАС РФ. 2004. № 10.

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования : Информ. письмо Президиума ВАС РФ от 28 нояб. 2003 г. // Вестн. ВАС РФ. 2004. № 1.

Кодекс этики аудиторов России : одобрен Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ 31 мая 2007 г. // Фин. газ. 2007. 5 июля.

Задания

1. Несколько лет назад Государственной Думой Российской Федерации рассматривался проект закона «О регулировании частной медицинской деятельности» (http://asozd.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/5E48EDD9BCDE53A0432571BB00575090?OpenDocument). Изучите положения этого законопроекта. Какие достоинства и недостатки проекта Вы можете выделить? Насколько целесообразно принятие подобного закона в России?

2. Раскройте сущность правового положения страхового агента и страхового брокера. В чьих интересах они действуют? Могут ли они одновременно действовать и в интересах страхователя, и в интересах страховщика?

3. Каковы особенности такого вида страхования, как перестрахование?

4. Дайте определение договору на оказание аудиторских услуг. Представьте всестороннюю характеристику этого договора.

 

Задачи

1. Гражданин Кузнецов обратился в суд с иском к ЗАО «Медицинский центр» (далее – Центр) о взыскании с ответчика в его пользу 30 тыс. руб. за оказанную услугу ненадлежащего качества, неустойку за каждый день просрочки исполнения требований, изложенных в претензии, начиная с 24 ноября 2007 г., компенсации морального вреда в сумме 5 тыс. руб. В обоснование своих требований Кузнецов указал, что 11 ноября 2006 г. между ним и Центром был заключен договор на оказание услуг по диагностике слуха, подбору слухового аппарата и изготовлению слухового аппарата. Аппарат был изготовлен, однако качество оказанных услуг Кузнецова не устроило (аппарат обеспечивал хорошую слышимость лишь в полной тишине в кабинетах ответчика, в обычных же условиях он не выполнял оговоренную в инструкции функцию подавления посторонних шумов). Кроме того, корпус слухового аппарата, изготовленный ответчиком, сам стал источником шумовых эффектов. Работники ответчика предпринимали безрезультатные попытки настройки аппарата, однако такая настройка не понадобилась бы, если бы изделие подходило Кузнецову и изначально обладало обещанными свойствами. Впоследствии специалисты Центра произвели коррекцию корпуса аппарата, нарушив вентиляцию, после чего аппарат стало невозможно использовать без причинения боли. 3 ноября 2007 г. Кузнецов направил Центру претензию о возврате уплаченной по договору суммы, на которую получил отказ. По мнению истца, недостатки в работе аппарата обусловлены ненадлежащим качеством его корпуса, изготовленного Центром. Кроме того, Кузнецов указал на непредставление Центром достоверных сведений о непосредственном изготовителе слухового аппарата, отсутствие у ответчика лицензии как на производство медицинской техники, так и на ее техническое обслуживание, отсутствие документов, подтверждающих соответствие медицинского изделия государственным стандартам.

Представитель Центра исковые требования не признал. В обоснование своей позиции им было указано на следующие обстоятельства. Во-первых, Центру выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности в виде амбулаторно-поликлинической помощи (отоларингология, сурдология, физиотерапия), наличие этой лицензии достаточно для предоставления услуг по договору с истцом. Во-вторых, слуховой аппарат, переданный Кузнецову, не нуждается в сертификации. В подтверждение последнего тезиса суду было предоставлено письмо Всероссийского НИИ сертификации о том, что слуховые аппараты в разобранном виде не являются объектами обязательной сертификации. Аппарат соответствует государственным стандартам и вредного воздействия на здоровье истца не оказывает. Претензии истца обусловлены нестабильным характером его слуха, о котором он не поставил врачей Центра в известность при заключении договора.

Какое решение должен принять суд?

Какова правовая природа договора, заключенного между Кузнецовым и Центром?

Чем определяется качество оказываемых медицинских услуг?

Каковы особенности ответственности исполнителя медицинской услуги?

 

2. Соколова обратилась в суд с иском к ЗАО «Частная медицина» о возмещении вреда, причиненного ее здоровью. В исковом заявлении Соколова указала, что по вине ответчика (установленной решением суда), оказавшего ей некачественные услуги при родоразрешении, ей удалена матка, в силу чего самостоятельно она родить ребенка не может. Тем не менее, она может воспользоваться технологией суррогатного материнства, чем и решили воспользоваться они с мужем. Однако применение данного метода требует существенных затрат, которые они не могут понести самостоятельно. Поскольку суррогатное материнство является методом лечения бесплодия, а последнее наступило в результате виновных действий ответчика, все расходы необходимо возложить на последнего. В составе расходов Соколова перечислила следующее: предварительная оплата медицинского обследования (15 000 руб.), предварительная оплата медицинских услуг по ЭКО (60 000 руб.), расходы по договору суррогатного материнства, заключенному между ней и Кошкиной (суррогатной матерью) – 900 000 руб. (включая расходы на приобретение суррогатной матерью специальной одежды, усиленное питание, проживание и проезд до репродуктивной клиники, обеспечение риска причинения вреда жизни и здоровью суррогатной матери, а также компенсация ее физических и нравственных страданий и послеродовое восстановление в санатории), расходы на справки – 300 руб.

Представитель ответчика иск не признал. В обоснование своей позиции он указал, что законодательство не предусматривает возможности возмещения вреда здоровью таким способом, как это требует истец. Возмещение вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и не может передаваться третьим лицам. При рождении ребёнка суррогатная мать может и не дать согласия на запись супругов родителями ребёнка.

Какое решение должно быть принято по иску? В какой форме возможно возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью пациентов при ненадлежащем оказании им медицинских услуг? Договорный или деликтный характер носит эта ответственность?

 

3. Васильев обратился в суд с иском к ООО «Медицинский стоматологический центр» (далее – ООО) об обязании ООО исполнить свое обязательство перед Васильевым в полном объеме. В исковом заявлении Васильев указал, что между ним и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг по лечению и протезированию зубов. После проведения подготовки полости рта к протезированию от дальнейшего исполнения договора ООО отказалось, сославшись на нецелесообразность продолжения лечения. Кроме того, ответчик, сославшись на ст. 782 ГК РФ, предложил выплатить Васильеву денежную компенсацию в размере стоимости протезирования согласно действующему в ООО прайс-листу.

Представитель Васильева в судебном заседании заявил, что отказ ООО от исполнения договора на оказание медицинских услуг противоречит конституционному праву на охрану здоровья и требовал обязать ООО исполнить обязательство в полном объеме, а также компенсировать моральный ущерб, связанный с отказом от исполнения обязательства.

Какое решение должно быть принято по иску?

 

4. ООО «Страховая компания А» (далее – ООО) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Страховая компания Б» (далее – ОАО) о признании недействительным договора, заключенного между истцом и ответчиком. В исковом заявлении ООО указало, что между ним и ответчиком был заключен договор, названный сторонами «договором облигаторного непропорционального перестрахования». По мнению истца, данный договор следует признать недействительным в силу противоречия его ст. 967 ГК РФ в части определения предмета договора: в соответствии с названной статьей страховаться может риск выплаты страхового возмещения, но не может иметь место перестрахование убытков.

При исследовании судом доказательств было установлено, что спорный договор включает в себя следующие положения:

- «предметом перестрахования выступает риск выплаты страхового возмещения по всем договорам страхования, сострахования, факультативного перестрахования и ретроцессии, принятый на себя Перестрахователем, при условии реальной выплаты последним страхового возмещения по любому из прямых договоров в период действия настоящего Договора в размере, превышающем 5 млн. руб., но в пределах 45 млн. руб.»;

- «договор применяется ко всем убыткам, произошедшим по договорам страхования, сострахования, факультативного перестрахования и ретроцессии, заключенным Перестрахователем и/или его филиалами, дочерними или зависимыми предприятиями по видам страхования, указанным в Приложении 1 к настоящему Договору».

При этом ОАО названо в договоре «Перестрахователем», ООО – «Перестраховщиком».

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что первое условие противоречит требованиям ст. 967 ГК РФ постольку, поскольку в договоре не указаны объекты перестрахования (перечень конкретных прямых договоров, характеристика страховых рисков по ним, перечень застрахованного по ним имущества), таким образом, речь идет именно о страховании убытков перестрахования, что недопустимо.

Раскройте сущность таких договорных конструкций, как «договор сострахования», «договор факультативного перестрахования», «договор ретроцессии».

Оцените доводы представителя истца.

Какова правовая природа заключенного договора и какие нормы должны применяться к нему? Как соотносятся договор перестрахования и договор страхования предпринимательского риска?

Какое решение должен вынести суд?

 

5. Петров (страхователь), застраховавший автомобиль от угона в свою пользу, обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Сибстрах» (страховщик) о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что Петров получил автомобиль от собственника – Васильева, по договору безвозмездного пользования. В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск утраты автомобиля несет его собственник. Угоном затрагиваются права и интересы Васильева, а не Петрова, поэтому последний не мог страховать автомобиль от угона в свою пользу. На основании этого и руководствуясь п. 2 ст. 930 ГК РФ договор страхования следует считать недействительным.

Кроме того, представитель ООО «Сибстрах» указал, что убытки Петрова возникли лишь в связи с тем, что он несет по договору ссуды ответственность за утрату полученного имущества, а такие убытки не подлежат возмещению по договору страхования имущества: в соответствии со ст. 929 и 932 ГК РФ интерес, связанный с возможной ответственностью страхователя за нарушение договора страхуется по другому виду договора страхования – договору страхования риска гражданской ответственности.

Суд согласился с доводами ответчика и в иске отказал.

Оцените доводы ответчика, а также правомерность вынесенного решения. Раскройте понятие «страховой интерес».

 

6. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения (150 тыс. руб.).

В исковом заявлении ООО указало, что 20 августа 2004 г. в результате ДТП был уничтожен груз, принадлежащий ЗАО, перевозчиком которого являлся истец. Решением Арбитражного суда от 21 февраля 2005 г. с ООО в пользу ЗАО в возмещение ущерба взысканы убытки в сумме 150 тыс. руб.

25 февраля 2004 г. между ОАО «Страховая компания» (страховщиком) и ООО (страхователем) был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчиков, в соответствии с которым объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с возникающей в соответствии с договором перевозки и действующим гражданским законодательством обязанностью страхователя возместить ущерб грузу, нанесенный в период действия договора страхования во время перевозки в транспортных средствах, указанных в договоре страхования. Страховым случаем признается возникновение у страхователя, выступающего в качестве перевозчика, обязанности возместить реальный ущерб, нанесенный перевозимому грузу, в связи с использованием страхователем транспортных средств.

ЗАО на основании указанного договора обратилось к страховщику за выплатой страхового возмещения. Однако ОАО «Страховая компания» отказало в его выплате.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что заключенный между истцом и ответчиком договор страхования гражданской ответственности перевозчиков от 25 февраля 2004 г. по своей правовой природе является договором страхования риска ответственности за нарушение договора. Поскольку законом не предусмотрено страхование риска ответственности за нарушение договора перевозки, то договор страхования является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, как противоречащий п. 1 ст. 932 ГК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции вынес постановление, в соответствии с которым с ОАО «Страховая компания» в пользу ЗАО взыскано страховое возмещение. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 796, 929, п. 1 и 3 ст. 932 ГК РФ, на основании которых сделал вывод об ошибочности позиции суда первой инстанции о ничтожности договора страхования.

Оцените правомерность вынесенного решения. Как на практике суды решают вопрос о правовой природе договора страхования ответственности экспедитора?

 

7. ООО «Аудиторская контора» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Сибнефтегаз» (30% уставного капитала которого составляет собственность РФ и области) о понуждении к заключению договора оказания услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2008 год ОАО на условиях, указанных в заявке истца как победителя конкурса и в проекте договора от 26 июня 2008 г., предложенного в конкурсной документации.

В суде было установлено, что 11 июля 2008 г. в газете «Сибирский вестник» было размещено извещение о проведении ОАО открытого конкурса по отбору аудиторской организации для оказания услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита в целях заключения с ней договора на оказание услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита ОАО.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе от 12 мая 2008 г. победителем конкурса признана аудиторская организация, которая предложила лучшие условия осуществления аудита, заявке на участие в конкурсе которой присвоен первый номер – ООО.

Согласно конкурсной документации, утвержденной приказом общества, заказ признается размещенным со дня заключения контракта. Победитель конкурса либо участник конкурса, заявке которого присвоен второй номер, либо с участником размещения заказа, подавшему единственную заявку, либо с единственным участником размещения заказа, допущенному к участию в конкурсе, подлежит утверждению общим собранием акционеров ОАО в качестве аудитора заказчика на очередной год. Контракт между заказчиком и соответствующим участником размещения заказа заключается в течение 20 дней после утверждения последнего общим собранием акционеров заказчика в качестве аудитора заказчика на очередной год и определения советом директоров заказчика размера оплаты услуг аудитора, утвержденного общим собранием акционеров заказчика. Контракт с победителем конкурса может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

ОАО направило в адрес истца проект договора, который был подписан ООО.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО от 30 июня 2008 г. ООО не утверждено в качестве аудиторской организации по осуществлению обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО на 2008 год, в связи с чем соответствующий договор с ООО заключен не был.

Какова правовая природа договора, о котором идет речь в задаче? Расскажите об особенностях содержания, заключения и исполнения подобных договоров. Какое решение должен принять арбитражный суд?

 

8. Акционер Соловьев, владеющий 30 % акций ЗАО «Альфа», обратился в арбитражный суд с иском к указанному ЗАО об обязании последнего провести проверку финансово-хозяйственной деятельности общества за 2005 и 2006 финансовые годы профессиональным аудитором ООО, привлеченным по инициативе и за счет Соловьева, во исполнение его права требовать проведения аудиторской проверки ЗАО во всякое время.

При рассмотрении дела было установлено следующее.

12 июля 2007 г. Соловьев обратился к генеральному директору ЗАО с требованием о проведении аудиторской проверки за 2004 - 2006 годы. ЗАО отказало в удовлетворении требований акционера, указав, что заявление о проведении аудиторской проверки подписано неустановленным лицом.

23 июля 2007 г. Соловьев повторно обратился к генеральному директору ЗАО с требованием о предоставлении ряда документов и проведении аудиторской проверки ЗАО за 2004-2006 годы. Требования вновь были отклонены на основании норм ФЗ «Об аудиторской деятельности», согласно которым ежегодный аудит ведения бухгалтерского учета и финансовой отчетности ЗАО не является обязательным (ст. 7).

15 августа 2007 г. Соловьев обратился к генеральному директору еще раз с требованием о проведении аудиторской проверки ЗАО за 2004 - 2006 годы, указав, что аудиторская проверка, предусмотрена п. 3 ст. 85 ФЗ об АО не является обязательным ежегодным аудитом, поскольку в силу прямого указания данных норм проводится во всякое время и по требованию акционера. ЗАО отклонило требование, сославшись на то, что на годовом собрании акционеров ЗАО не рассматривался вопрос об избрании аудитора общества ввиду отсутствия предложения о внесении этого вопроса в повестку дня собрания в связи, с чем проведение аудиторской проверки без избрания аудитора не представляется возможным.

19 марта 2008 г. Соловьев в очередной раз обратился к генеральному директору ЗАО с требованием о предоставлении документов для проведения аудиторской проверки общества за период с 2004 года по 2007 год. В ответ акционеру сообщили, что его требования не могут быть удовлетворены, однако как только акционеры общества изберут аудитора, требование удовлетворено будет.

В ходе рассмотрения дела было также установлено, что 21 сентября 2007 г. между Соловьевым (заказчик) и ООО (исполнитель) был заключен договор об оказании аудиторских услуг, согласно которому исполнитель обязался провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Альфа» за 2004 - 2006 годы. По договору аудиторская проверка осуществляется на основании документов, предоставляемых заказчиком. В суд также были предоставлены доказательства произведения оплаты по договору.

Считая отказ ЗАО предоставить документы для проверки финансово-хозяйственной деятельности незаконным, Соловьев и обратился в арбитражный суд.

Расскажите о порядке избрания аудитора АО и его полномочиях. Какое решение должно быть принято арбитражным судом?

 

Наверх страницы

Внимание! Не забудьте ознакомиться с остальными документами данного пользователя!

Соседние файлы в текущем каталоге:

На сайте уже 21970 файлов общим размером 9.9 ГБ.

Наш сайт представляет собой Сервис, где студенты самых различных специальностей могут делиться своей учебой. Для удобства организован онлайн просмотр содержимого самых разных форматов файлов с возможностью их скачивания. У нас можно найти курсовые и лабораторные работы, дипломные работы и диссертации, лекции и шпаргалки, учебники, чертежи, инструкции, пособия и методички - можно найти любые учебные материалы. Наш полезный сервис предназначен прежде всего для помощи студентам в учёбе, ведь разобраться с любым предметом всегда быстрее когда можно посмотреть примеры, ознакомится более углубленно по той или иной теме. Все материалы на сайте представлены для ознакомления и загружены самими пользователями. Учитесь с нами, учитесь на пятерки и становитесь самыми грамотными специалистами своей профессии.

Не нашли нужный документ? Воспользуйтесь поиском по содержимому всех файлов сайта:



Каждый день, проснувшись по утру, заходи на obmendoc.ru

Товарищ, не ленись - делись файлами и новому учись!

Яндекс.Метрика