Скачиваний:   0
Пользователь:   ivanstudent
Добавлен:   26.02.2015
Размер:   76.0 КБ
СКАЧАТЬ

Тема 3.

Субъекты предпринимательского права

Семинар 1

Задания

1. Какие лица не могут заниматься предпринимательской деятельностью? Составьте максимально возможный полный список.

2. Является ли фермерское хозяйство специфической формой предпринимательской деятельности? Каковы особенности правового регулирования деятельности фермерского хозяйства?

3. Дайте определение термину «корпорация». Какие организационно-правовые формы предпринимательской деятельности относятся к корпорациям в российской правовой доктрине?

4. Заполните таблицу «Корпоративные формы предпринимательской деятельности»:

 

Организационно-правовая форма

 

 

 

 

 

Источники правового регулирования

 

 

 

 

 

Определение

 

 

 

 

 

Учредительные документы

 

 

 

 

 

Состав и число участников

 

 

 

 

 

Состав имущества и его размер

 

 

 

 

 

Особенности ответственности

 

 

 

 

 

Система органов управления

 

 

 

 

 

Преобразование

 

 

 

 

 

5. В Концепции совершенствования корпоративного законодательства, подготовленной Минэкономразвития и торговли РФ и утвержденной Правительством РФ 18 мая 2006 г., предложено исключить из российского законодательства закрытое акционерное общество как разновидность ОПФ предпринимательской деятельности. Аналогичное предложение поддерживается и многими исследователями (например, В.Ю. Бакшинскасом, К.К. Лебедевым, Д.В. Ломакиным, Е.А. Сухановым). Что, с вашей точки зрения, лежит в основе такого решения и как вы оцениваете предлагаемую новеллу?

6. Охарактеризуйте особенности правового статуса народного предприятия (акционерного общества работников). Народное предприятие – это тип АО или самостоятельная ОПФ предпринимательской деятельности?

7. Составьте проект искового заявления о признании сделки заключенной государственным или муниципальным унитарным предприятием недействительной в связи с нарушением требований законодательства о специальной правосубъектности государственных и муниципальных унитарных предприятий.

8. ГК РФ, а также специальные законы о кооперативах именуют производственный кооператив артелью. Под последней в России исторически понималась такая организация деятельности, которая характеризовалась совместным личным трудом участников и наступающей при недостатке имущества артели солидарной ответственностью участников личным имуществом по долгам артели.

Какие нормы современного законодательства подтверждают правовую природу производственного кооператива как артели?

Задания для индивидуальных докладов

1. Опыт Новосибирской области по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства.

Данный доклад предполагает анализ законодательства НСО, а также муниципальных образований, входящих в состав НСО, на предмет наличия актов, регулирующих положение субъектов малого и среднего предпринимательства. В докладе должны быть освещены, в частности, основные источники регулирования, направления, меры и формы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в НСО, сравнение регионального регулирования с федеральным, а также сравнение опыта НСО с другими субъектами РФ. Необходимо выяснить, каким формам поддержки уделяется основное внимание, а в каких формах существуют пробелы. Отдельным вопросом следует рассмотреть изменения, произошедшие в этой сфере в связи с принятием обновленного федерального законодательства и появлением новых субъектов – среднего предпринимательства.

Задачи

1. ИП Голубев обратился в суд с заявлением к администрации района и муниципальному собранию о признании незаконным действий последнего, заключавшихся во включении в перечень объектов недвижимости, подлежащих приватизации в 2008 г., производственного помещения. В обоснование своих требований Голубев сослался на п. 2 ст. 18 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ».

Какими доказательствами Голубев может подтвердить правомерность своих требований? Какие имущественные гарантии предусмотрены федеральным законодательством для субъектов малого и среднего предпринимательства? Какое решение должен принять суд?

2. Ромашкин обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в госрегистрации ООО. В заявлении Ромашкин указал, что он намеревался зарегистрировать создаваемое им ООО «Ромашка», представил в компетентный орган все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию действующему законодательству, однако ему было отказано в регистрации ООО со ссылкой на то, что в качестве местонахождения ООО указан домашний адрес Ромашкина.

Какое решение должен принять суд? Какие документы подаются для регистрации юридического лица и в какой орган? Как определяется местонахождение юридического лица?

3. ЗАО обратилось в арбитражный суд к своему акционеру, ОАО, об обязании последнего воздержаться от совершения действий по голосованию «против» и «воздержался» на общем собрании акционеров ЗАО по вопросу утверждения изменений в устав.

В обоснование заявленного требования ЗАО сослалось на то, что, голосуя «против» на общем собрании акционеров по вопросу утверждения изменений в устав общества, которые должны быть внесены на основании ФЗ о внесении изменений и дополнений в ФЗ об АО, ОАО создаёт угрозу ликвидации общества.

Какое решение должен принять арбитражный суд? Каким образом акционеры участвуют в управлении обществом? Могут ли ограничиваться их права на участие в управлении, если да – каким образом и в каких случаях?

4. Морозов и Боярский обратились в арбитражный суд с иском к ЗАО, акционерами которого они являлись и которое представляло собой сельскохозяйственное предприятие, о выделении в натуре земельных участков из земель ЗАО. Свои требования истцы мотивировали тем, что право на земельные участки возникло у них в связи с реорганизацией колхоза, правопреемником которого является ЗАО, истцам были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли.

При рассмотрении дела было установлено, что в процессе реорганизации колхоза в акционерное общество истцы распорядились принадлежащими ими земельными долями, внеся их в уставный капитал создаваемого общества и получив акции ЗАО.

Какое решение должно быть принято?

5. Дятлов обратился в арбитражный суд к ООО «Евродом» с иском о признании недействительным решения общего собрания участников указанного общества. В исковом заявлении истец указал, что 15 марта 2007 г. участники общего собрания квалифицированным большинством приняли решение об исключении Дятлова из ООО за неисполнение обязанности по внесению денежного вклада в уставный капитал общества при его учреждении. При этом они исходили из порядка принудительного прекращения участия в обществе, определенного уставом. Дятлов также обосновал свои требования тем, что обоснованность его исключения из общества опровергается документами об оплате уставного капитала по его поручению одним из участников общества и фактами его неоднократного участия в деятельности общества.

Общество и привлеченные к участию в споре участники, голосовавшие за исключение истца из общества, сослались на отсутствие полномочий на предъявление иска у лица, не оплатившего взнос в уставный капитал и не приобретшего по этой причине прав и обязанностей участника общества. Они также указали на соблюдение процедуры, одобренной участниками при создании общества.

Какое решение должен принять арбитражный суд?

6. Котова обратилась в арбитражный суд с иском к ООО о внесении изменений в учредительные документы общества.

При рассмотрении дела было установлено, что участнику общества Котову принадлежала доля в уставном капитале ООО в размере 20 %. Данная доля была приобретена Котовым на свое имя 15 мая 2001 г. В соответствии с решением районного суда, вступившим в законную силу, имущество, нажитое Котовыми в период брака (с 9 авг. 1997 г. по 30 апр. 2006 г.) разделено поровну. Истице выделена половина указанной доли в уставном капитале ООО.

Котова обратилась в ООО с требованием о внесении в учредительные документы общества изменений и закрепления за ней долю (10 %) в уставном капитале, однако ей было отказано со ссылкой на то, что уставом общества установлена обязательность единогласного решения общего собрания участников для прием в состав общества нового участника.

Какое решение должен принять суд? Может ли ООО «обезопасить» себя от вхождения в его состав третьих лиц, являющихся супругами участников этого общества?

 

 

 

 

Литература

Основная

Бакшинскас В.Ю. К вопросу об организационных формах акционерных обществ или зачем акционерным обществам «закрытость»? // Закон. 2006. № 9.

Волков М.В. Этапы развития малого предпринимательства в России в 80 – 90-е годы XX века // История государства и права. 2007. № 13.

Корпоративное право : учебник для вузов / отв. ред. И.С. Шиткина. М. : Волтерс Клувер, 2008.

Кулик А.А. Корпорации в гражданском праве Российской Федерации // Право и политика. 2007. № 7.

Курганов А.Д. Основные виды государственной поддержки малого предпринимательства в России // Юрист. 2009. № 1.

Ломакин Д.В. Что такое народное предприятие? // Законодательство. 1998. № 1.

Меркулова А.В. Субъекты предпринимательских правоотношений: вопросы теории и практики : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Коломна, 2006.

Серова О.А. Крестьянское (фермерское) хозяйство в системе субъектов предпринимательской деятельности // Российский судья. 2006. № 2.

Суязов Е.Е. Юридическая природа корпораций в РФ // Юрист. 2002. № 6.

Тюкавкин-Плотников А.А. Правовое положение производственного кооператива как субъекта предпринимательской деятельности : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.

Щепотьев А.В., Сафронова Е.Г. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (постатейный). М. : Юстицинформ, 2008.

Дополнительная

Абакумова Е.Б. Гражданско-правовое регулирование предпринимательской деятельности физического лица : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.

Беляков В.Г. Закрытое акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью – две формы ведения бизнеса: опыт сравнительного анализа // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8: Менеджмент. 2008. № 2.

Бодрягина О., Арутюнян А. Акционерно-ограниченное общество // ЭЖ-Юрист. 2008. № 34.

Громова М.Н. Субъекты и содержание права на занятие предпринимательской деятельностью : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005.

Ибадова Л.Т. Новеллы Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Цивилист. 2009. № 1.

Калачов Н. Артели в древней и нынешней России. СПб. : Тип. В. Головина, 1864.

Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ) : учебник для вузов. М. : Норма, 1999.

Кушнирук А.С. Акционерные общества работников (народные предприятия) и современное российское акционерное право // Правоведение. 2005. № 4.

Клеандров М.И. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. - М.: Юристъ, 2003. - 236 с. [Рецензия] // Государство и право. 2004. № 1.

Краев Н.А. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (постатейный). Подготовлен для системы «КонсультантПлюс». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права : учеб. пособие. М. : Юристъ, 2003.

Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М. : Статут, 2008.

Мельников Н.Н. Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства // Журнал российского права. 2007. № 3.

Мытарев Ф.Ю. Правовое регулирование информационного обеспечения субъектов малого и среднего предпринимательства : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.

Пахомова Н.Н. Цивилистическая природа корпоративных отношений : монография. Екатеринбург : Налоги и финансовое право, 2005.

Подгорная Ю.А., Смагина И.А. Экономико-правовой комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (постатейный). Подготовлен для системы «КонсультантПлюс». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Попондопуло В.Ф. Проблемы правового регулирования малого и среднего предпринимательства // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2009. № 2.

Роженцев С.В. Процессуальные особенности привлечения органов местного самоуправления к ответственности перед субъектами малого и среднего предпринимательства // Адвокат. 2009. № 8.

Семеусов В.А., Кулиш А.В. О хозяйствующих субъектах и субъектах предпринимательской деятельности // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2008. № 3.

Филатова А.В. Разграничение предметов ведения в сфере развития малого и среднего бизнеса // Предпринимательское право. 2008. № 3.

Шишко А.В. Исторические аспекты, предпосылки и перспективы становления института акционерного общества работников в рамках российской правовой действительности // Юрист. 2007. № 3.

 

 

 

Наверх страницы

Внимание! Не забудьте ознакомиться с остальными документами данного пользователя!

Соседние файлы в текущем каталоге:

На сайте уже 21970 файлов общим размером 9.9 ГБ.

Наш сайт представляет собой Сервис, где студенты самых различных специальностей могут делиться своей учебой. Для удобства организован онлайн просмотр содержимого самых разных форматов файлов с возможностью их скачивания. У нас можно найти курсовые и лабораторные работы, дипломные работы и диссертации, лекции и шпаргалки, учебники, чертежи, инструкции, пособия и методички - можно найти любые учебные материалы. Наш полезный сервис предназначен прежде всего для помощи студентам в учёбе, ведь разобраться с любым предметом всегда быстрее когда можно посмотреть примеры, ознакомится более углубленно по той или иной теме. Все материалы на сайте представлены для ознакомления и загружены самими пользователями. Учитесь с нами, учитесь на пятерки и становитесь самыми грамотными специалистами своей профессии.

Не нашли нужный документ? Воспользуйтесь поиском по содержимому всех файлов сайта:



Каждый день, проснувшись по утру, заходи на obmendoc.ru

Товарищ, не ленись - делись файлами и новому учись!

Яндекс.Метрика