4практическая / конкурс / ja. ОbmenDoc.ru - Сервис, где делятся учебой.

Скачиваний:   0
Пользователь:   prepod
Добавлен:   30.12.2015
Размер:   34.9 КБ
СКАЧАТЬ

ГЛАВА I

АНАЛИЗ АНТИНОМИИ  «МЫ» – «ОНИ» В РУССКОЙ РОК-ПОЭЗИИ

1.1. Функциональный подход к анализу текста

Существует множество подходов к анализу художественного текста. В рамках современных тенденций языкознания наиболее актуальными являются подходы, ориентированные на выявления связей между мыслительной деятельностью и языком, культурой и языком.

При написании данной работы был использован функциональный подход к анализу поэтического текста, т.е. текст рассматривается как единица коммуникативного акта. Содержание текста представляется, как активная мыслительная деятельность (в широком смысле, включая эмоции) субъекта, закономерности организации текста, актуализация системы языка исследуется не самостоятельно, а через соотносящиеся с ними виды коммуникативно-познавательной деятельности человека [1,12].

Текст как нечто существующее объективно, независимо от воспринимающего субъекта – это не предмет содержательного анализа, т.к. материя текста сама по себе не имеет ничего общего с отражаемой действительностью, и эффект подобия текста и действительности возникает лишь при восприятии текста на определенном уровне, при активной деятельности воспринимающего субъекта [2, 101].

Т.о. восприятие (в широком понимании: различные акты мышления, истолкования, нахождение связей в процессе восприятия предмета [3,12]) текста во многом зависит от реципиента, соответственно говорить о инвариативности восприятия текста невозможно.

«Содержание художественного текста не однозначно…то содержание, которое вкладывает в него автор обычно существует недолго…первый же читатель по-своему перетолковал «замысел поэта» [4,7].

                Вариативность восприятия текста зависит не только от личного опыта реципиента, но и от сложностей, связанных с переходом от действительности к тексту при создании текста и от текста к действительности при восприятии.

                При функциональном анализе в тексте выделяются лексические микросистемы – парадигмы, входящие в состав тех или иных концептов. Парадигмы могут быть рассмотрены с трех точек зрения на образно-понятийном уровне [1,35]:

                Во-первых, та или иная парадигма не может быть рассмотрена вне выполняемых ею в произведении функций, поскольку связь лексемы с определенной функцией – это, по существу, связь формы и содержания, а анализ поэтических средств вне содержательной функции невозможен.

                Во-вторых, необходим учет состава парадигмы. Это вторая сторона рассматриваемой взаимосвязи поэтического слова и его роли в художественном тексте, ибо функция, осознаваемая реципиентом, позволяет ему объединить лексемы в систему, и наоборот, воспринимая те или иные лексемы, осознавая их взаимосвязь, читатель устанавливает функцию.

                В-третьих, лексические системы парадигмального типа  в произведении не изолированы друг от друга, как не изолированы и функции ими выполняемые. Аналогично тому, как, воспринимая синтагматически связанные последовательности материальных единиц формы текста, реципиент  создает на их основе новую микросистему парадигматического типа, восприятие более крупных текстовых блоков заставляет реципиента установить связь между выделенными им лексическими парадигмами, т.е. в его сознании формируется гиперпарадигмы.

 

1.2. Общая характеристика анализируемого материала

Русский рок как культурное явление второй половины 20 века оказал значительное влияние на формирование языковой картины мира нескольких поколений носителей русской культуры. Он формировал не только эстетический вкус и языковую личность представителей рок-культуры, но и их жизневосприятие, жизненные установки, цели и методы утверждения себя как члена общества. Глазами лирических героев рок-поэзии смотрело на мир не одно подрастающее поколение, этими «последними героями» восхищались, их примеру слепо следовали, подражали речи и манерам рок-музыкантов.

Рок-поэзия может рассматриваться как один из типов современной русской культуры, имеющих круг своих носителей, к числу которых относятся как создатели поэтических текстов, так и широкая аудитория, принимающая и разделяющая взгляд на мир, транслируемый коллективной языковой личностью [5,].

Несмотря на то, что многие рок-музыканты, например, В. Цой, считали, что тексты их песен не могут рассматриваться в отрыве от музыки [6, 207],  трудно отрицать, что тексты рок-песен могут являются самостоятельными литературными произведениями и, следовательно, могут быть предметом филологического исследования. Хотя их анализу посвящены многочисленные исследования таких ученых, как В. В. Багичева, И. В. Нефёдов, М. Беспамятных, М. А. Солодова, Е. Н. Попова, Н.К. Нежданова и др., многие особенности языковой картины мира рок-поэзии остаются малоизученными.

Для анализа выбраны тексты песен групп «Гражданская оборона», «Кино», «ДДТ» и «Nautilus Pompilius», авторства Егора Летова, Виктора Цоя, Юрия Шевчука и Ильи Кормильцева, соответственно. Выход данных произведений датируется концом 80-х годов 20 века, а если говорить точнее 1987-1989годами. Отбор материала обусловлен, во-первых, тем, что данные авторы являются представителями разных рок-школ, существовавших в рамках русского рока, так же эти авторы являются типичными и наиболее известными представителями соответственных рок-школ. Их произведения считаются классическими и эталонными для поэзии русского рока. Во-вторых, выбранные тексты могут считаться превосходными образцами поэзии постмодернизма, стихи этих авторов входили в состав антологий и выходили отдельными сборниками. Некоторые ученые (Щербенок А.В., Шадурский В.В.) оспаривают принадлежность рок поэзии к поэзии как таковой, даже ссылаясь на слова самих известных рок-музыкантов. Когда в конце 80-х Виктора Цоя одолевали вопросами «об отличии рок-поэзии от поэзии вообще», он всегда отвечал, что «тексты своих песен в отрыве от музыки» не может «рассматривать», ибо «они много таким образом потеряют» [6, 207]. С этим мнением невозможно не согласиться, но также невозможно отрицать, что тексты рок-песен могут самостоятельно функционировать как литературные произведения, в них отображаются жизненные реалии, идеи, волнующие общество, что характерно больше для литературы, чем для музыки. В тоже время никто не берется отрицать факт необходимости филологического изучения текстов т.н. «рок поэзии». В нескольких российских ВУЗах студентам-филологам даже преподается поэзия русского рока как отдельная дисциплина.

Анализируемые произведения Егора Летова, Виктора Цоя, Ильи Кормильцева и Юрия Шевчука принадлежат к концептуальному типу. Об этом свидетельствуют многие факторы: восприятие парадигм в большей степенью обусловлена контекстуальным значением, образами, создаваемыми словами, а не прямым значением слов; присутствием имплеката (сам исторический период и социокультурная обстановка подразумевали созданию текстов, с широким подтекстом); трудно предсказуемость последующих членов парадигмы.

Отношение анализируемых текстов к данному типу позволяет сделать вывод о большой смысловой нагрузке, которую несут данные тексты, по сравнению с текстами проективного типа, вариативности их восприятия, соответственно условности предаваемого значения отдельным парадигмам, разница восприятия будет обуславливаться разными картинами мира, сложившимися в представлении людей.

 

 

1.3. Антиномия «Мы» - «Они»

Противопоставление концептов «Мы» и «Они» имеет чрезвычайно большое значение для поэзии русского рока, т.к., будучи по своей природе поэзией  бунта, имеющей в основном социальную направленность, она предполагает наличие двух противоборствующих начал, которые фактически не выражены, но подразумеваются. Мы находим подтверждение данного тезиса в анализе литературоведов и разъяснениях самих авторов [ 7,].

Это противопоставление может быть названо антиномией, поскольку оно не получает разрешения ни в рамках отдельных произведений, ни в рамках более широкого контекста. Антиномичность – одна из главных черт русской рок-поэзии.[8,51]

В составе антиномии «Мы» - «Они» на образно-понятийном уровне содержательной структуры текста выделяются два противоположных взаимосвязанных начала [9,52], каждое из которых по существу является концептом. Это противопоставление существенно для поэзии русского рока, т.к., будучи по своей природе поэзией  бунта (в основном социального), она предполагает наличие двух противоборствующих сторон.

Основная антиномия русской рок-поэзии выражается в противопоставлении двух начал, двух миров: мира «потерянного поколения», которое «молчит по углам» (К. Кинчев) и мира тех, кто «умеет летать»[10,15].

Первый мир формирует концепт «Они». Это все, что не приемлется авторами: насилие («убивают и кричат», «спалит небо», «передушит всех»), конформизм («их ждет дома обед», «им нельзя рисковать, потому что у них есть дом»), слабость («а те, кто слаб, живет из запоя в запой»), предательство («это знают Иуды блокадных зим», «И если есть те, кто приходят к тебе, найдутся и те, кто придут за тобой»). Оценочная парадигма, входящая в состав вербальных определений данного концепта резко негативна, используется сниженная лексика («Я одурел от дерьма», «Сколько правды в глазах государственных шлюх!», «На мою свободу слова льют козлы свободу лжи», «Меня загнали хмыри»), императивные конструкции, выражающие аморальные принципы как принципы общечеловеческой морали («Подай, купи, продай, Достань, найди, возьми!», «Куда? Сидеть! Молчать! Не кричать! Не петь!», «Марш, марш, левой, Марш, марш, правой!»)

Концепт «Мы» – это полная противоположность концепту «Они». множественное число личного местоимения подразумевает некое единство, в котором лирический субъект "я", с одной стороны, растворяется, а с другой, сливаясь с ним, подчеркивает свою индивидуальность, непохожесть, неслиянность [10,15]. Местоимение «я» часто используется в произведениях рок-поэтов, например, в текстах Виктора Цоя оно употреблено 92 раза [11,56].

Стоит упомянуть, что зачастую противопоставление данных концептов носит характер системы контрарных коррелят, т.е. в противопоставление вышеупомянутых концептов дополняется третьим элементом, являющимся по своей природе нейтральным. В творчестве некоторых авторов концепт «Мы»  может включать в себя это промежуточное звено, это зависит от оценки, которую дает автор данному концепту, например, в творчестве Ильи Кормильцева, концепт «Мы» имеет нейтральную характеристику, поэтому в его творчестве противопоставление выражено системой контрадигторных коллерят.

Ключевой для понимания концепта «Мы» является оценочная парадигма. Она распадается на наибольшее количество подпарадигм, именно благодаря ей в сознании реципиента складывается определенное понимание описываемых реалий, эта парадигма отражает мнение автора об излагаемом материале, ситуации, явлении действительности. Собственно в определении отношения автора заключается основная функция парадигмы.

Оценка – это восприятие объекта или явления как соответствующего или несоответствующего нормам и идеалам. Поэтому от построения оценочной парадигмы зависит воплощение других парадигм, т.к.  автор строит другие парадигмы концепта на основании своей оценки.

В зависимости от автора произведений, использованных для анализа можно выделить три отношения к концепту «Мы», соответственно три оценочных парадигмы. В текстах Егора Летова концепт «Мы» ассоциируется с понятием «Аутсайдерства», у Виктора Цоя наблюдается взаимосвязь с данного концепта с понятием «Сверхлюди»,  у Ильи Кормильцева - с «Ординарностью». В текстах же Юрия Шевчука нет однозначной оценки концепта, его героев нельзя назвать ни заурядными личностями, ни аутсайдерами, ни сверхлюдьми, но в оценке стоит заметить превалирование если не негативного отношения, то отсутствие веры, агрессивной настроенности, упаднического духа.

Рассмотрим данные парадигмы подробнее.

Парадигма «Аутсайдерства» в творчестве Егора Летова образуется следующими подпарадигмами:  ненормальность (сумасшедшие, смешные, больные, экстремист), ирреальность (иллюзорный), одиночество («а мы одни»), обреченность («нам достанутся холодные колючие стены», «у нас не осталось ничего - мы мрем», «Все, что мы можем - это быть лишь льдом», «я простудился, умер, мне спокойно»). Эскапизм - побег от действительности («Или покончить с собой,//Если всерьез воспринимать этот мир») – считается одной из типических установок рок-поэзии. «Специфическая черта этих текстов - эскапистская установка герметичность поэтического мира, который сводит к минимуму соприкосновение с жизненными реалиями»[Кормильецев].

Оценочна парадигма наиболее существенна для создания и осмысления концепта «Мы» в поэзии Егора Летова, т.к. передает видение автором судьбы отдельно взятой группы население, обреченность людей, противостоящих основной массе, не способных слиться с нею, вынужденных приспосабливаться, поражением которых в конечном итоге должна закончиться борьба. Часто элементы этой парадигмы создаются с помощи противопоставления, выращенного грамматически или подразумеваемого («Среди твоей ноpмальности живет такой, как я» - нормальность заурядного человека в некотором смысле противопоставлена ненормальности выразителя концепта, «Вас слишком много, а мы одни»-противопоставление на уровне синтаксиса, выраженное сложно-сочинительным предложением), т.е. парадигма существует в сопоставлении, функционирует на фоне другой парадигмы или даже концепта. Оценка концепта дается через сравнение его с другими концептами, с понятиями, принятыми за эталон.

Данные подпарадигмы так же присутствуют в творчестве Юрия Шевчука. У него можно встретить парадигмы ирреальности («Эфемерное счастье», «Затвердел и остался навек неродившийся крик», «Безразличные грезы»), одиночества («В суете наступает совсем одинокая ночь») и обреченности («В этом мире того, что хотелось бы нам - нет», «И когда нам так хочется громко и долго кричать, Вся огромная наша родня умоляет молчать.»). несмотря на схожесть парадигматического ряда Шевчука и Летова, оценка концепта разница, если у Летова полнейшая безысходность («И все что мы можем — это быть лишь льдом»), эскапизм («Мы уйдём от сюда прочь», «Мы покинем этот дом »), то Шевчук призывает остаться и бороться («Мы верим что в силах его(мир) изменить - да!»).

Так же помогает отмежеваться оценочной парадигме Шевчука от парадигмы Летова наличие в ней подпарадигму «Агрессивность» («Революция, ты научила нас верить в несправедливость добра», «Ешьте, но знайте, мы вам не простим», «Сколько афганей стоит смерть»). Благодаря этой парадигме в сознании читателя создается не образ героя, не имеющий шансов на успех, а т.н. «вечного революционера».

В творчестве Виктора Цоя оценочная парадигма представлена парадигмой «Сверхлюди», ведь именно так характеризуется концепт «Мы», это избранники богов, существа, которым все по плечу. Н.К. Нежданова отмечает, характеризуя лирического героя Цоя, что «это романтик и последний герой, совершающий свой поход между землей и небом ("Группа крови"). Он из тех, кто в пятнадцать лет убежал из дома, подросток, прочитавший "вагон романтических книг ".Он мог бы умереть, если бы "знал, за что умирать". Он - "борец за справедливость" ("Саша"), он любит ночь, он уходит в ночь, он живет в состоянии войны: "весь мир идет на меня войной"» [12,].

Парадигма «Сверхлюди» распадается на парадигмы низшего уровня, а именно: Избранность, Разочарование, Нонконформизм.

Важнейшей парадигмой из выше перечисленных является «Избранность». Она является наиболее объемной, внутри нее можно выделить  незавуалированные характеристики («Мы идем, мы сильны и бодры...», «Мы хотим жить, мы живучи, как кошки») и фразы, подчеркивающие собственно избранность лирического героя и группы лиц, примыкающей к нему («Это наш день, мы узнали его по расположению звезд, Знаки огня и воды, взгляды богов» «Мы поверили звездам»).

Анализ произведений Ильи Кормильцева дает повод для обозначения оценочной парадигмы как «Ординарность», т.к. отношение к концепту «Мы», к лирическим героем, такое как заурядным, среднестатистическим гражданам, без знака плюс или минус. Поэтому оппозиция, существующая в текстах, представлена только двумя членами «Мы» и «Они», т.е. противопоставление представлено в виде парадигмы контрадикторных коррелят. Это свидетельствует о нейтральной оценке концепта «Мы».

Оценочную парадигму составляют подпарадигмы «Заурядность», «Пассивность», «Страх».

Парадигма «Заурядности» малочисленна, но именно она дает представление об оценки концепта автором («Мы ребята не зазнайки». «Бесцветный», «В нашей семье каждый делает что-то», «ясный взор»). Оценочная парадигма им благодаря включению в нее парадигмы «Заурядность» приобретает нейтральный характер. Лирический герой такой, как все, его мысли, чувства, переживания характерны для большей части людей, не отличаются уникальностью. Частотное использование первого лица множественного числа и слов, имеющих значение общности людей, подтверждают данный тезис. Но если у Летова и Цоя местоимение мы относилось к узкому кругу лиц, то в произведениях Кормильцева это местоимение заменяет собой наименование общества, поколения. Например, наименование «наша семья» носит обобщающий характер, точно так же «мать», «отец», несмотря на использование единственно числа, имеют значение множества, что-то характерное для всех матерей и отцов, для всех семей.

Парадигма «Страх» («нас любит страх» «Я не видел людей страшней,// Чем людей цвета хаки», «И горе мне, если впал я в безмолвие») создает образ страха в творчестве Ильи Кормильцева, как  типичное явление, ощущение, преследующее людей, сопровождающее в течение всей жизни.

Таким образом, оценочные характеристики концепта «Мы» сильно отличаются у разных авторов, от айтсайдерства до ординарности, от ординарности до сверхлюдей. Следовательно, сама оценочная парадигма носит характер парадигмы контрарных коррелят, концепт воспринимается самими авторами неоднозначно. В зависимости от видения автором концепта, и у читателя складывается соответственное представление о концепте.

Важной для построения концепта «Мы» является парадигма «Действие». Она находит разное воплощение в творчестве разных поэтов, но характерны для нее следующие парадигмы низшего уровня: «Отсутствие действие», «Наличие действия», «Игра».

В творчестве Егора Летова парадигма «Действие» представлена подпарадигмами: руководство к действию («Не надо помнить, не надо ждать, не надо верить, не надо лгать»), игра («Я никогда не играл в такую игру»), советы («Самое-самое время смотреть открытыми глазами на солнце»), поиски («ищу», «найду»). В основном парадигму составляют слова, словосочетание, имеющее значение процесса, эта парадигма призвана дать концепту характеристику через действие, как реальное, так и предполагаемое, и даже желательное. Стоит обратить особое внимание на действия, которые не могут быть реализованы в условиях современной автору действительности, даже создается образ некой предполагаемой действительности, которую могли бы сформировать лирический герой со своими единомышленниками, но из-за того, что концепт «Мы» представлен в творчестве Летова айтсайдерством, то все попытки что-либо изменить обречены на провал. Данный тезис находит свое подтверждение на грамматическом уровне. Конструкции, использованные для составления парадигмы действия, носят условный характер, выходит на первый план отрицание («Я ни разу не играл в такую игру», «не надо» повторяется не только в качестве анафоры в тексте песни «Зоопарк», но является своеобразным рефреном к творчеству группы, относящемуся к концу 80-х годов). Так же использование частиц усиливает данное впечатление «И все, что мы можем,- это быть лишь льдом», «Пока мы существуем», «Ведь мы - лед под ногами майора».  Данная парадигма перекликается парадигмой «Ирреальности», создает ощущение тщетности и обреченности.

Идея игры также находит свое отражение в творчестве Юрия Шевчука («Я получил эту роль», «Короче, тех, кого всегда у нас вызывают на «бис»). Отношение к парадигме игры схоже у этих двух авторов: они оба считают неприемлемым играть в игры. Для парадигмы действия характерен отказ от игр, согласие на которые дают представители концепта «Они».

Важной для построения концепта «Мы» в творчестве Цоя и Шевчука является парадигма «Перемены». Эта парадигма тщательно разработана («И вот мы делаем шаг на недостроенный мост»,  «Дальше действовать будем мы!», «Те, кто молчал, перестали молчать», «Мы верим, что в силах его изменить - да!», «В наших глазах крики "Вперед!"//В наших глазах рождение дня»). Парадигма находит разные воплощения. Это может быть использование лексем, содержащих в своем составе семы перемен («Революция», «Мы ждем перемен»), парадигмы природы («На улице снег утратил свою белизну»), создание ассоциативного ряда («Замерзшие пальцы ломают спички,//От которых зажгутся костры»). Такая обширность парадигмы свидетельствует о ее большом значении для творчества Цоя и Шевчука, она доказывает веру в возможность изменения и усовершенствования общества.

Также парадигму «Действия» формируют следующие парадигмы низшего уровня: «Собственно действие» («Мы идем», «мы делаем шаг», «И вот мы пришли заявить о своих правах: "Да!"», «Мы выходили под дождь», «Мы пробьем все стены в мире»), «Сомнения» («Кто знает, я возможно не прав», «Нас сомненья грызут. //Я сомнениям этим не рад», «И я не знаю точно, кто из нас прав»), желания («Мы хотим видеть дальше,// чем окна дома напротив», «Мы хотим жить, мы живучи, как кошки», «Мы хотели спать, не было снов.//Мы хотели песен, не было слов», «Я просто хочу быть свободным и точка», «Мы верим что в силах его изменить – да).

Парадигма «Взаимодействие» распадается на две парадигмы: «Взаимодействие с нейтральными» и «Взаимодействие с враждебными». Парадигма «Взаимодействия с нейтральными» в Творчестве Егора Летова включает в себя следующее: неприятие нейтральными («никто из них не примет нас, никто не поймет»), воздействие нейтральных («Когда я с ними, я перестаю умирать »), влияние на нейтральных («внутри твоей тревоги притаился партизан»). При взаимодействии этих двух концептов можно наблюдать одновременное сопоставление («внутри твоей реальности гуляют сквозняки»- «я иллюзорен со всех сторон») и противопоставление («среди твоей нормальности живет такой, как я») даже в рамках одного текста, это доказывает родственность концептов, но в тоже время, если «Мы» - аутсайдеры, которые обречены на провал, то у «Нейтральных» есть надежда, вера. Но эта надежда не показательна, т.к. изменить на самом деле ничего нельзя.

В творчестве Цоя, наоборот, взаимодействие концепта с нейтральной стороной сводится к сотрудничеству, присоединению «Нейтральных» к «Мы» («Тебе найдется место у нас», «Попробуй спеть вместе со мной,// Вставай рядом со мной»).

Парадигма «Взаимодействия с враждебными» у Летова сочетает в себе неприятие враждебных приспособление к враждебному миру («мы забудем свою боль, мы сыграем свою роль») и противодействие («я научился кусать потолок, я научился писать на воде...»), препятствие (лед, гололед). Мотив приспособленчества так же можно найти и в произведениях Ильи Кормильцева  («И я держу равнение, даже целуясь на // Скованных одной цепью»). Наличие этих парадигмы обусловлено авторами концепта. Т.к. отношение к концепту у Летова, как к аутсайдерам, а у Кормильцева – к  ординарностям, то из этого и вытекает необходимость приспособления.

Противодействие враждебному миру встречается, помимо Летова, у Цоя («Дальше действовать будем мы!», «И вот мы пришли заявить о своих правах: "Да!"») и Шевчука («Мы бьемся насмерть во вторник за среду», «Мы верим что в силах его изменить - да»).

Также встречается парадигма «Неприятия» («Мы прячем глаза за шторами век», «Я ухожу» – повторяется рефреном, «А пока мы сидим и страдаем, скулим у захлопнутых врат», «Мы ушли из зоопарка», «Я знать не хочу»). Идея эскейпизма достаточно характерна, она присутствует в произведениях всех авторов, выбранных для анализа.

 Данные парадигмы, так же входят в состав концептов «нейтральные» и «они», но имеют большее значение для характеристики концепта «мы», т.к. их роль для формирования последнего значительнее.

Противопоставление концептов может быть выражено метафорически («И если тебе вдруг наскучит твой ласковый свет, // Тебе найдется место у нас, дождя хватит на всех» – т.е. образ «ласкового света» вступает в оппозицию по отношению к образу «дождя», парадигма «Конформизм», входящая в концепт «Они», противопоставляется  парадигме «Нонконформизм», входящая в состав концепта «Мы», через метафоры), грамматически («Вас слишком много, а мы одни» - оппозиция выражена с помощью противительного союза), логико-грамматически («Это игра в осторожность, а я ни разу не играл в такую игру»- несмотря на наличие противопоставления на грамматическом уровне, истинная оппозиция выявляется логически), логически («Те, кому нечего ждать, отправляются в путь// Те, кто спасен, те, кто спасен.//Тем, кто ложится спать -//Спокойного сна»).

 

Выводы к первой главе

При функциональном подходе к художественному тексту последний рассматривается как единица коммуникативного акта. При этом связь между материальной формой текста и его содержанием признается локализованной в сознании автора и реципиента и характеризуется отсутствием жесткости и однозначности [1,14]

Для вербальных определений антиномичных концептов  «Мы» - «Они» в рок-поэзии Е. Летова, И. Кормильцева, В. Цоя и Ю. Шевчука можно считать существенными следующие черты:

- представление оппозиции через систему контрарных коррелят, третья сторона которых присутствует, но иногда объединяется с концептом «Мы»;

- ведущая роль оценочной парадигмы, обусловленность ею включение тех или иных подпарадигм в состав концепта;

- характеристика концептов через противопоставление друг другу;

- метафорическое, грамматическое, логико-грамматическое и логическое  противопоставление концептов.

Наверх страницы

Внимание! Не забудьте ознакомиться с остальными документами данного пользователя!

Соседние файлы в текущем каталоге:

    На сайте уже 21970 файлов общим размером 9.9 ГБ.

    Наш сайт представляет собой Сервис, где студенты самых различных специальностей могут делиться своей учебой. Для удобства организован онлайн просмотр содержимого самых разных форматов файлов с возможностью их скачивания. У нас можно найти курсовые и лабораторные работы, дипломные работы и диссертации, лекции и шпаргалки, учебники, чертежи, инструкции, пособия и методички - можно найти любые учебные материалы. Наш полезный сервис предназначен прежде всего для помощи студентам в учёбе, ведь разобраться с любым предметом всегда быстрее когда можно посмотреть примеры, ознакомится более углубленно по той или иной теме. Все материалы на сайте представлены для ознакомления и загружены самими пользователями. Учитесь с нами, учитесь на пятерки и становитесь самыми грамотными специалистами своей профессии.

    Не нашли нужный документ? Воспользуйтесь поиском по содержимому всех файлов сайта:



    Каждый день, проснувшись по утру, заходи на obmendoc.ru

    Товарищ, не ленись - делись файлами и новому учись!

    Яндекс.Метрика