prepod

Путь к Файлу: /Гуманітарний Університет / НАВЧАННЯ ПРО ПОЛІТИЧНЕ БУТТЯ.doc

Ознакомиться или скачать весь учебный материал данного пользователя
Скачиваний:   0
Пользователь:   prepod
Добавлен:   11.04.2015
Размер:   59.5 КБ
СКАЧАТЬ

СЕМІНАР 2

НАВЧАННЯ ПРО ПОЛІТИЧНЕ БУТТЯ

(Політична    онтологія)

 

1. Політична онтологія: загальне розуміння і визначення.

Потрібно зробити чимале методологічне зусилля що для того, щоб відкрити парадокс політичної онтології . Справа в тім, що в рамках колишньої, марксистської картини світу, політики як буття не існувало. Вона зараховувалася до області „надбудови" і тим самим позбавлялася статусу буття.

Экономікоцентризм можна віднести до числа тих „идолів", у яких знаменитий англійський філософ рубежу XVI— XVII ст. Ф. Бэкон бачив основну причину нашої несприйнятливості до реалій навколишнього світу.

Сама історія більшовизму, що почав свої експерименти, що потрясли світ  з насильницького захоплення влади, стала свідченням переверненого відношення між „базисом" і „надбудовою", свідченням примата політики.

Ніде в такому ступені не бушують пристрасті, не зіштовхуються характери, не виявляється готовність до ризику, як у політику. Але якщо в політиці немає історії, немає розвитку, якщо результат політичного суперництва в „кінцевому рахунку" визначений логікою розвитку економічних відносин, те тоді всі пристрасті політики засновані на непорозумінні, на ілюзії тих, хто не пройшов марксистської школи базисно-надбудовного детермінізму. Пантеон політичної історії в такому випадку населений одними маріонетками, що приводяться в рух схованими економічними механізмами.

Тепер ми уявляємо собі задачі політичної онтології. Її ціль — реабілітувати світ політики, відновити її буттєвий статус. Політика — не надбудова, а вид людської практики, за допомогою якої люди впливають на соціальне середовище, перерішають свою долю, змінюють свій статус у суспільстві.

Б) ВІД ЛАПЛАСОВСКОЙ — ДО СУЧАСНОЇ КАРТИНИ СВІТУ

Становленню політичної онтології перешкоджає не тільки базисно-надбудовний детермінізм. Сам він повинний бути зрозумілий у більш світоглядно – методологічному контексті — як спадщина старого „лапласівського" детермінізму. Наукова картина світу в XVIII в. в основному спиралася, як відомо, на досягнення класичної механіки. Видатним природознавцям цієї епохи світ відкрився у виді твердої механічної конструкції, у якій  все раз і назавжди розставлено  по своїх місцях.

 Природа виступила як гігантський механічний цех, що кориться заздалегідь заданій, обчислювальній ритміці.

 У такого всесвіту і політика виступає як рух з визначеним, заздалегідь відомим („великому навчанню") результатом.

Парадокс полягає в тому, що подібні уявлення давно вже застарілі в природознавстві. Тут на рубежі XIX— XX ст. стала складатися нова картина стохастичного Всесвіту, що відрізняється складністю, нелінійністю, невизначеністю, необоротністю, що реалізуються інакше, чим у неживому космосі —через людську волю.

Однак у нашій країні освоєння сучасної стохастической картини світу в соціально-гуманітарній сфері затяглося дотепер, бо Править бюрократія, що здумала приборкати всі стихії природи й історії, тяжіла до лапласовскому детермінізму як філософії загального авторитарного порядку.. А повинний бути вибір, рух.

 „Нормальна" політика з'являється там, де природна (нездоланне в принципі) розмаїтість групових інтересів реалізується в системі партійно-політичного представництва, змагальності і суперництва. Політики немає там, де діють „постійні встановлені  закономірності" і лінійні залежності, де результат групового суперництва заздалегідь вирішений, а монополією на історичну творчість користаються класси-гегемони, в руках яких сі важелі і які самі творять майбутнє, не даючи іншим вплинути на нього.

У стохастичній Вселеній, де нескороченими виявляються невизначеність і нелінійність, політика виступає як ризикова (не гарантована у своїх результатах) діяльність.

Іншими словами. У цьому всесвіті індивіди відіграють роль «вільних       електронів» , жорстко не пов'язаних зі своїм соціальним середовищем, і які змінюють свою групову приналежність у залежності від своїх особистих представлень про вигідне  і гідне.

 

2. Розуміння політичної влади, ідея відтворення влади.

 

Центральне місце в політиці займає проблема влади. Говорячи про владу, не можна перебільшувати значення історичних впливів у її походженні. У марксизмі прийнято вважати, що влада з'явилася разом із класовою нерівністю, експлуатацією і державою. Але нерівність — категорія не стільки соціологічна, скільки онтологічна й антропологічна.

Одним з основних принципів великих світових релігій є принцип відділення духовної влади від політичної. Незалежність церкви дозволяє робити критичні судження у відношенні до  земної влади,  й одночасного приборкувати  її претензії,  контролювати таємні прояви людського духу. Не випадково тоталітарний режим у нас так запекло переслідував релігію для  не обмеженого монопольного впливу не тільки на тіло, але і на дух людини.

Отже, нам необхідно враховувати діалектику внутрішньої і зовнішньої влади: чим менше ми здатні приборкувати свої стихії самостійно, зсередини, тим ближче для нас перспектива зовнішнього приборкання і придушення владою.

Сучасна філософія влади повинна постійно мати на увазі дві альтернативи, за яких стоять імена Ніцше, з одного боку, і Достоєвського — з іншої. Перша альтернатива — надлюдини Ніцше  „Що є щастя? — Почуття зростаючої влади, почуття подоланої протидії, не задоволеність, але прагнення до влади.

Що шкідливіше всякого пороку? — Діяльний жаль до всіх невдах і слабким — тобто, шкідливіше за все християнство"

У Ніцше — язичницька естетизація влади. Він знав, що влада не тільки засіб, але і самоціль, вища пристрасть людини, осередок його помислів

Але крім цієї механіки у влади існують інші, глибинні підтексти. У ній сильний ірраціональний початок, початок пристрасті. І в цьому змісті вона для багатьох самокоштовна. У самосповіданні Пєчоріна в М. Лермонтова є разюче одкровення почуття влади: „ збуджувати до себе почуття любові, відданості і страху — чи не є перша ознака і найбільше торжество влади? Бути для кого-небудь причиною страждань і радощів, не маючи на те ніякого  позитивного права, — чи не сама це солодка їжа нашої гордості ?.»

І якщо ми визнали, що влада часто виступає не тільки як засіб, але і як самоціль, що вона одне з найбільших прагнень духу, то стане зрозуміло, що існує процес відтворення влади, що має свою логіку, свої задуми.

 

Б)  САМОВІДТВОРЕННЯ ВЛАДИ Й ІДЕОЛОГІЯ МИЛЛЕНАРИЗМА

Марксизм зробив відкриття, що для виправдання класової майнової нерівності потрібна особлива ідеологія; ідеологічне обґрунтування належить, таким чином, до механізмів відтворення такої нерівності.

Історичний досвід показує, що спрага влади — аж ніяк не менша спрага багатства. Причому, на відміну від багатьох інших пристрастей, вона ніколи не залишає людину. Наприклад, Л.И. Брежнєв, будучи напівтрупом в останні роки свого правління і втратив на той час багато прагнень, проте прагнення влади зберіг цілком.

 За цими утопіями лежить механізм самовідтворення влади і владної нерівності, що перевершив  всі, дотепер бачені людством. Цей механізм перекинув цивілізовані принципи поділу влади, у тому числі і  найдавніший з них: поділ духовної і політичної влади.

Більшовизм і фашизм відновили архаїчний принцип єдності царства, священства і пророцтва, коли вождь одночасно виступає і як носій політичної влади, і як жрець — носій культових початків, і як „перший теоретик" - носій пророчої ідеї.

В)   САМОВІДТВОРЕННЯ  ВЛАДИ  ЧЕРЕЗ ІДЕОЛОГІЮ    МОДЕРНІЗАЦІЇ

Милленаристські  сподівання на царство боже на землі сьогодні можна вважати дискредитованими досвідом реального соціалізму. Отже, сьогодні ті, хто хотів би здобути  абсолютну владу над народами, змушені звертатися до інших форм віри, по-новому реконструювати масовий міф. Серед його варіантів заслуговує на    особливу     увагу     міф     модернізації.   Слід відмітити, що   і     в     ньому  відтворюються багато  з передумов тоталітарної влади.

 По-перше, цей розподіл населення на освічений авангард (тільки це вже не пролетарський авангард) і консервативну масу, що чіпляється за віджилі порядки й інститути.

По-друге, це езотерика „великого навчання", недоступна масовій суспільній свідомості, що виходить за межі звичайного здорового глузду.

Треба сказати, що і на Заході, особливо в країнах, що не пережили релігійну реформацію і зберегли теократичний архетип у своїй культурі, досвід модернізації був значного ступеня авторитарним досвідом відтворення владної нерівності між „освіченою  елітою" і „масами", центром і провінціями, наукою й успадкованою культурною традицією.

Ця картина „нового світу" виявилася близькою західній естетиці футуризму, конструктивізму і техніцизму.

Новим об'єктом соціальної і культурної політики стають жителі як особлива політична категорія, що поєднує людей не за  соціально-класовою, а за територіальною ознакою.

Тривалий вплив тенденцій індустріального суспільства створило для більшості людей ситуацію економічного і політичного відчуження: відчуття маленької людини, неспроможного перед обличчям Великої економіки, де діють гігантські державні і партійні апарати влади.

Аналогічний тип свідомості тривалий час насаджувався й у політичній сфері. Політика також сприймалося як поле дії великих організацій, що концентрують міць колективного суб'єкта — класу.

Г)  ВІДТВОРЕННЯ  ВЛАДИ  В  ЕПОХУ  ПОСТМОДЕРНІЗМУ

Постмодернізм у європейській культурі почався з розчарування в обох революціях: політичної і науково-технічний. Виявилося, що промислові технології здатні зруйнувати природу і тим самим підірвати умови існування людини на Землі.

На Заході постмодернізм виступив у різних формах. У культурі — як стиль „ретро", реабілітована національна, історична і релігійна традиція, проголошено „повернення  до джерел". У науці він заявив про себе як реакція на панування технічного і природного знання, як повернення до антропоцентризму, пов’язаного з піднесенням гуманітарних наук і вимогами уваги до „людського  виміру", застосовними до всім техніко-виробничим, урбаністичним, організаційно-управлінським і політичним новаціям.

Нарешті, постмодернізм затвердив себе в глобалістиц, яка .  помістила суспільство і людину в єдиний контекст, єдину систему гео-біо-соціогенезу.

У політичній сфері ця форма постмодернізму гідна найпильнішого вивчення експертів. Розглянемо ситуацію в країні. Чи ледве не все XX століття пройшло в нас під знаком промислового гегемонізму. Центри промисловості — міста , стали тією  організованою меншістю, що повело за собою розгублене і деморалізоване, зневірене у своїх істинах і традиціях провінційну, переважно сільську, більшість.

Сучасна політологічна думка ще знаходиться в полоні в колишніх традицій і виявилася не в змозі оцінити нову роль гуманітарної культури як нішу і мови влади. Хоча нічого таємничого в цій зміні немає. Влада тому і влада, що торкається домінанти людей, їхніх найбільш сильних устремлінь, пріоритетів.

 

3. ЗАДАЧІ ГУМАНІТАРНОЇ ЕЛІТИ: ІРОНІЯ, КРИТИКА, ВИРОБЛЕННЯ МОРАЛЬНИХ ЦІННОСТЕЙ І ДІАЛОГ.

 

Нова еліта гуманітаріїв, що опановує надбаннями постмодерністської епохи, може домогтися неможливого для колишніх еліт рівня соціальної мобілізації масової свідомості.

Внутрішні домінанти (мотивації) і зовнішні пріоритети постмодерністської епохи такі, що ефективною політичною елітою сьогодні може бути тільки гуманітарна еліта.

Відтворення влади на колишній основі здатне повністю паралізувати країну - і не тільки в економічній області. Власне, це і є показником    історичної    приреченості    колишньої      пануючої еліти.

Великий вплив на процес падіння і росту ролі політичних еліт  має іронія. Поки акції фашизму і більшовизму виступали під знаком трагедії і драми - як підступництва і лиходійства, їхня могутність ще зберігалася оскільки не було сил, зовні і зсередини, здатних з ними покінчити. Але коли перебуваючи на горі  „ лиходії, якими захоплюються " більшістю населення починають сприйматися недоумками, не здатними на адекватні оцінки і самооцінки, - їхня доля вирішена.

У цьому зв'язку виникає питання: чому гуманітарна культура першої половини XX століття виявилася  настільки ослабленою у своїй іронічній можливості, що не змогла дискредитувати лівих і правих пропагандистів „нового порядку", відступила перед ними? Можливо, відповідь треба пошукати  у самій логіці модернізму: у рамках гуманітарної культури вона спрацювала  як механізм саморуйнування і самознищення духовності перед демонологією індустріальної ери.

У модернізмі не знайшлося внутрішніх опор для розвінчання „інженерів людських душ", творців „нового порядку" і „нової людини". Постмодернізм повернув гуманітарній культурі дар критичної здатності судження і ту велику іронію, що і в минулому допомагала скидати помилкових кумирів.

Новітня іронія гуманітаризму спрямована на  те, щоб задавати тон усьому суспільству, нав'язувати йому свої установки.

Можна виділити дві головні задачі нової гуманітарної політичної еліти.

 Перша — зміцнення морального, нормативного початку. Друга задача гуманітарної еліти пов'язана із забезпеченням переходу від монологічного, моносуб’єктного  типу влади — яким і був тоталітаризм, до полісуб'єктної системи, побудованої на основі діалогу.

Нова гуманітарна еліта тоді виконає своє призначення  і  вийде на рівень задач посттоталітарного періоду, коли зуміє відновити в суспільній свідомості високий статус моральної норми. Але гуманітарна еліта, гідна цієї назви, не може не знати, що в основі всіх рішень людини лежить те чи інше духовне рішення, що і визначає його долю. Віра в основну роль духовних факторів є професійне кредо всякої гуманітарної еліти.

Однієї з найважливіших проблем нової гуманітарної еліти стане забезпечення такого інституціонально-нормативного розмежування усередині себе, яке б гарантувало незалежність духовних авторитетів від будь-якої політичної кон'юнктури.

 

Б)  МИСТЕЦТВО ПОЛІТИЧНОГО ДІАЛОГУ ЯК ПОЛІТИЧНЕ МИСТЕЦТВО

Основою гуманітарного мислення є діалоговий принцип, що реалізується через  подолання егоцентризму. 

Роль гуманітарія в тому, щоб налагодити  діалог різних соціально-групових, територіальних і професійних культур і субкультур, розкрити значення соціокультурної  детермінації різних типів економічного поводження.

Тільки перейшовши до розуміння іншого,  не як границі людських можливостей, а як розширення власного буття, ми затверджуємо гуманістичний діалогізм. Історія розгортається як діалог, результат якого не є визначеним, не знімається в якому б то ні було монолозі.

Ми маємо реставрувати живу, різноманітну діалогічну історію, зробивши свого роду рух назад: від одноваріантної формаційної логіки до історичної феноменології.

Ми сьогодні не можемо звільнитися від стереотипів, що ведуть нас до прірви, якщо не переборемо формаційний фаталізм „єдино  можливої історії" і не змусимо себе почути інші голоси, що несуться до нас з минулого й інші варіанти історії, які існують.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Наверх страницы

Внимание! Не забудьте ознакомиться с остальными документами данного пользователя!

Соседние файлы в текущем каталоге:

На сайте уже 21970 файлов общим размером 9.9 ГБ.

Наш сайт представляет собой Сервис, где студенты самых различных специальностей могут делиться своей учебой. Для удобства организован онлайн просмотр содержимого самых разных форматов файлов с возможностью их скачивания. У нас можно найти курсовые и лабораторные работы, дипломные работы и диссертации, лекции и шпаргалки, учебники, чертежи, инструкции, пособия и методички - можно найти любые учебные материалы. Наш полезный сервис предназначен прежде всего для помощи студентам в учёбе, ведь разобраться с любым предметом всегда быстрее когда можно посмотреть примеры, ознакомится более углубленно по той или иной теме. Все материалы на сайте представлены для ознакомления и загружены самими пользователями. Учитесь с нами, учитесь на пятерки и становитесь самыми грамотными специалистами своей профессии.

Не нашли нужный документ? Воспользуйтесь поиском по содержимому всех файлов сайта:



Каждый день, проснувшись по утру, заходи на obmendoc.ru

Товарищ, не ленись - делись файлами и новому учись!

Яндекс.Метрика