prepod

Путь к Файлу: /ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ / МПВ - Пыханов / Глава 7.doc

Ознакомиться или скачать весь учебный материал данного пользователя
Скачиваний:   0
Пользователь:   prepod
Добавлен:   16.04.2015
Размер:   92.5 КБ
СКАЧАТЬ

Глава 7. Виды  публичных выступлений

 

Умение эффективно использовать живое слово как инструмент обучения и воспитания военнослужащих в значительной степени определяет успех профессиональной деятельности современного офицера, на плечах которого держится вся военная организация. Сложность задач, решаемых офицерским составом в процессе боевой учебы, морально-психологического обеспечения повседневной деятельности войск, индивидуально-воспитательной работы, порождает многообразие форм речевого общения офицеров. Все различные формы публичной речевой деятельности офицера можно с достаточной долей условности отнести к выступлениям монологическим или диалогическим.

 

Особенности монолога как формы речевой коммуникации

 

Словарь русского языка определяет, что монолог – это речь наедине с самим собой или продолжительная речь одного лица, обращенная к слушателям. Устная монологическая речь является сложной формой речевой коммуникации. Это есть процесс целенаправленного сообщения, сознательного воздействия на людей посредством языка. Оратор обращается к слушателям со своими соображениями по определенной тематике, облеченными в соответствующие языковые формулировки, с определенной целью, по определенному поводу и при определенных обстоятельствах.

Целью монологического высказывания может быть либо информирование слушателей (передача и обогащение знаний), либо пробуждение в них тех или иных чувств и эмоций ( воздействие на эмоционально-чувственную сферу личности), либо побуждение их к определенным действиям (воздействие на волю).

Основные особенности монолога как сложной формы речевой коммуникации заключаются в том, что:

·  монолог – это достаточно развернутый вид речи (излагаемое содержание в речи-монологе должно быть полным, подробным, развернутым настолько, насколько это необходимо для восприятия и понимания аудиторией его смысла, поэтому в монологе, в отличие от диалога, всегда приходится употреблять больше слов, разъясняющих, конкретизирующих основную мысль);

·  в монологе всегда ясен предмет речи (в отличие от ситуации житейского разговора или речи-диалога предмет речи в монологе обязательно должен быть назван, охарактеризован, упомянут);

·  монолог – это активный произвольный вид речи (активность монолога проявляется в том, что это заранее обдуманная, спланированная, как правило, социально востребованная речь, а не реакция на высказывания других лиц, не спонтанная, самопроизвольная конструкция ума индивида; произвольность диалога заключается в инициированности речи самим выступающим, а не аудиторией, а также в свободе творчества оратора при заблаговременном подборе фактического материала, определении формы его подачи);

·  монолог – это организованная речь (даже при высочайшей степени подготовки оратора, максимальном владении материалом речи монолог всегда заранее запланирован во всех принципиально важных моментах – цель выступления, основные понятия, раскрывающие тему, конечный результат; подобное целостное представление о будущей речи-монологе всегда находится в центре внимания оратора).

Мастерство устной монологической речи приходит с опытом, поэтому офицер для успешной реализации возлагаемых на него задач должен постоянно совершенствовать монологические виды общения с аудиторией.

 

Краткая характеристика монологических видов  публичных выступлений

 

Среди разнообразных видов устных выступлений военного оратора монологические выступления занимают не последнее место. Рассмотрим некоторые из них подробнее.

Речь – это первичная форма речевой деятельности. Меньше речи оказываются реплика, вопрос, уточнение, поправка, справка. Этот вид достаточно кратких публичных выступлений широко распространен в Вооруженных силах. В  форме речи осуществляются краткие сообщения на собраниях, совещаниях, в процессе дискуссии, а также выступления на митингах, на различных торжественных мероприятиях, в прениях по докладу.

Специфика речи как вида публичного выступления заключается в ее особой эмоциональности, конкретности, действенности, ограниченности во времени. Анализ повседневной деятельности офицеров-воспитателей, специалистов в области морально психологического обеспечения свидетельствует о структурном разнообразии речей как монологических выступлений. Так, в зависимости от основного предназначения, выполняемой функции выделяют следующие виды речей:

· информационную (имеет функцию передачи и обогащения знаний; дает новое представление о предмете; может быть описанием, повествованием, объяснением; не содержит ничего спорного; удовлетворяет запросы аудитории);

· развлекательную ( имеет целью поддержать внимание и интерес аудитории, отличается занимательностью; в основном распространена в обстановке непринужденного общения);

· агитационную ( в зависимости от целевых установок, которые на практике часто перекрывают друг друга,  условно разделяется на воодушевляющую, убеждающую, призывающую к действию;  пробуждает психическую восприимчивость и согласие аудитории, имеет сильно выраженный эмоциональный аспект; заставляет слушателей почувствовать потребность сделать то, о чем просит оратор).

Кроме того, по форме подачи выделяют: речь-призыв, речь-информацию, речь-инструкцию, речь-программу, речь-здравицу, речь-наставление, поучение, речь-утешение, речь-обвинение, речь-защиту и т.д.

Доклад – развернутое сообщение на определенную тему с целью сформировать мнение аудитории по затронутым вопросам, определить характер дальнейших практических действий.

В докладе дается анализ обстановки, сообщаются сведения, ставятся задачи, даются рекомендации и оценки. Вид доклада определяется характером мероприятий, для которых он готовится, поэтому принято выделять доклады: торжественный, отчетный, инструктивный, тематический (производственный, научный, военный, политический). Каждый вид имеет свои особенности, которые определяются целями, содержанием, практической или теоретической направленностью того или иного доклада.

Доклад делается на съездах, собраниях, научно-практических и теоретических конференциях. В форме доклада осуществляется заслушивание руководящего состава при проведении командно-штабных учений, комплексных проверок. С целью более глубокого и всестороннего изучения наиболее важных и сложных проблем с докладами на семинарских, групповых занятиях, итоговых конференциях военно-научных обществ выступают слушатели и курсанты военных учебных заведений.

Лекция – научное изложение одного или нескольких вопросов, отличающихся связностью и систематизированностью. Это преимущественно монологический вид публичного выступления с заранее продуманной целью, четкой логикой изложения, преобладанием научной терминологии.

В ходе лекции оратор представляет  основы научных знаний по какой-либо проблеме, раскрывает состояние и перспективы развития соответствующей области науки и техники, концентрирует внимание слушателей на наиболее сложных и узловых вопросах, стимулирует активную познавательную деятельность аудитории и способствует формированию творческого мышления.

Лекция выступает основной формой просветительской, педагогической деятельности, придает образованию теоретическую направленность, воспитывает мышление и развивает интеллект. В ходе образовательного процесса вокруг лекции формируется комплекс других видов учебно-познавательной деятельности (семинар, практическое занятие, собеседование, экскурсии).

Лекция позволяет:

-изучать вопросы теории в тесной связи с практическими задачами;

-всесторонне представлять слушателям научное обоснование явлений действительности, конкретных проблем;

-связно, последовательно излагать материал в соответствии с новейшими данными науки;

-направлять и организовывать самостоятельную работу слушателей по изучению той или иной проблемы;

-осуществлять непосредственное воздействие лектора на аудиторию в зависимости от степени развития педагогического мастерства.

В зависимости от целей, достижение которых предполагается в ходе лекции, выделяют учебную (учебно-программную, установочную, обзорную) и публичную (научную, научно-популярную, текущую) лекции. В связи с совершенствованием учебной, научно-просветительской деятельности в Вооруженных силах на современном этапе появляются новые виды лекций, в ходе которых различными методическими приемами активизируется познавательная работа аудитории. Поэтому в зависимости от применяемой методики можно выделить следующие виды лекций: традиционную, межпредметную, лекцию-беседу, лекцию-консультацию, лекцию с запланированными ошибками (лекцию-провокацию), лекцию-пресс-конференцию и другие.

Чтение лекций предполагает соблюдение ряда требований, придающих той или иной лекции методически определенный характер, отличающий ее от других видов публичных выступлений. К числу некоторых из этих требований относятся:

- глубокое научное содержание;

- творческий характер;

- проблемный характер изложения;

- конкретно-исторический подход при изложении основных вопросов;

- строгое сочетание исторического и логического;

- информационная насыщенность;

- яркость изложения;

- логическая стройность и последовательность изложения.

Рассмотренные виды публичных выступлений относятся к монологическим. Мастерство устной монологической речи приходит с опытом, но офицеру-воспитателю, специалисту в области морально-психологического обеспечения часто приходится обращаться и к диалогическим видам устных выступлений, которые по мере реформирования Вооруженных сил, гуманитаризации военной службы начинают играть все более существенную роль в повседневной деятельности войск.

 

Специфика диалога как формы речевого общения

 

Сегодняшний мир противоречив и полемичен больше, чем когда-либо прежде. И наше будущее во многом зависит от умения организовать плодотворный, эффективный, перспективный диалог в самых различных областях социального бытия: диалог в науке и политике, между партиями и нациями, народом и властью, верующими и атеистами, отцами и детьми. Представляя собой логическую форму творческого мышления, диалог приобретает сегодня особую актуальность как средство дальнейшего социального прогресса и динамизма нашего общества. Таким образом, диалог – непременная составляющая языкового общения. Он многообразен по своим формам и универсален по выразительным возможностям.

Диалог как форма речевой коммуникации представляет собой общение двух или нескольких субъектов посредством языка. Полноценное общение возможно лишь в диалоге, включающем, наряду с высказываниями, побуждения, вопросы, выражение согласия или несогласия и т.д. С содержательной стороны диалоги могут существенно отличаться в зависимости от целей, задач, которые стремятся решить его участники, языковой организации (структуры и характера чередования реплик) и т.д. Диалог – это самая оперативная форма обмена информацией. Чем содержательнее диалог, тем богаче становится каждый из его участников, тем эффективнее развиваются их творческие возможности.

Как и любое другое общественное явление, диалог исторически развивался, приобретая при этом самые разнообразные формы. Известен, например, сократический, или исследовательский, диалог. Он назван по имени древнегреческого философа Сократа, великолепного мастера вести беседу, задавать вопросы. В таком диалоге  партнеры занимают равноправное положение. Каждый имеет право высказать свое мнение и защищать его, может не только слушать своего собеседника, но и ставить ему вопросы, требовать на них обоснованных ответов.

В аристократическом древнем Риме широкое применение нашел риторический диалог. Его образцами могут служить речи знаменитого оратора Цицерона. Этот диалог характеризуется активностью преимущественно одной из сторон. Живой обмен мнениями исключается, и потому диалог вырождается в монолог популяризаторского или увещевательно-моралистского характера. В ряде случаев, например у Сенеки, риторический диалог приобретал форму диатрибы – резкой, придирчивой речи с нападками личного характера.

В своеобразные формы выливался диалог в периоды революционных бурь. Столкновение различных классовых сил выражалось и в словесных баталиях. Диалоги приобретали особую остроту, отличались непримиримостью в отстаивании противоположных мнений.

Диалог изменяется не только исторически. В различных социокультурных условиях он  приобретает те или иные характерные черты, его отдельные формы могут приниматься или не приниматься в рамках определенной традиции. В целом особенности диалога как вида публичного выступления заключаются в том, что:

 диалог ситуативен, а не заранее задуман или запланирован (заранее может быть намечен только общий план, главная тема диалогового общения);

 диалог – непроизвольный реактивный вид речи (в ходе диалога многие мысли возникают случайно, как ответ, реакция на высказывания других участников общения, таким образом, в ходе диалога предмет речи может часто меняться);

 диалог может обходиться без раскрытия и даже без названия предмета речи, так как все участники знают, о чем идет речь (этим он существенно отличается от монолога, где предмет речи всегда обозначается);

 диалог – малоорганизованный вид речи (он никогда не может быть запланирован во всех тонкостях и деталях, не всегда предсказуем и конечный результат диалогового общения).

Продуктивный диалог требует соблюдения определенных условий и правил, которые касаются как его структуры в целом, так и отдельных блоков и элементов.

 

Общие требования к ведению продуктивного диалога

1. Потребность в общении участников диалога. Она возникает в ситуации, когда имеющиеся у субъекта знания о предмете общения оказываются недостаточными. Присутствие в этой ситуации партнера, который реально или потенциально может быть источником неизвестной информации, делает вероятным возникновение диалога. К общению располагают, как правило, люди, вызывающие чувство симпатии, с ярко выраженными индивидуальными чертами, благородными устремлениями, способные на эмоциональный отклик.

2. Общие языковые знания, единый язык общения.  Диалога не получится, если партнеры говорят на разных языках, если один из партнеров насыщает речь особой терминологией или лексикой, которой нет в активном запасе лексики у другого.

3. Наличие общего предмета обсуждения. Это предполагает: а) объединение участников общими знаниями, доверием и взаимопониманием в оценке предмета обсуждения; б) наличие пунктов разногласия в этом знании и взаимопонимании, разных, иногда противоречивых суждений относительно одной и той же ситуации. Общий предмет диалога выражается с помощью некоторой совокупности вопросов, каждый из которых содержит в себе противоречие между знанием и незнанием и побуждение к его решению.

4. Разрыв в знаниях участников диалога. Если партнеры не будут сообщать друг другу новую, неизвестную информацию по предмету диалога, а начнут обмениваться общеизвестными истинами, то диалог не состоится. Более того, не состоится общение как речевая коммуникация. Достаточная информативность диалога достигается не только за счет новизны сообщаемой информации, но и при помощи языковых средств, подчеркивающих новый аспект в восприятии общеизвестной информации. Для продуктивного диалога одинаково вредны как неинформированность, так и избыточность информации у участников общения. В таком случае участникам невозможно выделить значимую информацию, поэтому умение дозировать информацию – показатель речевой культуры.

5. Семантическая связность диалога. Значения, которыми оперируют участники диалога, должны одинаково пониматься ими. Отступление от этого условия ведет к путанице, участники диалога перестают понимать друг друга, и диалог вырождается в логомахию, то есть спор, в котором спорящие не соглашаются друг с другом единственно потому, что в исходные выражения они вкладывают разный смысл.

6. Стремление к сотрудничеству участников диалога. Сотрудничество в диалоге предполагает умение слушать и слышать другого человека, вставать выше собственного мнения, видеть его со стороны, глазами других участников.

7. Отсутствие конформизма в диалоге. Выполнение этого требования особенно важно в научной, воспитательной, законотворческой деятельности. Благодаря упорному отстаиванию своей позиции в науке обнаруживаются несовершенства и недостаточность общепринятых истин, прогрессируют общественные отношения, развиваются мировоззрение и нравственные установки людей. Отсюда – необходимость критического отношения к высказываниям и взглядам партнера.

8. Возможность свободного высказывания своего мнения. Это важнейшее условие продуктивного диалога. Выразители различных взглядов должны относиться друг к другу как к достойным уважения автономным субъектам со своими собственными точками зрения. Участники диалога должны иметь право непринужденно и всесторонне анализировать различные позиции, принимая или не принимая их в соответствии с объективными критериями. Каждая из сторон обладает той мерой автономности, которая несовместима с диктатом, отношением господства и подчинения. В продуктивном диалоге исключаются возможность физического или социального давления,  приказы, угрозы, унижения, оскорбления.

В риторике выделяют два типа диалогов: информационный и интерпретационный. Информационный диалог характерен для ситуаций, в которых к началу общения между партнерами имеется разрыв в знаниях. Интерпретационный диалог характеризуется тем, что знания у партнеров примерно равны, но получают разную интерпретацию, объяснение.

В нашей жизни широко применяются различные формы диалога, выступая нередко в причудливых сочетаниях. Современная лекция, например, синтезирует в себе черты самых разнообразных видов диалога. Весьма широкое распространение имеет диалог в форме опроса, например, социологический опрос общественного мнения, устный опрос курсантов на семинаре или в ходе индивидуального собеседования. Диалог как форма речевого общения наиболее полно реализуется в таких видах публичных выступлений, как беседа, семинар, «круглый стол», диспут, дискуссия, конференция, спор, полемика. Дадим краткую характеристику некоторых из них.

 

Краткая характеристика диалогических видов  публичных выступлений

 

Беседа  – простейшая форма диалога. Это взаимный обмен мнениями. Беседа предполагает наличие двух или более общающихся сторон и состоит из чередования различных по длительности речевых периодов. В зависимости от ситуации в беседе используются вопросно-ответный ход, поочередное изложение взглядов с целью найти им поддержку, опровергнуть мнение другой стороны. На основе беседы строятся спор, дискуссия, полемика.

Специалисты в области ораторского искусства, речевой коммуникации выделяют четыре основных типа собеседника в зависимости от типа коммуникабельности личности. Знание особенностей речевой коммуникации с каждым типом собеседника поможет офицеру добиваться эффективного общения.

Доминантный собеседник стремится завладеть инициативой в речевой коммуникации, не любит, чтобы его перебивали. Он нередко резок, насмешлив, говорит чуть громче, чем другие.

Чтобы добиться цели общения, особенно в деловой сфере, не рекомендуется перехватывать у доминантного партнера инициативу, перебивать его, а также использовать выражения речевого давления. Следует применить стратегию «речевого изматывания». Дождавшись паузы, быстро и четко формулировать свои интересы. Вступление в речь через паузу не выглядит внешне как перехват инициативы, хотя по существу таковым является. С каждой паузой ваша позиция становится все отчетливее, доминантный собеседник вынужден уже с нею считаться и оценивать. В результате вы добьетесь главного – вас внимательно выслушают.

Мобильный собеседник не испытывает никаких трудностей в речевой коммуникации. Он легко входит в разговор, говорит много, охотно, нередко интересно, часто перескакивает с темы на тему, не теряется в незнакомой компании.

Это один из лучших типов для бытового общения. Однако в деловой сфере постоянное желание мобильного собеседника менять тему снижает эффективность речевой коммуникации. Поэтому следует через резюме, вопросы, выводы постоянно возвращать его к теме. Иначе можно с удовольствием проговорить весь день  и не уяснить даже основные моменты обсуждаемой темы.

Ригидный собеседник обычно испытывает трудности при вступлении в речевую коммуникацию. Когда же этап вступления позади, ригидный собеседник четко формулирует свою позицию, логичен, рассудителен. Этот тип наиболее хорош для плодотворного делового общения

Чтобы речевая коммуникация с ригидным партнером была продуктивной, не рекомендуется сразу переходить к предмету беседы, предпочтительно расширить вступительную часть, поговорить на отвлеченную тему, создать ситуацию этикетного общения, а затем перейти к существу обсуждаемой проблемы.

Интровертный собеседник не стремится владеть инициативой и готов отдать ее без особых возражений. Он нередко застенчив, скромен, склонен принижать свои возможности, не любит разговоров на личные темы. Резкие, грубые фразы могут выбить его из колеи, а присутствие при беседе посторонних (особенно незнакомых) лиц заметно сковывает его.

Чтобы речевой контакт с интровертным партнером проходил нормально, следует постоянно вербально (через одобрительные этикетные слова) и невербально (взглядом, кивком головы) показывать, что вы уважаете его как интересного собеседника, цените его высказывания. Не следует перебивать интроверта, опровергать его доводы без мотивации – речевой контакт может неожиданно и надолго прерваться.

Естественно, далеко не всегда мы имеем дело с абсолютным проявлением в человеке того или иного типа речевой коммуникации, но всегда какой-либо тип будет определяющим. Каждый тип собеседника по-своему интересен, и незнание особенностей любого из них может привести к отрицательным результатам в процессе общения.

К числу основных качеств, отличающих беседу от других видов диалогических выступлений, относятся:

-доверительность, возможность реализовать индивидуальный подход к собеседнику;

-открытость и заинтересованность участников беседы в общении;

-умение слушать и слышать партнера, быстро реагировать на его слова;

-ответственность и ощущение собственной значимости при решении практических вопросов;

-преобладание разговорной лексики в ходе беседы;

-полемичность, необходимость поиска убедительных аргументов.

В практике повседневной деятельности офицеру приходится проводить различные виды бесед. В зависимости от состава участников различают коллективные и индивидуальные беседы. Поскольку как единица публичного выступления беседа включает в себя речь, в зависимости от ее предназначения выделяют деловую, информативно-познавательную, инструктивно-методическую беседу, беседу-наставление, беседу-поучение, беседу-утешение. Тип беседы может меняться в ее ходе ( например, беседа-наставление может переходить в беседу-утешение, беседу-рассказ).

Особое место среди всех видов бесед занимают деловые беседы, которые представляют собой акт прямой взаимной коммуникации в официально-деловой сфере. Югославский специалист в области деловой коммуникации П. Мицич[1] считает, что правильное проведение деловых бесед способствует повышению эффективности деятельности на 2-20%. Он дает такие рекомендации по ведению деловых бесед:

-заранее написать план беседы, отработать наиболее важные формулировки;

-в ходе беседы применять положение психологии о периодическом воздействии на собеседника (чередовать неблагоприятные моменты и факты с благоприятными, в начале и конце беседы употреблять положительные фразы);

-постоянно помнить о движущих мотивах собеседника, его ожиданиях, позиции,  желании самоутвердиться, его чувстве справедливости, самолюбии;

-избегать присутствия незаинтересованных лиц во время беседы;

-ни в какой ситуации не быть невежливым и безвкусным, никогда не относиться к другим пренебрежительно;

-облегчать собеседнику положительный ответ;

-избегать задавать вопросы, на которые собеседник может ответить «нет»;

давать фундаментальные объяснения своей позиции в каждом случае, когда собеседник с ней не соглашается;

-избегать пустой риторики;

-отказываться от ведения шаблонных бесед;

-избегать удаления от предмета беседы и попутных отступлений;

-выражаться убедительно и в оптимистической манере.

Каждая из этих рекомендаций имеет свои особенности в осуществлении. Поэтому офицеру при подготовке к беседе следует иметь в виду целый комплекс выработанных практикой рекомендаций, тактических и психологические приемов, способствующих эффективному проведению различных видов бесед. Например, к некоторым психологическим приемам относятся следующие:

-снятие нервного напряжения в начальной фазе беседы для установления тесного контакта;

-особое обращение к собеседнику (например, по имени; имени и отчеству; фамилии и званию и т.д.);

-использование особой зацепки (необычного вопроса, сравнения, личных впечатлений) для установления обстановки доверительности, открытости;

-обращение за советом к собеседнику, даже если он является подчиненным;

-стимулирование воображения собеседника с целью пробудить интерес к беседе;

-упоминание об изменениях, которые произошли с момента предыдущей беседы;

-прямота постановки вопросов в процессе беседы в зависимости от ее целей и ситуации.

К речевым приемам относятся:

-варьирование интонации;

-укрупнение фраз, придание им значительности, особой четкости;

-изменение ритма речи;

-точность речи, логическая заостренность;

-умышленная затуманненость смысла и другие приемы.

Овладение этими приемами значительно облегчает проведение индивидуальных и коллективных бесед, работу с личным составом.

В числе диалоговых видов публичных выступлений особое место занимают дискуссионные. К ним в первую очередь относятся  спор, дискуссия и полемика. В современной научной, методической, справочной литературе понятие «спор» служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями.

Спор – это публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых вопросах; это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения. К такому определению спора в последнее время пришли специалисты в области риторики[2]. В научных исследованиях, публицистических  и художественных произведениях в качестве отдельных разновидностей спора выделяются:

дискуссия – публичный спор, целью которого является сопоставление различных точек зрения, поиск, выявление и нахождение правильного решения обсуждаемой проблемы; используемые в дискуссии средства и приемы спора должны признаваться всеми ее участниками;

диспут – публичный спор на научную и общественно значимую тему (первоначально слово «диспут» означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени);

полемика – публичный спор, во время которого ярко выражено противостояние, противоборство сторон, идей, речей; это борьба принципиально противоположных мнений, длящаяся в широких временных границах в силу сохранения причин существования взаимоисключающих  точек зрения на какой-либо процесс или явление (примером полемики может служить спор между западниками и славянофилами – двумя различными направлениями русской общественной и литературной мысли XIX  века);

дебаты, прения – споры, обмен мнениями,  возникающие, как правило, при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, конференциях.

Спор как словесное состязание – это явление сложное, многогранное как по сути его проявления, так и по форме протекания. В научной и методической литературе делаются попытки систематизировать различные виды споров.

В зависимости от цели спора выделяют аподиктический (доказательный)спор, цель которого – найти истину путем строгого следования законам и правилам логики; эристический спор, имеющий целью убеждение противника в чем-либо; софистический спор, цель которого – одержать победу над противником путем использования всех возможных (в том числе и ложных)  аргументов для самоутверждения или получения признания у окружающих; спор ради спора, в котором оппонентам безразличны цель, предмет, участники спора.

По числу участников можно выделить спор-монолог, когда человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор (например, знаменитый монолог царя Бориса Годунова из трагедии А.Пушкина); спор-диалог, когда полемизируют два лица (например, споры Евгения Базарова и Аркадия Кирсанова на страницах романа И. Тургенева «Отцы и дети»); спор-полилог, ведущийся несколькими участниками.

По форме проведения споры могут быть устными и письменными. И, наконец, по степени организации – организованные, которые планируются и готовятся под руководством специалистов и поэтому отличаются высокой продуктивностью, и неорганизованные, возникающие стихийно и, как правило, малопродуктивные.

Предложенная классификация поможет офицеру точнее определить, с каким именно видом спора он имеет дело в конкретной ситуации, и выбрать более правильную тактику поведения.

Теория и практика публичного спора имеют богатую историю и давние традиции. Искусство спора с древних времен непрерывно совершенствовалось, и в настоящее время эристика ( искусство вести спор, полемику) накопила огромный материал о том, как вести спор, какие приемы и методы следует применять для достижения победы в споре, убеждения оппонентов. Понимание сущности публичного спора и его разновидностей позволит офицеру лучше сориентироваться в конкретной обстановке, правильнее применять свои знания, точнее использовать полемические навыки и умения.

 

Принципы и правила ведения спора

 

Лучшие умы человечества занимались развитием науки и искусства спора. За многовековую историю был выработан общий механизм функционирования спора (дискуссии, полемики), включающий в себя следующие основные этапы, последовательное прохождение которых повышает продуктивность спора:

- выделение предмета спора;

- договор о форме обсуждения;

- выбор ведущего и рефери;

- определение позиций оппонентов;

- установление причины и определение характера разногласия;

- продуктивное и корректное обсуждение предмета спора, аргументация сторон, оппонирование, поиск решения;

- подведение промежуточных итогов;

- завершение дискуссии, спора и подведение окончательных итогов.

Продуктивности спора способствуют также знание и соблюдение принципов и правил ведения спора, дискуссии, полемики. При этом принцип задает стратегию, направление деятельности в процессе спора, а правила характеризуют тактику, конкретные действия. Каждый из сформулированных принципов реализуется через совокупность правил.

Принцип предварительной подготовки к ведению спора

Предварительная подготовка позволяет мобилизоваться, многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный ход спора, сделать некоторые «заготовки», собрать и осмыслить необходимую информацию.

Правила предварительной подготовки

1. Продумайте стратегию, основное направление, главную цель спора, предусмотрите наиболее вероятные варианты аргументации вашего оппонента.

2. Настройте себя на самое худшее, даже на некорректное поведение вашего оппонента. Сделайте «заготовки», которые позволят нейтрализовать возможное некорректное поведение оппонента.

3. Оцените недостатки, а особенно достоинства вашего оппонента, уровень его профессионализма, образованности, культуры, особенности его характера, мотивы поступков.

4. С сильным оппонентом опасайтесь не провала, а того, что, готовясь к спору, вы не использовали всего, что могли бы сделать на стадии подготовки.

Принцип терпимого отношения к оппонентам

Противоположная сторона так же, как и вы, имеет право на истину, а потому она также стремится к ней. Но важна и нужна не только истина, но и то, насколько корректно она будет установлена.

Правила терпимого отношения к оппоненту

1. Помните, что истина может исходить не только из ваших уст.

2. Будьте психологически готовы выслушать любую точку зрения, любой аргумент и даже некорректный выпад против вас.

3. Чем большее уважение вы проявите к своему оппоненту, тем у вас больше шансов перевести спор в конструктивное русло.

4. Имейте смелость согласиться с вашим оппонентом, если убеждаетесь, что он прав.

5. Не стремитесь навязывать свою точку зрения другим, пока не выслушаете все доводы и аргументы оппонентов.

Имейте терпение аргументированно объяснить и обосновать свою точку зрения.

Принцип последовательного анализа альтернатив

Практически любая проблема имеет несколько возможных подходов и способов решения. Однако не все из них являются оптимальными С другой стороны, два разных способа в зависимости от условий, целей, средств могут служить нахождению истины. Поэтому необходимо рассматривать все возможные варианты.

Правила последовательного анализа альтернатив

1. Четко обозначьте альтернативу, ее суть и концепцию.

2. Проанализируйте как слабые, так и сильные стороны альтернативы.

3. Сосредоточьте внимание на слабых элементах альтернативного подхода. Анализируя слабые места, делайте это с самых разных точек зрения.

4. Обобщайте все позитивное и негативное в каждом из подходов.

Принцип корректного спора

Чем корректнее будут ваши суждения и действия как участника спора, тем больше шансов будет у вас на достойную победу над оппонентом. Продуктивность спора в поиске истины и взаимное уважение оппонентов неразрывно связаны между собой.

Правила корректного ведения спора

1.Даже если оппонент допускает явно некорректный выпад, не опускайтесь до его уровня, не используйте некорректные приемы. Шаг за шагом разрушайте спекулятивную и некорректную аргументацию.

2. Говоря «нет», аргументируйте – почему. Критикуя, предлагайте конструктивный подход и выход из создавшейся ситуации.

3 Мыслям должны противопоставляться мысли, но не амбиции в голосе - отрицание всего, что исходит от несимпатичных вам лиц.

4. Не дайте спровоцировать себя на перепалку, ругань, некорректное поведение.

5 Не стремитесь перекричать, переубеждайте аргументами.

Принцип преодоления психологических барьеров

Серьезным препятствием на пути к победе в споре являются неправильные психологические установки: преувеличение или принижение силы соперника; преувеличение собственных способностей правильно воспринимать услышанное.

Правила преодоления психологических барьеров

1. Ищите слабые места в аргументах, примерах, доводах оппонента.

2. Не думайте, что противник сильнее вас, но и не будьте самонадеянными, не считайте, что противоположная сторона слабее вас.

3. Стремитесь к тому, чтобы все вас поняли и восприняли адекватно сущность сказанного вами.

4. Помните, что страх в ожидании ответных действий противника – это уже поражение.

Принцип поэтапного приближения к истине в споре

Эффективность спора и продвижения к истине прямо зависит от того, насколько четко и своевременно фиксируются этапы спора.

Правила поэтапного приближения к истине

1. Сформулируйте цель, которую вы ставите, вступая в спор.

2. Разбейте на этапы процесс убеждения.

3. Сформулируйте промежуточные цели каждого из этапов.

4. Достигнув промежуточных целей, зафиксируйте этот факт соответствующим высказыванием, привлечением внимания вашего оппонента.

 

Основные приемы и уловки, используемые в споре, дискуссии, полемике

 

Участники спора, дискуссии, полемики нередко попадают в затруднительное положения и пытаются найти выход из него различными способами. Для того чтобы успешно участвовать в этих видах диалогических выступлений, офицеру необходимо знать основные приемы, применение которых поможет убеждать оппонентов, эффективно защищать свою позицию. К числу этих приемов относятся:

тактические приемы

-инициативность, умение вести наступление в споре (задавая вопросы, заставляя оппонента защищаться, оправдываться, вы создаете себе наиболее благоприятные условия для спора);

- концентрация действий, то есть выявление слабого звена в системе тезисов и аргументации оппонента (именно оно и послужит основным направлением вашей критики);

- опровержение взглядов оппонента его собственными словами, «прием бумеранга» ( при этом тезис или аргумент обращается против того, кто его выдвинул);

- использование неожиданных для оппонента следствий из его высказываний (умение применить высказывание противника для усиления собственной аргументации оказывает психологическое воздействие на всех участников диалога и является очень действенным приемом);

- опустошение запасов аргументов противника (достигается просьбой к оппоненту приводить все новые, более убедительные аргументы, доказательства правоты его позиции);

- внезапность (неожиданная выдача своих наиболее веских аргументов и формулирование соответствующих выводов);

смысловые приемы

-сведение к абсурду (доведение аргументов оппонента, его выводов до нелепости, абсурда; доказательство того, что высказывания вашего противника противоречат действительности, здравому смыслу);

-использование юмора, иронии, сарказма (они усиливают полемический тон вашей речи; эмоционально воздействуют как на вашего оппонента, так и на возможных слушателей; помогают разрядить обстановку);

-эффективное применение собственных аргументов (приведите один-два ярких аргумента и, если достигнут желаемый эффект, ограничьтесь этим, так как излишняя убедительность всегда вызывает отпор; свои аргументы, не связанные с тем, что говорил оппонент, приводите после того, как вы ответили на его доводы; используйте гомеров порядок аргументации: сильные аргументы – средние – один самый сильный аргумент);

 -умелая работа с понятиями, знание логических основ ведения спора, дискуссии.

Участвуя в споре, дискуссии, офицер должен психологически быть готов и к различного рода нападкам, уловкам со стороны оппонента. Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого хотят облегчить спор для себя или затруднить спор для противника. Таких приемов великое множество. Одни из них позволительны, другие – непозволительны, бесчестны.

Характер используемых уловок в определенной степени зависит от личности противника, его индивидуальных особенностей. Чтобы противостоять нечестным приемам оппонента, не поддаваться на его хитрости, нужно стараться предвидеть его возможные уловки. Перечислить и точно классифицировать все уловки не представляется возможным, поэтому опишем основные из них.

К позволительным уловкам можно отнести:

-оттягивание возражения (иногда на довод противника сразу не находится возражения, тогда свой ответ нужно, по возможности незаметно,  отложить до момента, более удобного с тактической и психологической точек зрения; обещая высказать свое мнение по какому-либо вопросу спустя некоторое время, вы можете выиграть время с помощью встречного вопроса);

-напирание ( данная уловка тесно связана с тактическим приемом, требующим инициативности в споре; если ваш противник при каком-либо аргументе смутился, стал излишне горяч или старается уйти от ответа, обратите внимание на этот довод и продолжайте использовать его);

-аргументы вразброс (при злостном отрицании ваших аргументов постарайтесь привести доводы в пользу вашей мысли так, чтобы противник не заметил, что они предназначены для этой цели, а затем соедините их вместе).

Наряду с позволительными уловками встречается бесчисленное множество непозволительных уловок. Среди них есть очень грубые, а есть и более тонкие. Назовем некоторые из них:

-использование софизмов (софизм – сознательно замаскированная ошибка, с помощью которой ложное суждение выдается за истинное, своеобразное интеллектуальное мошенничество; относится к числу слабых аргументов, так как легко может быть разоблачен подготовленным оппонентом);

-срыв спора, дискуссии, обструкция (некорректное поведение оппонента в ходе спора, его демонстративно пренебрежительное поведение, стремление перекричать, перебить вашу речь; все это свидетельствует о низком уровне культуры вашего оппонента);

-аргументы к силе (прямые или косвенные угрозы со стороны оппонента);

-аргументы  к авторитетам, «палочные доводы» (обращение к именам тех, с кем вы в силу разных причин, прежде всего из-за боязни неприятностей,  не посмеете спорить, хотя подкрепленные таким образом высказывания не доказывают правоты вашего оппонента);

-аргументы к личности (попытки выставить оппонента в смешном или неприглядном виде, скомпрометировать его, а также  преувеличить достоинства и добродетели своего единомышленника);

-выведение из равновесия ( попытки вывести соперника из себя, пуская в ход оскорбления, несправедливые обвинения, издевки);

-ставка на ложный стыд, аргументы к невежеству (ссылка на неосведомленность оппонента; приведение фактов, цифр, которые невозможно проверить);

-«подмазывание аргумента» (сопровождение какого-либо аргумента ссылкой на то, что все умные, образованные люди это понимают и знают; в этом случае преподнесенный подобным образом аргумент имеет больше шансов быть принятым);

-аргументы к публике (обращение к аудитории за поддержкой своего мнения, апелляция к чувствам аудитории);

-аргументы к состраданию, жалости (возбуждение чувства сострадания, сочувствия, сопереживания, которые могут повлиять на результат спора, беседы);

-аргументы к здравому смыслу (апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснования своей позиции, хотя понятие «здравый смысл» весьма относительно, так как каждый его воспринимает с позиций собственной выгоды);

-ссылка на возраст, образование, положение (человек, старший по возрасту, более образованный или занимающий высокую статусную позицию, далеко не всегда бывает прав, и подобные ссылки неубедительны).

Таким образом, каждый, кто борется за свои убеждения, ищет правильные решения, утверждает истину, должен не только сам быть вооружен различными полемическими приемами, но и хорошо знать методы своего оппонента, уметь давать достойный отпор противнику.

 

Выводы по главе

1. Сложность задач, решаемых офицерским составом в своей повседневной деятельности, порождает различные формы речевого общения офицеров, все многообразие которых можно   отнести к публичным выступлениям монологического или диалогического характера.

2. Основными видами монологической речи, наиболее часто встречающимися в практике воспитательной, культурно-досуговой работы офицерского состава, являются беседа, лекция, доклад. Целями монологического высказывания могут быть  информирование слушателей, воздействие на эмоционально-чувственную сферу личности, побуждение к определенным действиям.

3. Диалог – это процесс взаимного общения двух или нескольких участников, когда реплика одного из них сменяется ответной фразой и происходит постоянная смена ролей. Другими словами – это коммуникативный процесс, при котором люди взаимодействуют посредством выражения в словах смысловых позиций. Речевое поведение каждого участника диалога можно разбить на такты: один такт – речь, другой – молчание. Эти такты постоянно сменяют друг друга.

4. В повседневной деятельности войск, а также в ходе образовательного процесса в военных учебных заведениях  диалог как форма речевого общения наиболее полно реализуется в таких видах публичных выступлений, как беседа, семинар, «круглый стол», диспут, дискуссия, конференция, спор, полемика.

5. Решение многих проблем современности возможно только в ходе открытого обмена мнениями, общественного диалога. Умение компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, убедительно отстаивать свою точку зрения, опровергать мнение оппонентов, владение полемическим мастерством должно стать обязательным профессиональным качеством современного офицера.

 

 

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое диалог?

2. Каковы важнейшие исторические типы диалога?

3. В чем заключаются истоки диалогичности как свойства общения между людьми?

 Что составляет ядро структуры диалога? Какова роль вопросов в структуре диалога?

 Дайте определение спора, диспута, дискуссии, полемики.

6. Каково важнейшее условие сотрудничества в диалоге?

7. В связи с чем возникает бессмыслица в диалоге? Что такое логомахия?

8. Какие виды спора известны?

Какие правила спора следует соблюдать?

Какие существуют уловки в споре? Перечислите некоторые позволительные и непозволительные уловки.

Подберите различные примеры уловок в споре, определите их роль.

Какие следует помнить правила при проведении дискуссии?

Подготовьте небольшой сценарий проведения дискуссии по какой-либо теме. Подумайте, что должны знать и уметь участники дискуссии.

 

Литература

Апресян Г.З. Ораторское искусство. -М., 1972.

Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. -Р-Д, 1999.

Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации. -М., 1997.

Граудина Л.К., Кочеткова Г.И. Русская риторика. -М., 2001.

Гурвич С.С., Погорелко В.Ф., Герман М.А. Основы риторики. -Киев, 1988.

Давыдов Н.А., Бойченко Н.А. Как быстро научиться интересно и эффективно обучать специалистов. -Симферополь, 1992.

Дзюбенко О.Г., Присяжный Т.В. Культура дискуссий. -Киев, 1990.

Дорогова Л.Н. Основы мастерства публичных выступлений. -М, 1989.

Леонтьев А.А. Психологические особенности деятельности лектора. -М., 1981.

Мицич П. Как проводить деловые беседы. -М., 1988.

Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. -М., 1991.

Панкратов В.Н. Уловки в спорах и их нейтрализация. -М., 1996.

Риторика/Автор-сост. И.Н. Кузнецов -Минск, 2000.

Сопер П. Основы искусства речи. -М., 1992.

Формановская Н.И. Культура общения и речевой этикет. -М., 2002.

Шейнов В.П. Риторика. -Минск, 2000.

 

 


[1] См.: Мицич П. Как проводить деловые беседы. -М., 1987.

[2] См. напр.: Культура русской речи: Учебник для вузов/ Под ред. Л.К.Граудиной, Е.Н.Ширяева -М., 2000.

Наверх страницы

Внимание! Не забудьте ознакомиться с остальными документами данного пользователя!

Соседние файлы в текущем каталоге:

На сайте уже 21970 файлов общим размером 9.9 ГБ.

Наш сайт представляет собой Сервис, где студенты самых различных специальностей могут делиться своей учебой. Для удобства организован онлайн просмотр содержимого самых разных форматов файлов с возможностью их скачивания. У нас можно найти курсовые и лабораторные работы, дипломные работы и диссертации, лекции и шпаргалки, учебники, чертежи, инструкции, пособия и методички - можно найти любые учебные материалы. Наш полезный сервис предназначен прежде всего для помощи студентам в учёбе, ведь разобраться с любым предметом всегда быстрее когда можно посмотреть примеры, ознакомится более углубленно по той или иной теме. Все материалы на сайте представлены для ознакомления и загружены самими пользователями. Учитесь с нами, учитесь на пятерки и становитесь самыми грамотными специалистами своей профессии.

Не нашли нужный документ? Воспользуйтесь поиском по содержимому всех файлов сайта:



Каждый день, проснувшись по утру, заходи на obmendoc.ru

Товарищ, не ленись - делись файлами и новому учись!

Яндекс.Метрика